23RS0041-01-2019-022702-06 К делу № 2-2815/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Бубновой Ю.А.,

при секретаре Тихонове Д.Е.,

с участием помощника судьи Смолярова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования г. Краснодар к ФИО1 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования г. Краснодар обратилась в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольно возведенного двухэтажного объекта капитального строительства площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по 

<

адрес> в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование иска указано, что в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м с видом разрешенного использования «для садоводства» по адресу: 

<

адрес> расположен двухэтажный объект капитального строительства площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м с нарушением предельных параметров разрешенного строительства в части несоблюдения минимальных отступов от границ смежного земельного участка с кадастровым номером № по 

<

адрес> (составляет 0,69 м) и смежного земельного участка с кадастровым номером № по 

<

адрес> (составляет в диапазоне 1,31-2,14 м). 

В настоящее время собственником земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенных по 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1

Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар разрешение на строительство и градостроительный план земельного участка № по 

<

адрес> не выдавались.

Земельный участок по указанному адресу расположен в территориальной зоне СХ.1 «Зоны садоводческих товариществ».

В отношении спорного двухэтажного объекта капитального строительства площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м присутствует признак самовольной постройки: возведение объекта капитального строительства с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В связи с чем указанный объект является самовольной постройкой и подлежит сносу лицом, осуществившим его строительство либо за его счет.

Представитель администрации муниципального образования г. Краснодара по доверенности ФИО2 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении исковых требованиях отказать. 

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и ФГБУ ФКП Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены судебной повесткой. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленные документы, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос.

На основании пункта 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Конституционное право граждан на охрану частной собственности относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством охраны имущества, находящегося в собственности граждан.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, видом разрешенного использования «для садоводства» по адресу: 

<

адрес> и жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, находящийся по тому же адресу.

Актом проверки соблюдения земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м с видом разрешенного использования «для садоводства» по адресу: 

<

адрес> расположен двухэтажный объект капитального строительства площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м с нарушением предельных параметров разрешенного строительства в части несоблюдения минимальных отступов от границ смежного земельного участка с кадастровым номером № по 

<

адрес> (составляет 0,69 м) и смежного земельного участка с кадастровым номером № по 

<

адрес> (составляет в диапазоне 1,31-2,14 м).

Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар разрешение на строительство и градостроительный план земельного участка № по 

<

адрес> не выдавались.

Согласно письму департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне сельскохозяйственного назначения (СХ.1).

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ч.3 ст. 85 Земельного кодекса РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В соответствии с пунктом 22 статьи 2 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п.6, «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» правила землепользования и застройки - это документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

В результате градостроительного зонирования, регламентированного статьей 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также согласно статье 32 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар (утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п.6) земельный участок с кадастровым номером № по 

<

адрес> расположен в территориальной зоне застройки садоводческих товариществ (СХ.1).

Предельные параметры земельных участков и разрешенного строительства для данной территориальной зоны:

- минимальная площадь земельный участков - 

<

данные изъяты> кв.м, максимальная площадь - не подлежит установлению;

- минимальный отступ зданий, сооружений, строений и сооружений вспомогательного использования от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования, - 3 метра (за исключением навесов, беседок, мангалов, вольеров);

- минимальный отступ зданий, сооружений, строений и сооружений вспомогательного использования от границ смежных земельных участков (за исключением навесов, беседок, мангалов, вольеров) - 3 метра;

- минимальный отступ навесов, беседок, мангалов, вольеров от границ смежных участков - 1 метр;

- максимальное количество надземных этажей зданий -3;

- максимальная высота зданий от уровня земли до верха перекрытия последнего этажа - 12 метров;

- максимальный процент застройки - 30%;

- минимальная ширина земельного участка - 8 метров.

Согласно п.17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 340-ФЗ) выдача разрешения на строительство не требуется в случае: 1) строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества; 1.1) строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства; 2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства; 3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; 4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; 4.1) капитального ремонта объектов капитального строительства; и других случаях.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением - градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Исходя из названной нормы, самовольность постройки определяется при наличии одного из трех названных в этой статье признаков: земельный участок, на котором создана постройка, не был отведен для этих целей в установленном порядке; объект создан без получения необходимых разрешений; имеются существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил.

Как указано в п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно положениям пункта 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2011 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении споров, связанных с самовольной постройкой, суд должен установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Для удовлетворения требований о сносе самовольной постройки, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: существенное нарушение градостроительных норм и правил при строительстве, нарушение прав граждан возведенной постройкой и наличие угрозы для жизни и здоровья граждан возведенным строением. При этом доказанность одного из обстоятельств не может быть основанием для удовлетворения требований о сносе строения.

Таким образом, законом возможность сноса самовольной постройки связывается не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Суд принимает во внимание выводы экспертизы, проведенной ООО «Сити Эксперт».

В соответствии с выводами судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на основании проведенных исследований, экспертом установлено, что жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует действующим требованиям СНиП, СанПиН, экологическим нормам, действующим требованиям и нормам пожарной безопасности. В результате возведения жилого дома с кадастровым номером 23:43:0120005:2484, расположенного по адресу: 

<

адрес> - отсутствует угроза жизни и здоровью граждан. Экспертом установлено, что в результате возведения вышеуказанного объекта были нарушены Правила землепользования и застройки, утвержденные решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п. 6 в части несоблюдения отступа от смежного участка по 

<

адрес> (фактический отступ - 0,55 м., нормируемый - 3,0 м.). В результате возведения жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, были нарушены градостроительные нормы и правила. Нарушение градостроительных норм заключается в несоблюдении отступа от смежной границы с участком по 

<

адрес> (фактический отступ - 0,55 м., нормируемый - 3,0 м.).

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта. По своему содержанию оно полностью соответствует требованиям ГПК РФ, предъявляемым к экспертным заключениям. Заключение подготовлено экспертом, который является специалистами в области строительства, имеет соответствующее высшее образование, квалификацию и значительный стаж работы по специальности. Выводы эксперта подробно мотивированы со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и не заинтересован в исходе данного дела.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При оценке выводов эксперта суд приходит к выводу, что экспертом установлено нарушение градостроительных норм и Правил землепользования и застройки, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п. 6 в части несоблюдения отступа от межевой границы с участком по 

<

адрес>. 

Однако администрацией муниципального образования г. Краснодар не представлены доказательства негативных последствий в связи с выявленным нарушением. Суд принимает доводы представителя ответчика, о том, что ФИО1 строительством жилого дома не занимался, а в собственность жилой дом оформлен на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеется согласие № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ФИО7, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, не возражает и дает согласие ФИО1 на строительство, регистрацию права собственности и дальнейшую эксплуатацию двухэтажного жилого дома, на расстоянии не менее 0,3 м от совместной межи земельных участков.

В соответствии с п. 3 ст. 27 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования г. Краснодар, утвержденными решением Городской Думы г. Краснодара №19 п. 6 от 30.01.2007 г: Допускается: блокировка зданий, строений и сооружений, расположенных на смежных земельных участках, по письменному согласию правообладателей смежных земельных участков и (или) объектов капитального строительства, подпись которых должна быть удостоверена нотариально.

Таким образом, возражений от собственников смежных земельных участков по вопросу расположения объекта капитального строительства с уменьшением отступа от нормированного суду не представлено.

Суд приходит к выводу что несоответствие в части отступа объекта исследования от границы смежного земельного участка является незначительным.

Согласно п. 1 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации все земли Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на семь категорий, одной из которых являются земли населенных пунктов. 

В соответствии с п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. 

В связи с чем суд приходит к выводу, что объект капитального строительства возведен на земельном участке в соответствии с его целевым назначением.

Суд, исследовав все представленные сторонами доказательства в совокупности приходит к выводу, что жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не может быть снесен, поскольку самовольной постройкой не является, он возведен на земельном участке в соответствии с его целевом назначением, находящимся в собственности и пользовании ответчика, соответствует строительным, градостроительным, санитарным и иным обязательным нормам, и правилам, а также требованиям противопожарной безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и интересов третьих лиц. 

В связи с чем, суд считает необходимым администрации муниципального образования г. Краснодар в иске отказать.

Согласно части 1 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвовавших в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13.01.2020 г. в обеспечение иска были наложен арест на двухэтажный объект капитального строительства площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № по 

<

адрес>; наложен запрет Управлению Росреестра по Краснодарскому краю осуществлять какие-либо регистрационные действия с вышеуказанным недвижимым имуществом; ФИО8 и другим лицам запрещено производство строительных и иных работ на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, кроме работ, связанных со сносом спорного объекта.

Поскольку спор разрешен по существу, необходимость в обеспечительных мерах отпала, суд считает возможным отменить обеспечительные меры.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Администрации муниципального образования г. Краснодар к ФИО1 о сносе самовольной постройки – отказать.

Снять арест с двухэтажного объекта капитального строительства площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по 

<

адрес>, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, наложенный определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13.01.2020 г.

Отменить запрет Управлению Росреестра по Краснодарскому краю осуществлять какие-либо регистрационные действия с двухэтажным объектом капитального строительства площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по 

<

адрес>, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, наложенный определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13.01.2020 г.

Отменить запрет на производство строительных и иных работ на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, наложенный определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13.01.2020 г.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: