Дело № 2-704/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г.Гуково 28 ноября 2017 года

Гуковский городской суд Ростовской области в составе судьи Батура Н.В.

при секретаре Десятниковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Страховая компания «Опора»,Акционерному обществу Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения в связи с дорожно-транспортным происшествием, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СК «Опора», ссылаясь на то, что 07 июня 2014 года в 17 час. 40 мин. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в 

<

...> в районе дома № 57, автомобилю ФИО1 - Мицубиси Шариот, государственный №, были причинены механические повреждения. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 07.06.2014, ДТП произошло в результате нарушения водителем С.М., управлявшим автомобилем ВАЗ-21083 государственный №, принадлежащим на праве собственности К.Р., требований ПДД РФ. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «СГ «УралСиб» (полис №). Истец 20.06.2014 обратился с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО в АО «СГ «УралСиб». Согласно акту о страховом случае, АО «СГ «УралСиб» платежным поручением № от 21.07.2014 перечислило истцу страховое возмещение в размере 28545 руб. 24 коп. Не согласившись с размером выплаченной суммы страхового возмещения, истец обратился к ИП В.И. «Независимая автоэкспертиза» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно заключению № от 14 июня 2017 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля (с учетом износа) составила 104588 руб. 30 коп. Стоимость проведения экспертизы составила 6500 руб. 00 коп. Таким образом, по мнению истца, страховая сумма, подлежащая возмещению, составляет 104 588,30 - 28 545,24 = 76 043 руб. 06 коп. При неисполнении обязанности по выплате страхового возмещения страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки, подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате 20.06.2014, представил необходимые документы, предусмотренные правилами обязательного страхования. Начало периода исполнения обязательств страховщика следует исчислять с 20.06.2014 и в соответствии с законом, окончание этого периода - 20.07.2014. Количество дней просрочки - 1065 (с 21.07.2014 по 21.06.2017). Ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующая на день, когда страховщик должен был исполнить обязанность, т.е. на 20.07.2014 составляла 8,25%, соответственно размер неустойки составит: 120 000 руб. 00 коп. (сумма страхового возмещения, подлежащая выплате по ОСАГО) х 8,25% : 75 х 1065 = 140 580 руб. 00 коп. Истец уменьшает размер неустойки до суммы основного требования 76043,06 руб. По мнению истца, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, размер которого истец оценивает в 20000 руб. В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с тем, что истец не обладает юридическими познаниями, он обратился за квалифицированной помощью к юристу, оплатив 25 000 руб. В связи с передачей 19.04.2017 г. страхового портфеля АО «СГ «УралСиб» истец обращается за доплатой страхового возмещения к АО «СК Опора».

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с АО «СК Опора» в его пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 76 043 руб. 06 коп., неустойку в размере 76 043 руб. 06 коп, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, судебные расходы: 6500 руб. 00 коп. - стоимость услуг эксперта по проведению экспертизы транспортного средства, 25000 руб. 00 коп. - стоимость услуг юриста, 2140 руб. 00 коп. - сумма, оплаченная за оформление доверенности. 

В ходе рассмотрения гражданского дела к участию по делу в качестве соответчика привлечено Акционерное общество Страховая группа «УралСиб».

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. При этом представили письменное ходатайство, в котором уточнили исковые требования соответствии с выводами проведенной по делу судебной экспертизы, просив взыскать в пользу истца недоплаченную сумму страхового возмещения 23354 руб. 76 коп., неустойку в размере 23354 руб. 76 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы; судебные расходы: 6500 руб. 00 коп. - стоимость услуг эксперта по проведению экспертизы транспортного средства, 25000 руб. 00 коп. - стоимость услуг юриста, 2140 руб. 00 коп. - сумма, оплаченная за оформление доверенности. Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, его представителя.

Представители ответчиков АО «СК «Опора», АО СГ «УралСиб», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, при этом указав, что с иском не согласны. В соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему мнению.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч.1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 6 указанного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. 

Статьей 7 Закона (в ред. ФЗ от 01.12.2007 № 306-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

07 июня 2014г. В 17-40 час. В р-не 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Мицубиси Шариот, государственный №, принадлежащего истцу ФИО1 и транспортного средства ВАЗ-21083, государственный №, принадлежащего на праве собственности К.Р., под управлением С.М. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилем Мицубиси Шариот, государственный номер № 161получены механические повреждения. 

Виновником ДТП, согласно справке о ДТП от 07.06.2014, является водитель транспортного средства ВАЗ-21083, государственный №. 

Автогражданская ответственность ФИО1 застрахована АО «СГ «УралСиб» (страховой полис №). 

ФИО1 обратился с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО в АО «СГ «УралСиб». Согласно платежному поручению № от 21.07.2014, истцу было перечислено страховое возмещение в размере 28545,24 руб.

Истец, не согласившись с размером выплаченной суммы страхового возмещения, обратился в независимое экспертное учреждение для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно заключению ИП В.И. «Независимая автоэкспертиза» № от 14.06.2017, стоимость восстановительного ремонта автомобиля (с учетом износа) оставила 104588,30 руб.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела по ходатайству ответчика АО «СК Опора» судом была назначена и проведена судебная автотовароведческая экспертиза. 

В соответствии с заключением эксперта ООО «Центр судебных экспертиз по 

<

адрес>» № от 03.11.2017, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля MITSUBISHI Chariot, государственный регистрационный №, в соответствии с Правилами утвержденными постановлением правительства Российской Федерации от 24 мая 2010 г. №, на момент совершения ДТП - 07.06.2014 года составляет с учетом падения стоимости заменяемых запасных частей из-за их износа 51 900 руб.

При разрешении данного спора суд находит возможным положить в основу решения суда заключение эксперта ООО «Центр судебных экспертиз по 

<

адрес>» № от 03.11.2017, так как оно дано экспертом, предупрежденным в установленном законом порядке об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; проведено по материалам дела, в том числе с учетом ранее представленных в суд в подтверждение доводов сторон доказательств. Заключение содержит все необходимые для данного вида доказательств реквизиты - дату, номер, сведения о квалификации эксперта, печать, подпись выполнившего данное заключение эксперта. Исследование проведено с учетом всего перечня полученных дефектов и видов ремонтных воздействий, что позволяет сделать вывод о наиболее полном учете дефектов и ремонтных воздействий. Ставить под сомнение указанное экспертное заключение у суда нет оснований.

Следовательно, сумма недоплаченного страхового возмещения составила 23354,76 руб. (51900 руб. - 28545,24 руб.=23354,76 руб.).

Согласно ч. 13 ст. 5 Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения Закона об ОСАГО (в редакции указанного федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений данного федерального закона, если иное не предусмотрено этой же статьей.

Согласно п.п. «б» п. 2.1 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 № 306-ФЗ) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

19.04.2017 между АО «Страховая группа «УралСиб» и АО «СК «Опора» заключен Договор передачи страхового портфеля № 1 и акт приема-передачи страхового портфеля.

В соответствии с п. 14 ст.26.1 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования.

Пунктом 9 ст. 26.1 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что в случае отсутствия уведомления об отказе от замены страховщика со стороны страхователя, направленного в адрес первоначального страховщика, в установленный законом срок, договор страхования подлежит передаче в составе страхового портфеля.

По договору страхования № от ФИО1 не поступало уведомления об отказе от замены страховщика. Соответственно, страховщиком поданному договору страхования является АО «СК «Опора».

В силу норм действующего законодательства в области страхования, при заключении договора о передаче страхового портфеля в рамках каждого отдельного договора страхования происходит передача договора в соответствии со ст.392.3 ГК РФ.

Согласно п.2.2 Договора передачи страхового портфеля № 1 от 19.04.2017 в Страховой портфель включаются: обязательства по всем Договорам страхования, действующим на дату принятия Страховщиком решения о передаче Страхового портфеля (10 февраля 2017 г.) и итоговый перечень которых будет приведен в Акте приема-передачи страхового портфеля; обязательства по всем Договорам страхования, включенным в Акт приема-передачи страхового портфеля, срок действия которых истек на дату принятия Страховщиком решения о передаче Страхового портфеля, не исполненные Страховщиком в полном объеме или частично.

Следовательно, исходя из прямого толкования условий договора страхования и норм действующего законодательства, АО «СК «Опора» приняло не какое-то конкретное обязательство, а стало страховщиком по договорам страхования, переданным по Акту приема-передачи, со всеми правами и обязанностями, предусмотренными условиями договора страхования.

В соответствии с условиями договора страхования, обязательством по договору ОСАГО является обязательство страховщика по выплате страхового возмещения.

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате страхового возмещения договором ОСАГО, действующим законодательством предусмотрена выплата неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ предусмотренные договором неустойки и штрафы являются не отдельным обязательством, а способом обеспечения исполнения обязательства, то есть АО «СК «Опора», как страховщик по спорному договору страхования, принимает на себя в случае ненадлежащего исполнения договора страхования выплату штрафных санкций. 

Условия договора страхования по ОСАГО установлены ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ и не предусматривают возможность возникновения обязанности по выплате страхового возмещения у одного страховщика, а обязанность по уплате штрафных санкций, неустоек - у другого.

Учитывая изложенное, суд не принимает довод ответчика АО «СК «Опора» об отсутствии у него обязанности по уплате штрафных санкций.

Следовательно, АО «СК «Опора» является надлежащим ответчиком по настоящему делу, а у АО СГ «УралСиб» в данном случае отсутствует обязанность по доплате страховой выплаты, выплате неустоек, штрафов и т.д.

АО «СК «Опора» обязано доплатить истцу сумму страхового возмещения в рамках страховой суммы по договору ОСАГО 23354,76 руб. 

Согласно ст. 28 п. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), неустойка подлежит уменьшению до цены заказа.

За период неисполнения обязательств страховщика по страховой выплате с 21.07.2014 по 21.06.2017 (1065 дней) подлежит взысканию неустойка в соответствии со ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 № 306-ФЗ), самостоятельно сниженная истцом до 23354,76 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика АО «СК «Опора» в пользу истца.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым в данном конкретном случае снизить размер компенсации морального вреда с заявленного истцом до 1000 рублей.

Согласно п.п. 60,61 Постановления Пленума ВС.РФ от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы недоплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда 23854 руб. 76 коп. ((23354,76 руб.+23354,76+1000)/2=23854 руб. 76 коп.)

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88ГПК РФ). При этом к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и др. (ст.94 ГПК РФ).

Истцом представлены документы, согласно которым он оплатил 6500 руб. за услуги ИП В.И. «Независимая автоэкспертиза» по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля. На основании ст.94 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию с ответчика АО «СК «Опора» в пользу истца.

Также с ответчика АО «СК «Опора» в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов по оформлению доверенности представителя 2140 руб., поскольку данные расходы подтверждены документально и понесены истцом в связи с наступлением страхового случая.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с АО «СК «Опора» расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, полагая данную сумму соразмерной сложности дела, подготовке представителем искового заявления и пакета документов к нему.

В связи с тем, что по делу была назначена проведена судебная автотовароведческая экспертиза, экспертной организацией - ООО «Центр судебных экспертиз по 

<

адрес>» были понесены расходы на проведение экспертного исследования, составившие 15000 руб., учитывая, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, с ответчика АО «СК «Опора» в пользу экспертного учреждения подлежит взысканию данная денежная сумма. 

Учитывая, что истец при обращении в суд с настоящим исковым заявлением в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК с ответчика АО «СК «Опора» подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 1601 руб. 29 коп.

В иске к АО «СГ «УралСиб» следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 Николаевичак Акционерному обществу «Страховая компания «Опора» удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «Опора» в пользу ФИО1 возмещение 23354 руб. 76 коп., неустойку 23354 руб. 76 коп., компенсацию морального вреда 1000 руб., в возмещение расходов по оплате экспертного исследования 6500 руб., расходов по оформлению доверенности 2140 руб., расходов по оплате услуг представителя 10000 руб., штраф 23854 руб. 76 коп., а всего 90204 (девяносто тысяч двести четыре) руб. 28 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «Опора» в пользу экспертной организации - Общество с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз по 

<

адрес>» расходы на проведение экспертного исследования 15000 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «Опора» в доход местного бюджета госпошлину 1601 руб. 29 коп.

В иске к Акционерному обществу Страховая группа «УралСиб» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 01.12.2017.

Судья Н.В. Батура