В суде первой инстанции дело рассмотрела судья Петрова Е.Г.

Дело № 22-3961/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 21.11.2019 

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Рюмина В.В.

при секретаре Белозор Д.К.

с участием: прокурора Рапанович Т.Б.

адвоката Пискуна С.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании 21.11.2019 апелляционное представление прокурора Охотского района Хабаровского края Шевелева В.С. на приговор Охотского районного суда Хабаровского края от 19.09.2019, которым ФИО2, 

<

данные изъяты> несудимая, 

осуждена:

- по ст.158 ч.2 п.В УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ на ФИО2 возложены обязанности встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного по месту жительства, не менять постоянное место жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу постановлено оставить прежней, после чего отменить.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Рапанович Т.Б., поддержавшей доводы апелляционного представления, пояснения адвоката Пискуна С.Ю., согласившегося с доводами апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осуждена за то что она, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период с 20 часов 30.06.2019 до 7 часов 01.07.2019 в 

<

адрес> совершила кражу имущества ФИО1, причинив ей значительный ущерб на сумму 35 000 рублей.

Преступление совершено при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью.

В апелляционном представлении прокурор Охотского района Хабаровского края Шевелев В.С. указал, что судом не была установлена взаимосвязь между фактом употребления ФИО2 спиртных напитков и ее последующим преступным поведением. Мотивы, в силу которых суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния ФИО2 в момент совершения ею преступления отягчающим обстоятельством, в приговоре не указаны. Полагает, что в действиях ФИО2 отсутствует отягчающее обстоятельство. В связи с чем просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Содержащиеся в приговоре выводы о виновности осужденной ФИО2 являются обоснованными и мотивированными, подтвержденными достаточной совокупностью исследованных и оцененных в порядке ст.88 УПК РФ доказательств, в том числе:

- показаниями ФИО2, из которых следует, что 30.06.2019 она находилась в гостях у ФИО1, примеряя, надела на пальцы принадлежащие последней кольца, а когда ФИО1 уснула, решила похитить данные кольца и, не снимая их с руки, покинула квартиру;

- показаниями потерпевшей ФИО1 о том, что находившаяся в ее квартире ФИО2 примеряла принадлежащие ей золотые изделия, в том числе два кольца, стоимостью 17 000 рублей и 18 000 рублей, отсутствие которых она обнаружила после того, как ФИО2 покинула ее квартиру. Причиненный в результате кражи ущерб на сумму 35 000 рублей является для нее значительным;

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в служебном кабинете здания ОМВД России по Охотскому району у ФИО2 изъяты два кольца, по поводу которых последняя пояснила, что похитила их 30.06.2019 из 

<

адрес>.

Суд оценил и проанализировал все исследованные им доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. Исследованных доказательств достаточно для признания осужденной виновным в содеянном. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ, в том числе время, место, способ и иные обстоятельства совершенного преступления, виновность лица, формы и мотивы его вины, судом установлены верно.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им. Представленные суду доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ и оценка подробно изложены в приговоре.Противоречий в показаниях осужденной и потерпевшей, влияющих на выводы о виновности осужденной и квалификации ее действий, не имеется.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд верно квалифицировал ее действия по ст.158 ч.2 п.В УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания осужденной ФИО2 судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности осужденной, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, наличие несовершеннолетнего иждивенца, добровольная выдача похищенного имущества.

Решение о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ суд в достаточной степени мотивировал в приговоре и с данным решением суд апелляционной инстанции согласен, поскольку назначенное наказание по своему виду и размеру соответствует требованиям ст.6, 43, 60, 62 ч.1 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, чрезмерно мягким или суровым не является.

Оснований для применения наказания в виде принудительных работ в соответствии со ст.53.1 УК РФ с учетом обстоятельств содеянного и личности виновного, по делу не имеется.

Суд первой инстанции не нашел оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2 на менее тяжкое, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ и применения положений ст.64 УК РФ. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.

Суд первой инстанции при назначении наказания ФИО2 неверно учел наличие в ее действиях обстоятельства, отягчающего наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом того, что данное решение судом первой инстанции в приговоре не мотивированно. Согласно разъяснениям, изложенным в п.31 Постановления пленума Верховного суда РФ № 58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством. Вопреки этому судом первой инстанции в приговоре не указаны мотивы, по которым он пришел к выводу о необходимости признания состояния опьянения у ФИО2 отягчающим наказание обстоятельством.

Вносимые в приговор изменения влияют на назначение наказания ФИО2 в части определения срока лишения свободы – наказание, назначенное ФИО2, подлежит смягчению.

В связи с изложенным приговор суда подлежит изменению с исключением отягчающего обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и с применением положений ст.62 ч.1 УК РФ назначенное ФИО2 наказание подлежит смягчению.

Иных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или иное изменение приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Охотского районного суда Хабаровского края от 19.09.2019 в отношении ФИО2 изменить:

Исключить из приговора указание суда на признание отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С применением положений ст.62 ч.1 УК РФ смягчить назначенное ФИО2 наказание по ст.158 ч.2 п.В УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Охотского района Хабаровского края Шевелева В.С. считать удовлетворенным.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Рюмин В.В.