Дело № 1-193/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июня 2017 года г. Пермь 

Пермский районный суд Пермского края под председательством судьи Костенко Т.Н., 

при секретаре судебного заседания Головниной И.А.,

с участием заместителя прокурора Пермского района Пермского края Трубникова М.Ю.,

защитника – адвоката Борисовой С.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании в помещении Пермского районного суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвинялся в том, что в ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, зная, что в помещении строящегося дома, принадлежащего знакомой Потерпевший №1 на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> находится имущество, представляющее материальную ценность, решил совершить тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение строящегося дома по указанному адресу. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 подошел к строящемуся дому, расположенному на указанном выше земельном участке, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, рукой выдавил стеклопакет в окне и незаконно через окно проник в помещение строящегося дома, откуда тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: электрическую настольную двухкомфорочную плиту «Мечта», стоимостью 1 000 рублей, музыкальный центр «LG», стоимостью 1 500 рублей, электрический тепловентилятор «Электролюкс», стоимостью 700 рублей, шампунь «Fa», туалетную женскую воду «Светская львица», не представляющие материальной ценности, на общую сумму 3 200 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 попытался скрыться с похищенным имуществом с места совершения преступления, однако, его преступные действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО1 был застигнут на месте совершения преступления своей матерью ФИО2 В случае доведения преступления до конца Потерпевший №1 был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 3 200 рублей. 

Указанные действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч.3 ст. 30, п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.

Из представленного в суд по запросу суда Орджоникидзевским отделом управления записи актов гражданского состояния администрации города Перми сообщения следует, что в архиве Орджоникидзевского отдела управления записи актов гражданского состояния администрации города Перми имеется запись о смерти №

<

данные изъяты> ФИО1, 

<

данные изъяты> который умер 12.06.2017. 

Прокурор в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 в связи с его смертью.

Защитник в суде не возражала против удовлетворения ходатайства прокурора. 

Законный представитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с его смертью.

Выслушав ходатайство прокурора, мнения по нему участников судебного заседания, исследовав необходимые материалы, суд приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 части первой статьи 24 УПК РФ.

Согласно п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подсудимого.

Таким образом, учитывая, что в настоящее время обвиняемый ФИО1 умер, что подтверждено представленными в суд данными о его смерти, его законный представитель не возражает против прекращения уголовного дела, суд, руководствуясь положениями ст. 254 УПК РФ и п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ полагает необходимым уголовное дело и уголовное преследование в отношении обвиняемого ФИО1 прекратить в связи с его смертью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24, 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

производство по уголовному делу в отношении обвиняемого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи со смертью обвиняемого на основании п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ. Уголовное преследование в отношении ФИО1 – прекратить. 

Постановление в течение 10 суток со дня его вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья подпись Т.Н. Костенко

Копия верна: судья Т.Н. Костенко