Дело №1-721/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 06 июля 2023 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Щербакова О.Л.,

при помощнике судьи Болдышевой Д.Н.,

с участием государственного обвинителя Степанова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Киселева Е.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: он в период времени с 03 часов 40 минут 02.03.2023 г. до 03 часов 48 минут 02.03.2023 г., находясь в 

<

адрес> Санкт-Петербурга, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью МА., удерживая в правой руке нож (изготовленный промышленным способом, к категории холодного оружия не относящийся, а относящийся к категории ножей туристические и специальные спортивные), то есть предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес МА указанным ножом один удар в правый бок, причинив своими действиями колото-резаную рану живота в области правого подреберья, проникающую в брюшную полость, с ранением правой доли печени, с кровоизлиянием в брюшную полость (гемоперитонеум). Рана живота, проникающая в брюшную полость, по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признала, раскаялся в содеянном, подтвердил вышеизложенные обстоятельства совершения преступления, не оспаривал представленные стороной обвинения доказательства.

Кроме личного признания вины ФИО1 его виновность в совершении преступления при изложенных обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего МА. согласно которым вечером 01.03.2023 г. он совместно с ФИО1 находился по адресу его проживания: Санкт- Петербург, 

<

адрес>, где на кухне распивали спиртные напитки. Около 03 часов 40 минут ночи между ними произошел конфликт из-за девушки. Он оскорбил ФИО1, на что последний обиделся и между ними завязалась драка, в ходе которой они толкали друг друга, каких-либо ударов другу они не наносили. На столе лежал складной перочинный нож, лезвие которого было в открытом состоянии, так как незадолго до этого они резали закуску. В какой-то момент он схватил со стола перочинный нож и начал угрожать ФИО1, держа нож в правой руке и размахивая ножом перед лицом ФИО1 Затем ФИО1 выбил своей рукой нож, который упал на пол. ФИО1 схватил нож с пола и нанес им один удар ему в правый бок. От ФИО1 в его адрес каких-либо словесных угроз не поступало. После удара он видел нож в руке у ФИО1, который испугался и сразу начал оказывать ему первую помощь, зажав рану тряпкой, а также вызвал скорую помощь. До прибытия скорой помощи, он сидел на табурете, а ФИО1 зажимал ему рану, чтобы он не истек кровью. ФИО1 сразу попросил у него прощения. Далее он был госпитализирован в Мариинскую больницу, где ему была проведена операция. На стационарном лечении он провел 10 дней, после чего был выписан на амбулаторное лечение, которое нигде не проходил. Швы снял себе сам. В настоящее время он простил ФИО1 и никаких претензий к нему не имеет, примирился с ним сразу на месте происшествия (л.д.65-67);

телефонограммой № 686 от 02.03.2023 г., согласно которой 02.03.2023 г. в 04 часа 40 минут в Мариинскую больницу доставлен МА., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом: 

<

данные изъяты> (л.д.19);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому 02.03.2023 г. в ходе осмотра кв.33 д.13/193 по ул.Курская Санкт-Петербурга изъяты: складной нож в сложенном положении; смыв вещества бурого цвета на ватном тампоне с пола; вырез пододеяльника с дивана с веществом бурого цвета (л.д. 22-36);

показаниями свидетеля ПА., согласно которым в 03 часа 53 минуты 02.032023 г. от оперативного дежурного УМВД по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, произошло ножевое ранение человека. По прибытию по указанному адресу дверь квартиры открыл ФИО1, с которым они проследовали в комнату, где на кровати лежал мужчина, который представился МА. На одежде последнего имелись пятна крови, также пятна крови были обнаружены на полу комнаты. Для оказания медицинской помощи МА. была вызвана скорая помощь. ФИО1 пояснил, что в ходе распития спиртных напитков между ним и МА. возник словесный конфликт, в ходе которого он нанес последнему ножевое ранение. МА. был госпитализирован в больницу. После осмотра места происшествия сотрудниками СОГ в 08 часов 00 минут ФИО1 был задержан и доставлен в дежурную часть 5 отдела полиции (л.д.72-73);

заключением эксперта № 1166/3/2023 от 28.04.2023 г., из которого следует, что МА установлена колото-резаная рана живота в области правого подреберья, проникающая в брюшную полость, с ранением правой доли печени, с кровоизлиянием в брюшную полость (гемоперитонеум). Рана возникла от воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, и могла быть получена от удара клинком ножа. Рана живота, проникающая в брюшную полость, по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью (л.д. 87-90);

картой вызова № 259077 станции скорой медицинской помощи, согласно которой 02.03.2023 г. по вызову, принятому в 03 часа 53 минуты, в ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенского района Санкт-Петербурга оказана первая медицинская помощь МА, госпитализирован в стационар с диагнозом: 

<

данные изъяты> (л.д.93);

заключением эксперта № 469 от 19.05.2023 согласно выводам которого кровь потерпевшего МА на основании справки из СПб ГБУЗ «Городская Мариинская больница» от 02.03.2023 г., относится к группе А (II). На ноже, смыве на ватном тампоне и вырезе пододеяльника, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека и выявлен антиген А, что соответствует группе А. Следовательно, происхождение крови на представленных для исследования объектах от МА не исключается (л.д. 97-99);

заключением эксперта № 670-23 от 29.05.2023 согласно выводам которого нож, изъятый 02.03.2023 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, изготовлен промышленным способом, является складным туристическим ножом и соответствует требованиям ГОСТ Р 51501 99 «Ножи туристические и специальные спортивные. Общие технические условия» и не относится к категории холодного оружия. Представленный на исследование нож переделке не подвергался (л.д. 104-107);

протоколом осмотра с фототаблицей от 29.05.2023 г., из которого следует, что осмотрены раскладной нож, смыв на ватный тампон вещества бурого цвета, вырез пододеяльника с веществом бурого цвета. Указанные предметы соответствующим постановлением признаны вещественными доказательствами по делу (л.д.109-118);

протоколом осмотра с фототаблицей от 29.05.2023 года, из которого следует, что осмотрены видеозаписи от 02.03.2023 года с камеры регистратора «Дозор 77» сотрудников ОП ППСП УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга. Зафиксировано, что ФИО1 говорит о том, что нанес ножевое ранение МА в ходе ссоры. Нож обнаружен в кармане одежды, надетой на ФИО1. Последний поясняет, что обнаруженным ножом он нанес ранение МА Указанные видеозаписи соответствующим постановлением признаны вещественными доказательствами по делу (л.д.74-82).

Оценивая вышеуказанные доказательства, суд считает их достоверными, полученными без нарушения требований уголовно-процессуального закона, а в совокупности являющимися достаточными для признания доказанной вины ФИО1 в умышленном причинении МА тяжкого вреда здоровью при вышеизложенных обстоятельствах.

Суд считает достоверными вышеизложенные показания потерпевшего МА и свидетеля ПА поскольку они согласуются с другими доказательствами, противоречий не содержат, а оснований у указанных лиц для оговора подсудимого либо их заинтересованности в исходе дела не установлено. 

Показания потерпевшего и свидетеля также согласуются с показаниями подсудимого в ходе судебного разбирательства, который вину в совершении преступления признал, подтвердил вышеуказанные обстоятельства нанесения удара ножом МА. в живот. Оснований у ФИО1 для самооговора не установлено. 

Вина ФИО1 подтверждается исследованными письменными доказательствами, которые согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля и подсудимого, в том числе: телефонограммой о поступлении потерпевшего в больницу с проникающим колото-резанным ранением живота; протоколом осмотра места происшествия, в котором зафиксирован факт изъятия ножа с пятнами вещества бурого цвета; заключением эксперта о наличии у потерпевшего колото-резанной раны живота, которая расценивается как тяжкий вред здоровью и которая могла быть получена от удара ножом 02.03.2023 г. Оснований для признания представленных стороной обвинения письменных доказательств недопустимыми не установлено.

Таким образом, на основании оценки исследованных доказательств суд считает достоверно установленным факт причинения подсудимым потерпевшему в вышеуказанный период времени колото-резанного ранения, которое расценивается как тяжкий вред здоровью.

О направленности умысла подсудимого на умышленное причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью свидетельствует выбранное орудие преступление – нож, нанесение ножом со значительной силой удара потерпевшему в область жизненно-важного органа - живота, что повлекло причинение колото-резанной раны, которая расценивается как тяжкий вред здоровью. 

Давая правовую оценку содеянному ФИО1, суд квалифицирует его действия по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление. Он признал вину, в содеянном раскаялся, заверил суд в недопустимости противоправного поведения в будущем. ФИО1 

<

данные изъяты>, не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, 

<

данные изъяты>

Признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи потерпевшему сразу после нанесения удара ножом суд на основании ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимого, суд не усматривает в данных о его личности и в обстоятельствах совершенного деяния каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, иной вид наказания не будет способствовать целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, суд считает возможным при назначении наказания в виде лишения свободы применение положений ст.73 УК РФ, т.е. условного осуждения, поскольку, по мнению суда, исправление осужденного возможно без реального отбывания указанного наказания.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу суд учитывает требования ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 Дамировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: 

диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле;

раскладной нож, ватный тампон, вырез пододеяльника - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае апелляционного обжалования или опротестования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья