Судья: Каинова Л.Н. дело № УК 22-781/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 10 июля 2025 года 

Калужский областной суд в составе председательствующего судьи Кулакова И.А.

при секретаре судебного заседания Якимовой О.А.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 04 апреля 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав выступление прокурора Черкасовой В.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

приговором Козельского районного суда Калужской области от 24 ноября 2017 года ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания ФИО1 наказания истекает 30 апреля 2026 года.

Осужденный ФИО1, отбывая лишение свободы в ФКУ ИК-№ УФСИН РФ по 

<

адрес>, обратился в Дзержинский районный суд Калужской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении указанного ходатайства отказано. 

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, находя его вынесенным с существенным нарушением действующего уголовного и уголовно-процессуального закона, просит его отменить, его ходатайство удовлетворить. Как указывает осужденный, его ходатайство рассмотрено судом предвзято, суд первой инстанции принял во внимание только допущенные нарушения. Иных отрицательно характеризующих его сведений в постановлении суда не приведено.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. 

Такой вывод может быть сделан судом только на основе всестороннего учета совокупности данных, характеризующих личность осужденного и его поведение за весь период отбывания наказания, других обстоятельств по делу.

Постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства в отношении осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от наказания полностью соответствует требованиям ст. 396, 397, 399 УПК РФ, ст. 79 УК РФ и содержит необходимые мотивы принятого решения. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом приняты во внимание и правильно учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства осужденного. Суд исследовал в судебном заседании данные о соблюдении осужденным в отдельные периоды времени требований установленного порядка отбывания наказания и правил внутреннего распорядка, о привлечении к оплачиваемому труду и к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения, получении специальности в ФКП ОУ №; получении 15 поощрений и другие данные, определяющие динамику исправления осужденного.

При этом с учетом установленных фактов нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые на осужденного в разное время были наложены взыскания, включая наложение взыскания в виде водворения в штрафной изолятор в период, непосредственно предшествующий рассмотрению ходатайства, отрицательной характеристики осужденного, а также других указанных в постановлении суда данных - судом сделан верный вывод о том, что исследованные в судебном заседании сведения с достоверностью не свидетельствуют о возможности исправления осужденного ФИО1 без дальнейшей изоляции от общества и объективно не свидетельствуют об устойчивом позитивно направленном поведении и изменении его личности. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, допущено не было. Объективных оснований считать, что наложение взысканий и отказ в удовлетворении ходатайства явились следствием предвзятого отношения к осужденному со стороны администрации исправительного учреждения и суда, суд апелляционной инстанции не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 04 апреля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции. 

Председательствующий