Дело № 2-3130/2023 

УИД 49RS0001-01-2023-003690-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2023 г. г. Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Вигуль Н.Е., 

при секретаре ФИО5,

с участием ответчика ФИО2, участие которой в судебном заседании обеспечено путем использования системы видеоконференц-связи,

в отсутствие истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Магаданский городской суд с вышеназванным исковым заявлением. 

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником комнаты № в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В указанной квартире зарегистрирована ее дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Утверждает, что в квартире ответчик не проживает с 2019 года. Общий бюджет истца и ответчика не ведется, расходы на содержание жилого помещения ответчик не несет, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит. Истец отмечает, что не поддерживает с ответчиком отношения с 2019 года и место ее нахождения ей не известно, в то время как между ними отсутствуют какие-либо соглашения, дающие ответчику право пользования жилым помещением или сохранение регистрации в данном жилом помещении.

Регистрация ответчика в квартире препятствует истцу распорядиться квартирой по собственному усмотрению.

Истец просит суд признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

Истец в судебном заседании участие не принимала, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. 

Ответчик ФИО2, участие которой в судебном заседании обеспечено путем использования системы видеоконференц-связи, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что она отбывает наказание в ФКУ ИК-22 УФСИН России по 

<

адрес>, проживала в спорном жилом помещении до ДД.ММ.ГГГГ – до момента задержания в рамках возбужденного в отношении нее уголовного дела. Совместно с истцом в спорном жилом помещении не проживала, не вела общего хозяйства. В период проживания уплачивала коммунальные платежи за жилое помещение путем перевода денежных средств на счет истца – своей матери. Ответчик пояснила, что планирует проживать в комнате с детьми после освобождения из мест лишения свободы. Отмечала, что комната была приобретена истцом для ее проживания со старшим сыном.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжением имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 является собственником комнаты №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справок с места регистрации, выданных МБУ 

<

адрес> «Горжилсервис» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в спорном жилом помещении зарегистрирована ФИО2 – дочь собственника ФИО3

По информации, представленной УВМ УМВД России по 

<

адрес>, ФИО2 зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

В соответствии со статьями 35, 40, 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не препятствуют возможности признания судами совершеннолетних граждан - детей собственника жилого помещения утратившими право пользования данным жилым помещением ввиду прекращения семейных отношений между ними и собственником жилого помещения.

Из содержания приведенных положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ и разъяснений по их применению, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания. Право пользования жилым помещением иными лицами наравне с собственником производно от волеизъявления самого собственника, а также от наличия с собственником семейных отношений. 

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

По мнению суда, состояние родства ответчика и истца в силу приведенных выше норм права и регистрация ответчика по спорному адресу не могут служить достаточным основанием для вывода о том, что ФИО2 является членом семьи собственника спорной комнаты, а, следовательно, имеет право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу.

Как следует из материалов дела вступившими в законную силу приговорами Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № Магаданского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуждена за совершение преступлений, предусмотренных соответственно п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (тайное хищение чужого имущества), ч. 2 ст. 325 УК РФ (похищение документов) совершенных ею по месту проживания в 

<

адрес>.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что указанные в судебных актах от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства свидетельствуют о систематических нарушениях ответчиком прав и законных интересов соседей, проживающих 

<

адрес>.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ), суд полагает возможным применить к возникшим правоотношениям положения п. 3 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ, в соответствии с которым расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке, в том числе, в случае: систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении.

ДД.ММ.ГГГГ Магаданским городским судом 

<

адрес> постановлено решение, которым ФИО2, ограничена в родительских правах в отношении ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. 

Из акта обследования жилищно-бытовых условий истца от 25, ДД.ММ.ГГГГ следует, что опекуном несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, является истец ФИО3, несовершеннолетний проживает с опекуном по адресу: 

<

адрес>.

Судом также установлено, что ответчик и истец в спорном жилом помещении совместно не проживали, общего хозяйства не вели, соглашения по вопросу пользования квартирой между сторонами не заключалось, волеизъявление истца как собственника спорного жилого помещения на наделение или сохранение за ответчиком права пользования жилым помещением отсутствует. 

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их системной взаимосвязи между собой, а также с нормами права, изложенными выше, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, поскольку самостоятельного права пользования ответчик спорным жилым помещением не приобрела, оснований для сохранения за ней такого права не имеется.

Наличие родственных отношений само по себе не может служить основанием для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, так как помимо факта наличия родственных отношений необходима совокупность и иных юридических фактов, которая в рамках настоящего спора установлена не была.

Поскольку ответчик значится зарегистрированным по вышеуказанному адресу, то истец не может в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, то есть имеются условия удовлетворения иска, установленные действующим законодательством, а именно совокупность доказанных юридических фактов, свидетельствующих о том, что собственник претерпевает нарушение своего права.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением – комнатой № в 

<

адрес> расположенной в 

<

адрес> 

<

адрес> являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением производится на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного, данное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Руководствуясь статьями 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением.

Признать ФИО2 (№) утратившей право пользования жилым помещением – комнатой № 

<

адрес> по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить днем изготовления решения суда в окончательной форме с учетом выходных дней – 20 октября 2023 года.

Судья Н.Е. Вигуль