РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2020 года пос. Володарский 

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующего судьи Насыровой Т.А.

при секретаре судебного заседания Голик Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-588/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к Володарскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Астраханской области, судебному приставу-исполнителю Володарского районного отдела УФССП России по Астраханской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Володарскому районному отделу УФССП России по Астраханской области, судебному приставу – исполнителю Володарского районного отдела УФССП России по Астраханской области ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. 

В обоснование исковых требований административный истец указала, что является стороной исполнительного производства №-ИП. 13.08.2020г. в Володарский районный суд Астраханской области было подано заявление о приостановлении исполнительного производства, судебное заседание было назначено на 26.08.2020г. и все участники были уведомлены судом, однако судебное заседание было отложено в связи с неявкой судебных приставов на 07.09.2020г. 26.08.2020г. было подано заявление, с копией заявления в суд о приостановлении исполнительного производства, в службу судебных приставов, судебный пристав был дополнительно проинформирован, что в суде рассматривается вопрос о приостановлении исполнительного производства. Однако, судебный пристав, ответственный за ведение канцелярии, в данный день отказали в предоставлении регистрации и согласно оттиска, зарегистрировали заявление 27.08.2020г. В этот период, когда суд начал рассмотрение заявления и истребовал из службы судебных приставов исполнительное производство, 02.09.2020г. судебный пристав ФИО2, будучи уведомленным об оспаривании судебного акта на основании которого выдан исполнительный документ, и о том, что вопрос о приостановлении исполнительного производства рассматривается в суде, произвел снятие денежных средств с накопительного счета ФИО1, на котором находилась большая сумма, при наличии счетов с более меньшей суммой, до принятия судебного решения, в результате чего был нарушен банковский договор на увеличение вклада, чем ФИО1 был причинен материальный вред. 11.09.2020г. было получено по почте постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о приостановлении исполнительного производства, датированное 04.09.2020г., которое в нарушение п. 4 ст. 45 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не было утверждено старшим судебным приставом или его заместителем. Такие действия нарушают права и законные интересы административного истца распоряжаться своим имуществом. Административный истец просит, с учетом уточнений, поданных в ходе рассмотрения дела, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 01.09.2020г.; признать незаконным постановление от 14.09.2020г. об окончании исполнительного производства до окончания рассмотрения судом кассационной инстанции судебного решения судебного участка № 1 Володарского района, на основании которого было начато исполнительное производство.

Определением суда от 21.10.2020г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области.

Административный истец ФИО1 извещена надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением. Направленное в адрес ФИО1 судебное извещение, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений по почтовому идентификатору официального сайта Почты России, возвращено в адрес суда. 

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ в пункте 39 Постановления Пленума № 36 от 27.09.2016г. «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Поскольку судом были выполнены все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством РФ обязанности по своевременному извещению административного истца о судебном заседании, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истца ФИО1

Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил заявленные исковые требования удовлетворить.

Административный ответчик - судебный пристав - исполнитель Володарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать. 

Административные ответчики – Володарский районный отдел УФССП России по Астраханской области, Управление ФССП России по Астраханской области извещены надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, представители в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо – ООО «Газпром межрегионгаз Астразань» извещены надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представитель не явился, о причинах неявки суду не сообщили. 

Выслушав доводы явившихся сторон, исследовав материалы административного дела, исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федеральный закон "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 2 статьи 6 Федеральный закон "Об исполнительном производстве", в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные Законом об исполнительном производстве.

Согласно статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Материалами дела установлено, что в отношении должника ФИО1 судебным приставом- исполнителем Володарского районного отделения УФССП по Астраханской области ФИО2 16.07.2020г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа от 20.05.2020г., выданного мировым судьей судебного участка № 1 Володарского района Астраханской области о взыскании задолженности по коммунальным платежам в размере 

<

данные изъяты>. в пользу взыскателя ООО «Газпром межрегионгаз Астразань».

Согласно вышеназванному постановлению должнику ФИО1 установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней. Данное постановление получено ФИО1 07.08.2020г. нарочно, о чем имеется её роспись.

16.07.2020г. судебным приставом- исполнителем ФИО2 вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащих должнику транспортных средств, объектов недвижимости. 

13.08.2020г. ФИО1 обратилась в Володарский районный суд Астраханской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства в связи с подачей кассационной жалобы на решение мирового судьи, на основании которого был выдан исполнительный лист.

26.08.2020г. ФИО1 обратилась в Володарское районное отделение УФССП по Астраханской области также с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

В связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа, 01.09.2020г. судебным приставом- исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлением судебного пристава- исполнителя ФИО2 от 04.09.2020г. отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о приостановлении исполнительного производства в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Определением Володарского районного суда Астраханской области от 07.09.2020г. заявление ФИО1 о приостановлении исполнительного производства оставлено без удовлетворения.

14.09.2020г. постановлением судебного пристава- исполнителя ФИО2 исполнительное производство №-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, взыскание денежных средств подтверждается платежными поручениями от 01.09.2020г., с отменой всех принятых ранее ограничений.

Согласно частям 1, 2 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, является мерой принудительного исполнения.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При этом частью 2 статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" допускается наложение ареста на имущество должника и принятие иных обеспечительных мер без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Согласно положениям статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, учитывая, что исполнительное производство в отношении должника не было приостановлено ни судом, ни судебным приставом-исполнителем, оспариваемые постановления были вынесены судебным приставом-исполнителем правомерно, основания для признания их незаконными отсутствуют, поскольку они постановлены в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, прав истца, являющегося должником по исполнительному производству, не нарушают, исполнительное производство в настоящее время окончено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 

Руководствуясь ст. ст. 175-177, 227-228 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Володарскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Астраханской области, судебному приставу-исполнителю Володарского районного отдела УФССП России по Астраханской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через районный суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2020 года. 

Судья- Т.А. Насырова