УИД № 63RS0030-01-2023-005395-67

дело № 2-317/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Сироткиной М.И.,

при помощнике судьи Семикиной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ликвидатору ООО «Мустанг» ФИО2, ООО «Мустанг», третьим лицам Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Самарской области, ОСП Комсомольского района г.Тольятти ГУФССП России по Самарской области о включении в ликвидационный баланс требований кредитора, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам о включении в ликвидационный баланс требований кредитора.

В обосновании заявленных требований указано, что решением Кваркенского районного суда Оренбургской области от 17 февраля 2023 года в удовлетворении требований истца к ООО «Мустанг» о расторжении до говора купли-продажи автомобиля, взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда мне было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 14 июня 2023г. решение в части отказа в удовлетворении исковых требований к ООО «Мустанг» отменено.

В указанной части принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мустанг» удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Мустанг» в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма, уплаченная по договору купли-продажи в размере 400000 рублей, неустойка в размере 400000 рублей, проценты, оплаченные по договору в сумме 28864,84 рубля, компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы по оплате диагностики в сумме 2250 рублей, по оплате масла в размере 7046 рублей, штраф за неудовлетворении требований потребителя в размере 420455,42 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 42000 рублей, транспортные расходы в сумме 4828, 48 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 50000 рублей. 

Кассационным определением Шестого кассационного суда общей Юрисдикции от 24.10.2023г. жалоба директора ООО «Мустанг» ФИО2 оставлена без удовлетворения, решение апелляционной инстанции без изменения.

В рамках рассмотрения исковых требований Кваркенским районным судом Оренбургской области 07.06.2022г. был наложен арест на денежные средства, находящиеся на расчетных и иных счетах, открытых в банках и иных кредитных организациях, принадлежащих ООО «Мустанг» в пределах суммы 419425 руб. (исполнительный лист ФС № ...

ФИО2 являлся директором ООО «Мустанг» и его единственным учредителем, а впоследствии стал ликвидатором.

28.12.2022г. ФИО2 принято решение о ликвидации Общества и 01.02.2023г. в Вестнике государственной регистрации опубликовано соответствующее объявление. Срок ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Мустанг» 20.12.2023г.

Таким образом, ФИО2 не дожидаясь вступления в силу судебного акта, уже принимает решение о ликвидации общества, что говорит о недобросовестности по отношению к кредитору.

Уведомления истца, как кредитора о ликвидации общества «Мустанг» не производилось. О наличии не исполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим оплаты долга, в том числе путем инициирования судебного процесса ликвидатору было известно, соответственно установленный статьями 61- 64 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным.

Истцом как кредитором 24.10.2023г. подано требование к ликвидатору о включении в промежуточный ликвидационный баланс. О том, что ФИО2 принято решение о ликвидации ООО Мустанг» истец не был уведомлен и узнал только от судебного пристава исполнителя в рамках исполнительного производства.

В связи с изложенным, истец просит обязать ликвидатора ООО «Мустанг» ФИО2 внести в промежуточный ликвидационный баланс ООО «Мустанг» составленный во исполнение решения о добровольной ликвидации ООО «Мустанг» сведения о наличии кредиторской задолженности перед ФИО1 в размере 1360444,74 руб.

Истица в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик (представитель ООО «Мустанг») ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещена надлежащим образом и заблаговременно, уважительной причины неявки суду не сообщил, мнение по заявленным требованиям не выразил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствии не явившегося ответчика.

Представители третьих лиц Ми ФНС №24 по самарской области, ОСП Комсомольского района г.Тольятти ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования ФИО1 обоснованным и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Порядок ликвидации юридического лица регламентируется статьями 61 - 64.1 ГК РФ и главой VII Федеральнога закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В силу ст. 61 ГК РФ юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано. Также закон предусматривает ликвидацию юридического лица по решению суда по иску уполномоченного лица.

С момента принятия решения о ликвидации юридического лица срок исполнения его обязательств перед кредиторами считается наступившим.

Согласно ст. 62 ГК РФ, учредители (участники) юридического лица независимо от оснований, по которым принято решение о его ликвидации, в том числе в случае фактического прекращения деятельности юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом.

С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов.

Согласно п. 1 ст. 63 ГК РФ ликвидационная комиссия помещает в органах, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридических лиц, публикацию о ликвидации общества и о порядке и сроке заявления требований кредиторами (этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации), комиссия также принимает меры к выявлению кредиторов и письменно уведомляет их о ликвидации юридического лица. Согласно п. 2 ст. 63 ГК РФ промежуточный ликвидационный баланс должен содержать, в том числе сведения о перечне предъявленных кредиторами требований и результатах их рассмотрения.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации прежде всего ликвидатор должен совершать действия, направленные на разрешение надлежащим образом вопросов, касающихся расчетов с кредиторами; ликвидатор письменно уведомляет кредиторов о предстоящей ликвидации юридического лица.

Судом установлено, что на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 14 июня 2023г. ответчик ООО «Мустанг» имеет непогашенную задолженность перед истцом в размере 1 360 444,74 руб.

На основании данного судебного акта выдан исполнительный лист ФС №...

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц ООО «Мустанг» однако находится в стадии ликвидации, ликвидатором назначен ФИО2, он же являлся учредителем данного юридического лица.

Решение о ликвидации ООО «Мустанг» принято 28.12.2022г., что также опубликовано в Вестнике государственной регистрации. 

Истцом 24.10.2023г. было подано в адрес ООО «Мустанг» заявление о включении данной задолженности в промежуточный ликвидационный баланс, которое не исполнено.

При этом, достоверность сведений о порядке ликвидации является обязательным условием, без соблюдения которого осуществление государственной регистрации ликвидации невозможно.

Следовательно, не включение ликвидатором должника ООО «Мустанг» в ликвидационный баланс сведений об имеющейся перед ФИО3 задолженности свидетельствует о нарушении норм статей 61-64 ГК РФ, а также статей 21, 23 Федерального закона № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Ответчиком данные доводы истца не опровергнуты, доказательств исполнения обязательства не представлено, сведения о порядке формирования ликвидационного баланса не представлены.

Суд принимает во внимание неопровергнутые доводы истца, что сведений о надлежащем уведомлении ФИО3 в письменной форме о ликвидации ООО «Мустанг» не имеется. Ответчики уклоняются от получения кредиторских требований ФИО1, их рассмотрения и предоставления на них мотивированных ответов; не включили денежные требования истца в промежуточный ликвидационный баланс.

Порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным, если ликвидатору было известно о неисполненных обязательствах перед истцом.

На основании изложенного, исковые требования суд находит обоснованными, на ответчика ликвидатора ООО «Мустанг» ФИО2 должна быть возложена обязанность внести в промежуточный ликвидационный баланс ООО «Мустанг» составленный во исполнение решения о добровольной ликвидации ООО «Мустанг» сведения о наличии кредиторской задолженности перед ФИО1 в размере 1 360 444,74 руб.

Поскольку в силу ст. 333.21 Налогового Кодекса РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г.о. Тольятти.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Обязать ликвидатора ООО «Мустанг» (ИНН ...) ФИО2 внести в промежуточный ликвидационный баланс ООО «Мустанг» составленный во исполнение решения о добровольной ликвидации ООО «Мустанг» сведения о наличии кредиторской задолженности перед ФИО1 в размере 1 360 444,74 руб.

Взыскать солидарно с ФИО4, ООО «Мустанг» (ИНН ...) в доход бюджета г.о.Тольятти государственную пошлину в размере 300 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.02.2024 года.

Судья М.И. Сироткина