УИД: 72RS0011-01-2025-000810-86

Дело № 2-583/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ишим 18 декабря 2025 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Алексеевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Дорн О.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-583/2025 по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 

<

***>) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 977 руб. 94 коп., а также судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Истец мотивирует заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. Одновременно заемщиком ФИО2 подана заявка на выпуск на ее имя кредитной карты АО «ФИО1». ДД.ММ.ГГГГ, проверив платежеспособность клиента ФИО1 открыл на имя ФИО2 банковский счет и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № с лимитом кредитования 60 000 рублей. ФИО1 исполнил свои обязательства по договору кредитной карты, открыв на имя ФИО2 расчетный счет, перечислив на него заемные денежные средства. Поскольку ФИО2 неоднократно допускались просрочки платежей по кредиту, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил заключительный счет с требованием оплатить задолженность в сумме 77 977 рублей 94 копейки не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку до настоящего времени задолженность не оплачена, АО «ФИО1» обращается с настоящим иском в суд.

В предварительное судебное заседание представитель истца АО «ФИО1» не явился. Извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. При подаче иска в суд, представитель истца одновременно заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д. 5).

Ответчик ФИО2, при надлежащем извещении, в предварительное судебное заседание не явилась, просила дело рассматривать в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» отказать в полном объеме, в связи с пропуском сроков исковой давности (л.д.31).

Гражданское дело № на основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив доводы искового заявления, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, приняв во внимание позицию ответчика ФИО2, суд приходит следующему выводу.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. Одновременно заемщиком ФИО2 подана заявка на выпуск на ее имя кредитной карты АО «ФИО1». ДД.ММ.ГГГГ, проверив платежеспособность клиента ФИО1 открыл на имя ФИО2 банковский счет и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № с лимитом кредитования 60 000 рублей (л.д. 9-10).

Факт перечисления денежных средств ФИО2 по Договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, а также пользование заемщиком ФИО2 заемными денежными средствами, подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 17), и не оспаривается ответчиком ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО1», действуя в рамках Общих условий предоставления и обслуживания карт (пункт 8.15) выставило заключительный счет, в котором предложило заемщику ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить задолженность по Договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 977,94 рубля (л.д.18).

До предварительного судебного заседания ответчиком ФИО2 было подано заявление о применении срока исковой давности при рассмотрении настоящего спора.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1» определено, что срок погашения задолженности, включая возврат клиентом ФИО1 кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО1 - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце 2 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня предъявления ФИО1 требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки), то есть в течение 30 дней со дня предъявления такого требования (л.д. 13).

В соответствии с пунктом 8.15 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1» ФИО1 вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита ФИО1 и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку (л.д.14).

На листе дела 18 имеется Заключительное требование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, в соответствии с которым ответчику предлагается в срок по ДД.ММ.ГГГГ выплатить задолженность по Договору кредитной карты № года в 46523676 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 977,94 рубля. Дата формирования Заключительного счета-выписки – ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, АО «ФИО1» потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой окончания срока, предоставленного для добровольного погашения задолженности) и оканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Обращение АО «ФИО1» с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа с должника ФИО2 не приостанавливает течения срока исковой давности, в соответствии с положениями статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заявление о выдаче судебного приказа подано уже с нарушением сроков исковой давности (ДД.ММ.ГГГГ).

Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока истец не заявлял, доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не предоставлено.

В соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно положениям статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку в удовлетворении требований АО «ФИО1» отказано, то и в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов с ответчика в виде оплаченной государственной пошлины надлежит отказать.

Исходя из изложенного и руководствуясь статями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ФИО1» (ИНН 

<

***>) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 977 руб. 94 коп., а также судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере 4 000 руб., отказать в связи с пропуском сроков исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ишимский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья подпись Т.В. Алексеева

Копия верна:

Судья Т.В. Алексеева