УИД:72RS0016-01-2019-000632-65

№ 1-151/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Омутинское 08 ноября 2019 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего – судьи Меркушевой М.Н.

при секретаре судебного заседания Поповой И.Ф.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Омутинского района Тюменской области Конева Д.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Казанцева А.К., предоставившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-151/2019 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> д. 

<

адрес>, имеющего 9 классов образования, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, работающего по найму у частного лица, ранее судимого:

– 03.09.2018 года по приговору Омутинского районного суда Тюменской области по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

10 сентября 2019 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Омутинского судебного района Тюменской области от 13 августа 2019 года за административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сидение автомобиля марки ВАЗ 21102 имеющего государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО1, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и начал движение по улицам 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут в 45 метрах южнее 

<

адрес> в 

<

адрес> сотрудниками ГИБДД автомобиль марки ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 был остановлен, тем самым его преступные действия были пресечены.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью и от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался. 

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подозреваемого ФИО1, данные им на предварительном расследовании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> приехал в гости к своему другу в 

<

адрес>, автомобиль поставил возле ограды дома, а сам пошел в дом, где стал распивать спиртное. Около 16 часов 50 минут он сел в свой автомобиль и поехал в сторону дома в д. 

<

адрес>. Когда ехал по 

<

адрес> в 

<

адрес>, его остановили сотрудники ДПС. К нему подошел инспектор ДПС, представился и попросил документы. Он представил документы на автомобиль. Во время беседы с сотрудником ДПС ему был задан вопрос, не употреблял ли он спиртное, он пояснил, что спиртное он употреблял. После этого, в присутствии двух понятых его отстранили от управления автомобилем и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился и прошел освидетельствование на месте. При помощи прибора «Drager» было установлено состояние алкогольного опьянения – 0,86 мг/л, о чем составлен акт, с результатами освидетельствования он был согласен и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Вину в совершении преступления признает. (т.1 л.д. 26-29)

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступления, его вина в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается показаниями свидетелей. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им на предварительном расследовании и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в соответствии со ст. 281 УПК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов утра он совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 заступил на суточное дежурство по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения на территории 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, им по рации оперативный дежурный МО МВД «Омутинский» сообщил, что по 

<

адрес>, передвигается автомобиль под управлением, возможно, пьяного водителя. Около 16 часов 50 минут прибыв в 

<

адрес>, двигаясь по 

<

адрес>, около 

<

адрес> ими был замечен автомобиль марки ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> С целью проверки транспортного средства и состояния водителя ими были приняты меры к остановке транспортного средства. Водителем оказался ФИО1, который пояснил, что не имеет права управления транспортными средствами. При общении с водителем от него исходил запах алкоголя. В присутствии двух понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотест «Drager». Состояние алкогольного опьянения ФИО1 посредством прибора алкотест «Drager» было установлено и об этом был составлен акт. В ходе дальнейшей проверки с помощью информационных систем ГИБДД было установлено, что ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ, в связи с чем в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. (т.1 л.д. 14-16)

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им на предварительном расследовании и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08-00 часов он заступил на суточное дежурство по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения на территории 

<

адрес> совместно с инспектором ДПС Свидетель №1 Около 16-00 часов, по рации оперативный дежурный МО МВД «Омутинский» сообщил, что по 

<

адрес>, передвигается автомобиль под управлением, возможно, пьяного водителя. Около 16 часов 50 минут прибыв в 

<

адрес>, двигаясь по 

<

адрес>, около 

<

адрес> ими был замечен автомобиль марки ВАЗ 21102 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> С целью проверки транспортного средства и состояния водителя ими были приняты меры к остановке транспортного средства. Водителем оказался ФИО1, который пояснил, что не имеет права управления транспортными средствами. При этом во время беседы с водителем из полости рта ФИО1 исходил резкий запах алкоголя. В присутствии двух понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотест «Drager» на что он дал свое согласие. Состояние алкогольного опьянения ФИО1 посредством прибора алкотест «Drager» было установлено и об этом был составлен акт. В ходе дальнейшей проверки с помощью информационных систем ГИБДД было установлено, что ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ, в связи с чем, в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. (т.1 л.д.17-19)

Из показаний свидетеля Свидетель №3 на предварительном расследования, чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в соответствии со ст. 281 УПК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут его и ФИО5 пригласили в качестве понятых сотрудники ГИБДД для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения мужчины, представившегося ФИО1, который управлял автомобилем ВАЗ 21102 в состоянии алкогольного опьянения. Указанный гражданин ФИО1 по внешнему виду был в нетрезвом состоянии, от него исходил резкий запах алкоголя, у него была невнятная речь. В присутствии его и второго понятого сотрудниками ГИБДД ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, с которым он и второй понятой были ознакомлены и поставили свои подписи. Далее сотрудником ДПС ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил согласием. Состояние алкогольного опьянения у ФИО1 было установлено по показаниям прибора – 0,86 мг/л, о чем был составлен соответствующий акт, в котором он и второй понятой расписались, а также расписались ФИО1 и сотрудник ГИБДД. К указанному акту был приложен бумажный носитель с результатами освидетельствования, в котором они также все расписались. ФИО1 с результатами освидетельствования был согласен. (т.1 л.д. 20-21)

Из показаний свидетеля ФИО5, данных им на предварительном расследовании и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в соответствии со ст. 281 УПК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут он был приглашен сотрудниками ДПС в качестве понятого при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения мужчины, который представился ФИО1, который управлял автомобилем марки ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 по внешнему виду был в нетрезвом состоянии, у него была невнятная речь, от него исходил резкий запах алкоголя. В его присутствии и присутствии второго понятого сотрудником ДПС ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, о чем был составлен протокол, в котором он и второй понятой поставили свои подписи. Далее сотрудником ДПС ФИО1 было предложено протий освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился, после чего сотрудником ДПС ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения прибором «Drager». Показания прибора составили 0,86мг/л. Затем сотрудником ДПС был составлен акт, с которым он был ознакомлен и поставил свою подпись, а также свои подписи поставили и в торой понятой и ФИО1, который согласился с результатами освидетельствования (т.1 л.д. 27-28). 

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

данными рапорта об обнаружении признаков преступления от 10.09.2019 года инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Омутинский» Свидетель №1 о том, что 10.09.2019 года в 16 часов 50 минут на 

<

адрес> ФИО1 управлял транспортным средством ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. В ходе проверки по информационным системам ГИБДД было установлено, что ФИО1 13.08.2019 года был ране подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, поэтому в его действиях усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (т.1 л.д.2);

данными протокола №

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 10.09.2019 года, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления автомобилем ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>т.1 л.д.3);

данными акта 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10.09.2019 года, в котором указано, что ФИО1 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, в результате освидетельствования состояние алкогольного опьянения у него было установлено – 0,86 мг/л и данными приложения к акту на бумажном носителе с результатами освидетельствования (т.1 л.д.4, 5);

данными протокола №

<

адрес> об административном правонарушении от 10.09.2019 года, согласно которому ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> при наличии признаков алкогольного опьянения (т.1 л.д.6);

данными протокола задержания транспортного средства ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, согласно которому транспортное средство было задержано и поставлено на стоянку МО МВД России «Омутинский» (т.1 л.д.7);

данными справки от 11.09.2019 года о том, что 13.08.2019 года мировым судьей судебного участка №1 Омутинского судебного района Тюменской области ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на 10 суток (т.1 л.д.8);

данными протокола осмотра места происшествия в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 45 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес>, с участием свидетеля Свидетель №1, указавшего место, где 10.09.2019 года им был остановлен автомобиль ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д.9-11);

данными протокола осмотра предметов, в ходе проведения которого осмотрен автомобиль ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, (т.1 л.д. 33-34), приобщенный к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 35);

данными постановления мирового судьи судебного участка №1 Омутинского судебного района Тюменской области от 13.08.2019 года на основании которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток (т.1 л.д. 38-39)

Таким образом, исследовав и оценив каждое доказательство: показания подозреваемого ФИО1, данные им на стадии предварительного расследования, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО5 и Свидетель №3, письменные материалы уголовного дела с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния установленной и доказанной. 

Все представленные и исследованные доказательства добыты в соответствии с действующим законодательством, согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают. 

В ходе судебного следствия судом достоверно установлено, что ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, будучи в состоянии алкогольного опьянения 10.09.2019 года в 16-50 час. управлял транспортным средством ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где был задержан сотрудниками ГИБДД. 

Установленные судом обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО5 и Свидетель №3 и объективно подтверждаются исследованными выше материалами дела.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, характеристики его личности, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. 

В ходе рассмотрения дела исследовались характеристики личности ФИО1 и судом установлено, что по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, не работает, холост, имеет двоих малолетних детей, жалоб и заявлений в отношении ФИО1 в администрацию Вагайского сельского поселения не поступало. Из характеристики временно исполняющего обязанности начальника полиции МО МВД России «Омутинский» установлено, что ФИО1 в употреблении спиртных напитков в общественных местах и наркотических веществ замечен не был, в 2018-2019 г.г. к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, ранее судим, на профилактическом учете в ОУУП и ПДН МО МВД России «Омутинский» не состоит. На учете у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей, ранее судим за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание им вины в совершении преступления, искреннее раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется. 

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, поэтому судом не обсуждается вопрос об изменении категории преступления в соответствии с требованиями ч.6 ст. 15 УК РФ. 

На основании выше изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1, учитывая характеристики его личности, суд полагает, что исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в размере, предусмотренном санкцией указанной статьи. 

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Судом установлено, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период условного осуждения по приговору Омутинского районного суда Тюменской области от 03.09.2018 год. 

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, характеристики его личности, обстоятельства совершенного преступления и отношение подсудимого к содеянному, суд приходит к выводу о сохранении условного осуждения ФИО1 по приговору Омутинского районного суда от 03.09.2018 года. 

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по данной статье в виде обязательных работ сроком на 380 (триста восемьдесят) часов с отбыванием наказания в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Приговор Омутинского районного суда Тюменской области от 03.09.2018 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда путем подачи жалобы или представления через Омутинский районный суд. 

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий – судья Меркушева М.Н.