22-382/2020 судья ФИО2 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Рязань 27 апреля 2020 года

Суд апелляционной инстанции в составе

председательствующего судьи Рязанского областного суда Мельникова М.Г., 

с участием прокурора Алехиной О.Н., 

осужденного ФИО1

его защитника - адвоката Шашкова Р.Н.,

при секретаре Абрамовой А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденного ФИО1 на приговор Сасовского районного суда Рязанской области от 12 февраля 2020 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживавший по адресу: 

<

адрес>, гражданин 

<

адрес>, со 

<

скрыто> образованием, 

<

скрыто>, имеющий малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, иных иждивенцев не имеющий, работавший в 

<

скрыто>, ранее судимый: 

07.10.2013 г. Советским районным судом г.Рязани по ч.1 ст.158, ч.2 ст.162 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима, освобожден по отбытию наказания 29.06.2016 г.;

15.02.2016 г. решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия установлен административный надзор сроком на шесть лет;

23.11.2017 г. мировым судьей судебного участка № 54 Жуковского районного суда Московской области по ч.3 ст.327 УК РФ к одному году исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; 22.03.2019 г. постановлением Раменского городского суда Московской области наказание по приговору от 23.11.2017 г. в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок два месяца восемь суток с отбыванием наказания в ИК общего режима, наказание отбыто;

16.05.2019 г. Сергиево-Посадским городским судом Московской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к одному году девяти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; апелляционным определением Московского областного суда от 22.08.2019 г. приговор от 16.05.2019 г. изменен, наказание снижено до одного года восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

05.11.2019 г. Сасовским районным судом Рязанской области по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к трем годам трем месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по данному приговору и приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 16.05.2019 г. к трем годам восьми месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, наказание не отбыто, 

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

постановлено:

- в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Сасовского районного суда Рязанской области от 05.11.2019 г. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком четыре года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- засчитать ФИО1 в срок отбытия окончательного наказания отбытое наказание по приговору Сасовского районного суда Рязанской области от 05.11.2019 г. с 05.11.2019 г. по 11.02.2020 г., включительно, и наказание, зачтенное в срок отбытия наказания приговором (от 05.11.2019 г.) с 16.05.2019 г. по 04.11.2019 г., включительно, с 22.03.2019 г. по 15.05.2019 г., включительно, а также время содержания его под стражей по приговору (от 05.11.2019 г.) с 05.11.2019 г. по 16.11.2019 г. (день вступления приговора в законную силу), из расчета один день заключения под стражей за один день отбывания наказания, с учетом правил п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ;

- меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда;

- на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 12.02.2020 г. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день заключения под стражей за один день отбывания наказания;

- срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Мельникова М.Г., выступления осужденного ФИО1, его защитника - адвоката Шашкова Р.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Алехиной О.Н., полагавшей, что обжалуемый приговор суда является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Сасовского районного суда Рязанской области от 12 февраля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный ФИО1 виновным себя в совершении преступлений признал полностью, согласился с предъявленным обвинением. По ходатайству подсудимого дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором Сасовского районного суда Рязанской области от 12 февраля 2020 года.

Считает, что суд не учел полное осознание содеянного, сотрудничество со следствием, частичное погашение ущерба и возврат похищенного имущества, наличие заболеваний: туберкулез легких, гепатит С, в связи с чем назначил слишком строгое наказание.

В дополнительной апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указал, что украденные вещи были подарены им накануне потерпевшей. О содеянном сожалеет, вину полностью осознал, помогал органам следствия, имеет тяжелое прогрессирующее заболевание, на иждивении находится малолетняя дочь, ущерб полностью возместил, потерпевшая претензий к нему не имеет. Указанные обстоятельства при назначении наказания судом не учтены. Просил смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Сасовского межрайонного прокурора ФИО6 просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый приговор суда изменению или отмене не подлежит.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, т.е. должен быть постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Постановляя обвинительный приговор в отношении ФИО1 в порядке, регламентированном главой 40 УПК РФ, суд, как того требует закон, обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. Действиям ФИО1 на основании имеющихся в деле доказательств дана правильная юридическая оценка по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, что сторонами не оспаривается. 

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, т.е. в особом порядке и в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст., ст. 6, 43, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие, а также отягчающее наказание обстоятельства, обоснованно придя к выводу о том, что достижение социальной справедливости и исправление подсудимого возможно лишь в условиях его изоляции от общества, поскольку он, имея непогашенную судимость за совершения тяжкого корыстно-насильственного преступления и находясь под административным надзором, вновь совершил умышленное корыстное преступление против собственности, и в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы.

При этом вопреки позиции осужденного, наказание ему назначено с учетом обстоятельств дела, в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Судом первой инстанции обоснованно к смягчающим наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствам отнесено в соответствии с п.п. «и, г» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, наличие малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба, а также его состояние здоровья с учетом наличия всех заболеваний. 

Вопреки позиции осужденного, все перечисленные обстоятельства были в полном объеме учтены судом при назначении наказания, в том числе наличие малолетнего ребенка, ряд хронических заболеваний, а также факт частичного возмещения ущерба от преступления.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд первой инстанции правильно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, - рецидив преступлений, поскольку ФИО1 имея судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, за которое он отбывал наказание в виде лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд, ввиду рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, обоснованно применил положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также пришел к выводу о том, что оснований для применения условий ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление, не имеется, поскольку установленные смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными по делу и существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления. Соглашается с такой позицией и суд апелляционной инстанции.

Суд с учетом всех обстоятельств дела и личной ситуации осужденного, в том числе факта совершения преступления, относящегося к категории средней тяжести, в условиях имеющейся у него неснятой и непогашенной судимости за преступления, за которые он осуждался к реальному лишению свободы, находясь под административным надзором, обоснованно не установил оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.3 ст. 68 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ и назначил ему наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. 

Оснований для применений в отношении ФИО1 положений закона об условном осуждении в соответствие ч.1 ст.73 УК РФ не имеется.

Также суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции о нецелесообразности назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обжалуемым приговором ФИО1 осужден за преступление, которое им было совершено до вступления в законную силу приговора Сасовского районного суда Рязанской области от 05.11.2019 г., по которому он осужден по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы. В этой связи окончательное наказание суд правильно назначил осужденному по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и по приговору Сасовского районного суда Рязанской области от 05.11.2019 г., засчитав в срок отбывания окончательно назначенного наказания отбытое ФИО1 наказание по предыдущему приговору суда. 

Также судом первой инстанции в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно определен вид исправительного учреждения, где осужденному ФИО1 надлежит отбывать наказание – исправительная колония строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений, и ранее он уже отбывал наказание в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении ФИО1 законным и обоснованным, а назначенное ему наказание - справедливым и соразмерным содеянному.

Таким образом, законных оснований для изменения приговора Сасовского районного суда Рязанской области от 12.02.2020 года в отношении ФИО1 не имеется. 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, являющегося основанием для отмены приговора, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

С учетом изложенного приговор Сасовского районного суда Рязанской области от 12.02.2020 г. должен быть оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сасовского районного суда Рязанской области от 12 февраля 2020 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного без удовлетворения.

Судья М.Г. Мельников