Гр. дело № 2 -738/2021

Поступило в суд 29.12.2020

УИД 54RS0002-01-2020-004300-66

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2021г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Еременко Д.А.

при секретаре Грековой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ВЮ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратился в суд с иском к ВЮ о взыскании задолженности по кредитному договору от 17.09.2015г. в размере 1 262 033 руб. 65 коп., судебных расходов в размере 14 510 руб. 00 коп.

Исковое заявление мотивировано тем, что 17.09.2015г. между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (далее – истец, банк) и ВЮ (далее – ответчик, заемщик) был заключен кредитный договор **-ДО-НСК-15, согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 094 700 руб. 00 коп. на срок 84 календарных месяцев, а заемщик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты по нему в размере 21 % годовых. Денежные средства были перечислены на счет, открытый на имя заемщика, **. Следовательно, банк исполнил свои обязательства. В результате реорганизации ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было присоединено к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Однако свои обязательства ВЮ исполняет ненадлежащим образом, допустил нарушение условий договора, выраженное в неоднократном нарушении обязательств, а именно, не внесении на свой текущий счет суммы, достаточной для погашения ежемесячного платежа. В связи с неисполнением заемщиком принятых обязательств в период с 17.03.2017г. по 20.11.2020г. образовалась задолженность в размере 1 262 033 руб. 65 коп., а именно: сумма основного долга в размере 1 034 104 руб. 12 коп., проценты за пользование кредитом в размере 208 040 руб. 80 коп., пени за просрочку уплаты суммы задолженности в размере 19 888 руб. 73 коп. Указанные денежные средства истец, руководствуясь ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ просит взыскать с ответчика ВЮ задолженность по кредитному договору, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 510 руб. 00 коп. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 3).

Ответчик ВЮ в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не просил, конверт возвращен в адрес суда с пометкой «За истечением срока хранения» (л.д. 58, 72).

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится; в силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от **** N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63, 67, 68).

Судом установлено, что ответчик информировался почтовой службой о поступлении в его адрес почтовых извещений, однако не являлся за их получением, в связи с чем, судебное извещение возвращено в суд без его вручения адресату, за истечением срока хранения (правила вручения судебной корреспонденции с учетом изменений от **** соблюдены). Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ответчик уклонялся от получения судебной повестки, фактически отказываясь от ее принятия, то есть судебная корреспонденция не получена ответчиком по зависящим от него обстоятельствам.

На основании изложенного, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом. 

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 819 п.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 433 ГК договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Заявление, переданное заемщиком банку, является офертой, а открытие банком счета и перечисление на него денежных средств, указанных в заявлении истца, – акцептом.

Ст. 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч.3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. 

В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом из письменных материалов дела установлено, что17.09.2015г. между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ВЮ был заключен кредитный договор **-ДО-НСК-15, согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 094 700 руб. 00 коп. на срок 84 календарных месяцев, а заемщик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты по нему в размере 21 % годовых (л.д. 20-23). Кредитный договор состоит из неотъемлемых частей: заявления, Условия предоставления физическим лицам потребительских кредитов, а также графика платежей, уведомления о полной стоимости кредита, тарифов (л.д. 20-31). 

Факт заключения кредитного договора, предоставления кредита подтверждается выпиской по счету, открытому на имя ответчика, кредитный договор не оспорен стороной ответчика в судебном заседании. С условиями кредитования заемщик был ознакомлен, принял их, обязался исполнять, о чем проставил свою подпись. Доказательств недействительности, незаключенности сделки не представлено. 

Согласно условиям кредитного договора ВЮ обязался возвратить кредит и уплатить проценты по нему путем внесения ежемесячных платежей в размере 24 975 руб. 00 коп. каждого 17 числа (л.д. 21). 

Заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, последний допустил просрочку внесения платежей в счет погашения обязательств по кредиту, в том числе в полном объеме ежемесячного платежа. Доказательств обратного, в том числе доказательств внесения денежных средств в счет погашения долга в объеме большем, чем указано в выписке, представленной стороной истца, не представлено.

В период с 17.03.2017г. по 20.11.2020г. у ответчика ВЮ образовалась задолженность в размере 1 262 033 руб. 65 коп., а именно: сумма основного долга в размере 1 034 104 руб. 12 коп., проценты за пользование кредитом в размере 208 040 руб. 80 коп., пени за просрочку уплаты суммы задолженности в размере 19 888 руб. 73 коп., что подтверждается представленным стороной истца расчетом, который стороной ответчика не оспорен, не представлено суду доказательств внесения платежей в счет погашения задолженности в объеме большем и достаточном для погашения полной суммы займа и уплаты процентов (л.д. 6,7-8). 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

На основании ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичное право банка согласовано сторонами при заключении кредитного договора, закреплено п. 10.12 Условий предоставления кредита. 

За нарушение сроков исполнения обязательств предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просрочки за каждый день просрочки.

Направленное в досудебном порядке требование о возврате кредита и уплате процентов оставлено ответчиком без ответа и исполнения (л.д. 32). Неисполнение принятых на себя обязательств ВЮ вынудило истца обратиться за защитой своего нарушенного права в суд. С учетом изложенного, банком обоснованно заявлены требования о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 1 262 033 руб. 65 коп., а именно: сумма основного долга в размере 1 034 104 руб. 12 коп., проценты за пользование кредитом в размере 208 040 руб. 80 коп., пени за просрочку уплаты суммы задолженности в размере 19 888 руб. 73 коп.

Расчет, представленный истцом арифметически верен, оснований для освобождения ответчика от ответственности в силу ст. 333, 401 ГК РФ, судом не установлено, и таких доказательств ответчиком суду не представлено. 

Решением Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» реорганизовано путем присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (л.д. 39). 

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Факт несения расходов по оплате государственной пошлины подтверждается представленным истцом платежным поручением (л.д. 5), данные расходы вынужденные, связан непосредственно с необходимостью защиты интересов в суде. Таким образом, исходя из размера удовлетворенных судом требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 510 руб. 00 коп. 

Таким образом, размер задолженности составляет 1262033,65+14510=1 276 543 руб. 65 коп. 

Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ВЮ в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» 1 276 543 руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд ***. 

Судья Еременко Д.А.

Решение в мотивированной форме изготовлено 06.04.2021г.