ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2019 года с. Монастырище -2

Спасск–Дальний гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего – судьи Филева Я.Е., 

при секретаре Власенко И.Ю.

с участием государственных обвинителей – заместителя, старшего помощника и помощника военного прокурора 32 военной прокуратуры гарнизона 

<

данные изъяты> юстиции ФИО1, 

<

данные изъяты> юстиции ФИО2, 

<

данные изъяты> юстиции ФИО3, соответственно, подсудимого ФИО4, защитника – адвоката Левита А.В., в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело в отношении 

<

данные изъяты> войсковой части №

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проходящего военную службу по контракту с 20 августа 2016 года, со средним общим образованием, холостого, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 337 УК РФ,

установил:

3 декабря 2018 года ФИО4 с целью временно уклониться от прохождения военной службы и желая избежать исполнения обязанностей по военной службе, без уважительных причин, не явился в срок на службу в войсковую часть № из предоставленного отпуска. В период уклонения от прохождения военной службы ФИО4 проживал в 

<

адрес> и населенных пунктах 

<

адрес> у знакомых, проводя время по своему усмотрению. 

10 января 2019 года ФИО4 добровольно прибыл в военный комиссариат 

<

адрес> и 

<

адрес>, 

<

адрес>, чем прекратил свое незаконное пребывание вне места службы.

Подсудимый Тимошенко виновным себя в совершении преступления признал полностью и дал показания по своему содержанию соответствующие изложенному выше, при этом пояснил, что цели вовсе уклониться от прохождения службы не имел. В период уклонения от прохождения военной службы занимался решением личных вопросов. 

Помимо признания ФИО4 себя виновным, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Согласно выпискам из приказа статс – секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации от 30 августа 2016 года №, командира войсковой части № от 16 сентября 2016 года №, а также копии контракта о прохождении военной службы, ФИО4 с 20 августа 2016 года заключил контракт о прохождении военной службы на срок три года, был зачислен в списки личного состава воинской части, а также принял дела и должность. 

Из выписки из приказа командира войсковой части № от 15 октября 2018 года № усматривается, что ФИО4 на основании рапорта убыл в основной отпуск с 15 октября по 2 декабря 2018 года.

В соответствии с распорядком дня на зимний период обучения 2019 года, утвержденного командиром войсковой части №, военнослужащие по контракту должны прибывать на службу к 8 часам 30 минутам и убывать в 18 часов 30 минут. 

Из показаний свидетеля Ш. установлено, что после обращения ФИО4 с соответствующим рапортом, ему в период с 15 октября по 2 декабря 2018 года был предоставлен основной отпуск. Перед отпуском он сообщил ФИО4 о необходимости прибытия на службу 3 декабря 2018 года. После доклада подчиненных об отсутствии на службе ФИО4 в день выхода из отпуска, он поставил им задачу связаться с ФИО4 и выяснить причины не прибытия на службу, а также принять меры по его розыску. 17 января 2019 года ФИО4 прибыл в воинскую часть.

Свидетель Б. в ходе судебного заседания показал, что в период с 3 декабря 2018 по 17 января 2019 года ФИО4 без уважительных причин отсутствовал на службе.

Согласно показаний Т., данных в ходе предварительного расследования, а также сообщения из военного комиссариата городов 

<

адрес> и 

<

адрес>, 

<

адрес> от 9 апреля 2019 года № 10 января 2019 года ФИО4 добровольно прибыл в вышеназванный военный комиссариат.

Из исследованного в суде заключения комиссии экспертов от 20 февраля 2019 года №, проводивших амбулаторную комиссионную психиатрическую судебную экспертизу, установлено, что ФИО4 ранее и в настоящее время не страдал и не страдает каким-либо психическим расстройством. В период инкриминируемого ему деяния в состоянии какого-либо временного расстройства психической деятельности психотического уровня не находился, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается. По своему психическому состоянию годен к военной службе. 

Давая оценку данному заключению комиссии экспертов, в совокупности с другими исследованными в суде медицинскими и иными документами, сопоставляя их с личностью подсудимого, суд считает заключение комиссии экспертов достаточно полным, объективным и научно-обоснованным, а ФИО4 полагает возможным признать вменяемым.

По заключению военно-врачебной комиссии от 7 февраля 2019 года № ФИО4 - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Заслушав показания подсудимого и свидетелей, огласив протоколы следственных действий, а также иные документы, в том числе заключение эксперта, суд находит изложенные выше доказательства, относящиеся к данному уголовному делу, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения этого уголовного дела, а виновность ФИО4 в совершении преступления считает доказанной.

Вместе с тем суд, учитывая позицию государственного обвинителя, считает не подтвержденным исследованными в суде доказательствами, отсутствие ФИО4 без уважительных причин на службе с 10 по 17 января 2019 года и исключает этот период из обвинения подсудимого.

Поскольку ФИО4 3 декабря 2018 года, будучи военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, не имея уважительных причин совершил неявку в срок на службу в войсковую часть № ко времени, установленному регламентом служебного времени, и фактически не исполнял свои служебные обязанности до 10 января 2019 года, то есть свыше одного месяца, вплоть до самостоятельного прибытия в орган военного управления, содеянное им военный суд расценивает как неявка в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершенная военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и квалифицирует по части 4 статьи 337 УК РФ.

При назначении ФИО4 наказания в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает признание им своей вины в совершении уголовно наказуемого деяния, его раскаяние в содеянном.

Вместе с тем суд не находит законных оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств, имеющуюся в материалах дела явку с повинной, а также активное способствование расследованию преступления, поскольку правоохранительным органам на момент его обращения было известно о совершенном им преступлении, при этом в ходе предварительного расследования ФИО4 какой – либо ранее неизвестной информации правоохранительным органам не представил.

Разрешая вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, принимая во внимание смягчающее обстоятельство и отсутствие отягчающих, а также учитывая, умысел и цель совершения деяния подсудимым, характер наступивших последствий, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного ФИО4 преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Решая вопрос о размере назначаемого ФИО4 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО4, характеризующегося до прохождения военной службы положительно, в период прохождения - удовлетворительно, в том числе смягчающее обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам, участвовавшим в деле по назначению органов предварительного следствия и суда в качестве защитников подсудимого, подлежат взысканию в доход государства с ФИО4, который в имущественной несостоятельности не находится и не имеет иждивенцев.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307–309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении.

До вступления приговора в законную силу иную меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО4 в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Порядок самостоятельного следования ФИО4 к месту отбывания наказания и начало исчисления срока отбывания наказания определить в соответствии со статьей 75.1 УИК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам, участвовавшим в деле по назначению органов предварительного следствия и суда в качестве защитников ФИО4 в размере 8 700 (восемь тысяч семьсот) рублей взыскать с осужденного ФИО4 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Спасск–Дальний гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Верно

Судья Спасск – Дальнего

Гарнизонного военного суда Филев Я.Е.

Секретарь судебного

заседания Власенко И.Ю.