Дело № 12-88/2017

РЕШЕНИЕ

10 сентября 2018 г. с. Кабанск

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Герасименко В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мисюра Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении с жалобой ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Кабанского района РБ от 29 июня 2018 года по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Кабанского района РБ от 29 июня 2018 года мастер участка АО «Дорожник» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

Административное правонарушение выразилось в том, что 16 апреля 2018 года в 15.50 ч. на 301 км. трассы Р 258 «Байкал» в районе с. Боярск Кабанского района РБ ФИО2, являясь должностным лицом АО «Дорожник» мастером участка, не выполнил требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте участка трассы Р258 «Байкал», на участке дороги не установлены дорожные знаки 3.24 – ограничение скорости, 1.20.3 – сужение дороги, 1.25 – дорожные работы, отсутствовал регулировщик, предусмотренные схемой организации дорожного движения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО2 подал жалобу, полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Обосновывая его виновность в совершении административного правонарушения суд указывает, что 16.04.2018 г. госинспектором ОГИБДД ему было выдано предписание об устранении выявленных нарушений. Однако предписание ему не выдавалось, как должностное лицо не был ознакомлен с вынесенным предписанием и установленными предписанием требованиями, и срока. В ходе разбирательства сотрудники ОГИБДД пояснили, что ими выявлены вышеуказанные нарушения, и что он обязан их устранить, что им было сделано. В соответствий со ст. 2.4 КАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного

правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязанностей. 

В судебное заседание заявитель жалобы ФИО2 не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, на доводах жалобы настаивает, ходатайствует о прекращении дела в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кабанскому району РБ ФИО3 возражал против доводов жалобы, просил решение оставить без изменения.

Изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, с наложением административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

По общему правилу, установленному ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Субъектом указанного правонарушения являются как должностные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов, или других дорожных сооружений, так и юридические лица независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт данных объектов, что согласуется с положениями ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» согласно которой обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Материалами дела, мировым судьей установлено, что 16 апреля 2018 года в 15.50 ч. на 301 км. трассы Р 258 «Байкал» в районе с. Боярск Кабанского района РБ ФИО2, являясь должностным лицом АО «Дорожник» мастером участка, не выполнил требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте участка трассы Р258 «Байкал», на участке дороги не установлены дорожные знаки 3.24 – ограничение скорости, 1.20.3 – сужение дороги, 1.25 – дорожные работы, отсутствовал регулировщик, предусмотренные схемой организации дорожного движения. Таким образом, должностное лицо мастер участка АО «Дорожник» ФИО2 совершил нарушение требований статьи 12 Федерального закона N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", пункта 14 Основных положений по допуску транспортных средств и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов. Порядок и способы организации движения транспортных средств и пешеходов в местах производства дорожных работ, обеспечивающие безопасность как работающих на дороге, так и всех участников дорожного движения, определены Инструкцией по организации движения и ограждению места производства дорожных работ ВСН 37-84, утвержденной 05.03.1984 Минавтодором РСФСР (далее - Инструкция). 

В соответствии с пунктом 1.3 Инструкции до начала дорожных работ дорожная организация должна составить привязанные к местности схемы организации движения транспортных средств и пешеходов на участке проведения работ. На схемах показывают геометрические параметры ремонтируемого участка (ширина проезжей части и обочин, радиусы кривых в плане, продольный уклон, тип покрытия и т.д.) с указанием искусственных сооружений, расположения съездов, разъездов и объездов, мест расстановки дорожных знаков, нанесения при необходимости временной разметки, ограждений, расположения сигнальных фонарей, складирования строительных материалов.

Согласно пункту 1.10 Инструкции при организации движения в местах производства дорожных работ должны применяться все необходимые технические средства, предусмотренные схемой. Всякое отклонение от утвержденных схем, а также применение неисправных технических средств недопустимо. В пункте 1.11 Инструкции установлен запрет на размещение на проезжей части и обочинах дорожных машин, инвентаря, материалов для ремонта до полного обустройства

ремонтируемого участка временными знаками и ограждениями. 

Таким образом, безопасность дорожного движения при производстве ремонтных работ обеспечивается путем составления и неукоснительного соблюдения дорожной организацией схемы организации движения транспортных средств и пешеходов на участке проведения работ. 

Факт правонарушения и вина ФИО2 в его совершении подтверждаются помимо протокола об административном правонарушении № от 16.04.2018, совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог (улицы), технических средств организации дорожного движения, фототаблицей, предписанием, приказом о назначении ответственным лицом ФИО2 а объекте, другими материалами.

Таким образом, исследованные судом доказательства, в своей совокупности с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях должностного лица – мастера участка АО «Дорожник» ФИО2 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых мировым судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины должностного лица.

Доводы в жалобе на то, что, неполно и необъективно исследованы материалы дела, не состоятельны, поскольку совокупность исследованных мировым судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину должностного лица ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. 

При этом судом первой инстанции совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу.

Довод заявителя о том, что ФИО2 не был ознакомлен с предписанием, опровергается материалами дела. Согласно копии предписания ФИО1 лично ознакомлен и получил его копию 16.04.2018г., о чем свидетельствует его подпись.

Иные доводы заявителя направлены на иную оценку доказательств в выгодном для него свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий, либо о его невиновности в совершении вышеуказанного правонарушения.

Устранение допущенных нарушений к моменту составления протокола об административном правонарушении не является основанием для освобождения лица от административной ответственности и изменения постановления суда.

Административное наказание в виде штрафа назначено ФИО2 в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, оснований для назначения иного размера наказания не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным положением, позволяющих применить положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, по делу не установлено.

Постановление о привлечении должностного лица ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для отмены решения суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, ходатайстве не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Кабанского района РБ от 29 июня 2018 года в отношении должностного лица ФИО2 – оставить без изменения, а жалобу ФИО2- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия.

Судья В.С. Герасименко