Дело №1-306/2023 

УИД 52RS0018-01-2023-001450-09

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела 

г. Павлово 09 октября 2023 года

Нижегородской области

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Первушкиной И.Н., при секретаре судебного заседания Мартыновой А.А., с участием государственного обвинителя –помощника Павловского городского прокурора Нижегородской области Логинова В.О., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Погребенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 00 час. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 09 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время не установлены, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в 

<

адрес>, более точное место не установлено, где у него возник преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право, а именно — медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, предоставляющего ему право, выраженное в допуске к сдаче экзамена в государственной инспекции безопасности дорожного движения на получение водительского удостоверения с правом управления транспортными средствами категории «В», «М», «В1» после окончания срока лишения.

Далее, в период времени с 00 час. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 09 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время не установлены, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право, а именно медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, предоставляющего ему право, выраженного в допуске к сдаче экзамена в государственной инспекции безопасности дорожного движения на получение водительского удостоверения с правом управления транспортными средствами категории «В», «М», «В1» после окончания срока лишения (далее медицинское заключение), находясь в вышеуказанном месте, в указанный период времени, познакомился с неизвестным мужчиной, который предложил ФИО1 помощь в получении медицинских справок.

После чего, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 час. 00 мин до 18 час. 00 мин., более точное время не установлено, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право, а именно медицинского заключения, заведомо зная о порядке прохождения медицинского освидетельствования, обратился в ООО 

<

данные изъяты> расположенное по адресу: 

<

адрес>, где в установленном порядке приобрел бланк медицинского заключения серия №, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н. После чего, умышленно, не пройдя в установленном порядке врачебную комиссию, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном возле Автостанции 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, передал полученный им бланк вышеуказанному неизвестному мужчине, предложившему сделать медицинское заключение без фактического прохождения медицинской комиссии. После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время не установлены, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> получил от вышеуказанного неизвестного мужчины, готовый подложный документ, а именно медицинское заключение, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с личными подписями членов врачебной комиссии и оттисками круглых печатей, якобы врачей комиссии, рассчитавшись с неизвестным молодым человеком за проделанную работу наличными денежными средствами в сумме 10000 рублей. 

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного медицинского заключения, предоставляющего право, ФИО1, хранил, полученное от неизвестного мужчины, медицинское заключение дома по адресу: 

<

адрес>, в период времени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время не установлены. 

После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного медицинского заключения, предоставляющего право, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 09 ч. 15 мин, имея при себе незаконно приобретенный поддельный иной официальный документ, предоставляющий право, а именно медицинское заключение, заранее и достоверно зная о том, что медицинское заключение серия № на его имя и предоставляющее ему право на допуск к сдаче экзамена в государственной инспекции безопасности дорожного движения на получение после окончания срока лишения водительского удостоверения с правом управления транспортными средствами категории «В», «М», «В1», является заведомо поддельным, с целью его использования, предоставил в ГИБДД МО МВД России «Павловский», расположенное по адресу: 

<

адрес>, необходимый пакет документов, в числе которых было указано медицинское заключение, для сдачи экзамена и получения водительского удостоверения категории «В», «М», «В1» после окончания срока лишения, старшему инспектору ГИБДД МО МВД России «Павловский» капитану полиции К.Н.В. 

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оттиск безрамочного штампа ООО 

<

данные изъяты> оттиск печати ООО 

<

данные изъяты>, в медицинском заключении, копия которого представлена, нанесены не безрамочным штампом ООО 

<

данные изъяты>, не печатью ООО 

<

данные изъяты> образцы которых представлены.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 00 час. 01 мин. с ДД.ММ.ГГГГ по 09 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время не установлены, приобрел, хранил с целью использования и использовал заведомо поддельное медицинское заключение серии № выданное ДД.ММ.ГГГГ на его имя, о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или иных медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, предоставляющее ему право, выраженное в получении государственной услуги по восстановлению водительского удостоверения после окончания срока лишения с правом управления транспортными средствами категории «В», «М», «В1».

Органом предварительного расследования действия ФИО1, квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признает полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой содеянного. Раскаивается в совершении преступления. Кроме того, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по ст.25.1 УПК РФ в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку он загладил причиненный преступлением вред в полном объеме, путем оказания благотворительной помощи детскому дому. Также указал, что ему известно, что данное основание не является реабилитирующим. Ходатайство представлено в письменном виде. Порядок и срок уплаты судебного штрафа, а также обязанность предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю и последствия неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, ФИО1 разъяснены и понятны.

Защитник поддержал позицию своего подзащитного, указав, что требования ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ соблюдены.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, полагая, что с учетом тяжести совершенного преступления, 

<

данные изъяты>, его отношения к содеянному, а также принимая во внимание принятые им меры по заглаживанию вреда, причиненного преступлением, позволяют прийти к выводу о снижении степени общественной опасности содеянного, в связи с чем, выразил согласие на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с п.4 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ с учетом требований, установленных статьей 446.3 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из положений ч.2 этой же статьи, прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. 

Вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Разрешая ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд убедился в том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действиям ФИО1, дана правильная квалификация. При этом, с учетом имеющихся в материалах дела сведений, суд приходит к выводу, что имеются обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела по следующим основаниям. 

Изучением данных 

<

данные изъяты> подсудимого ФИО1 установлено, 

<

данные изъяты>

Как установлено в судебном заседании, подсудимый впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, принес публичные извинения, оказал благотворительную помощь детскому дому. При этом, ФИО1, будучи осведомленным о не реабилитирующем основании прекращения уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, выразил добровольное согласие на прекращение уголовного дела, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Вышеуказанные обстоятельства суд признает в совокупности достаточными для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ, поскольку условия, необходимые для принятия данного процессуального решения, выполнены, а приведенные обстоятельства суд находит существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного ФИО1, поскольку указанные выше его действия, направленные на заглаживание причиненного им вреда, путем оказания благотворительной помощи детскому дому, с учетом особенности вмененного ему деяния, свидетельствуют о его направленности на исключение вредных последствий и на восстановление нарушенных охраняемых законом интересов общества и государства, и являются достаточными, что позволяет суду расценить данные действия подсудимого как уменьшающие степень общественной опасности содеянного. 

На основании исследованных материалов уголовного дела, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности инкриминируемого подсудимому преступления, включая особенности и объект преступного посягательства, с учетом выводов суда об уменьшении степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание 

<

данные изъяты>, принятые им меры по заглаживанию вреда, отношение к содеянному, суд приходит к выводу о том, что 

<

данные изъяты> подсудимого ФИО1 перестала быть общественно-опасной, а охраняемые уголовным законом правоотношения восстановлены. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о достаточности процессуальных условий для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа, которое, по мнению суда, будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Определяя размер судебного штрафа, суд руководствуется положениями ст. 104.5 УК РФ и учитывает тяжесть предъявленного подсудимому обвинения, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности и его семьи, возможности получения подсудимым, являющимся трудоспособным, самостоятельного заработка или иного дохода.

Определяя срок оплаты судебного штрафа, суд исходит из целей и задач применения ст. 76.2 УК РФ и полагает, что срок для уплаты судебного штрафа – 2 месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу – соответствует критерию достаточности и разумности. 

Подсудимый ФИО1 по настоящему делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, меры пресечения в отношении него не избиралась.

В связи с прекращением уголовного дела, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей, который должен быть уплачен в соответствии с требованиями ст. 104.4 УК РФ в течение 2 - х месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа:

Получатель денежных средств: УФК по Нижегородской области (МО МВД России «Павловский» л/с 

<

***>)

ИНН 

<

***>

КПП 525201001

р/сч 

<

***>

БИК 042202001

ОКТМО 22542000

КБК: 188 116 03 126 01 0000 140

Банк получателя: ВОЛГО-ВЯТСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Нижегородской области г. Нижний Новгород.

Суд разъясняет ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Суд разъясняет ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф в соответствии с ч.2 ст. 104.4 УК РФ, отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: 

- копия медицинского заключения серия № о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящаяся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Копию настоящего постановления вручить лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело, прокурору и защитнику.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его вынесения. 

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 в течение 15 суток со дня вручения ему копии постановления, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.Н.Первушкина