Дело №2-1263/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

город Сочи 20 марта 2019 года 

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Варданян Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Сочи о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации города Сочи, в котором просит суд признать за ним право собственности на нежилое помещение - гаражный бокс № общей площадью 18,9 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Свои исковые требования ФИО1 обосновывает тем, что спорный гаражный бокс находится на земельном участке площадью 1323 кв.м. с кадастровым номером №, который предоставлен ГСК № на основании Государственного акта КК-2 № на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей. Гаражный бокс был построен на основании разрешения на строительство, выданного Администрацией г.Сочи в 1995 году. Истец выплатил пай в полном объеме, претензий финансового характера ГСК - 32 к истцу не имеет, о чем имеются акты приема-передачи. Истец указывает, что он обращался за актом ввода в эксплуатацию в Администрацию г. Сочи, но получил отказ, обращался к руководству кооператива ГСК№, и также получил отказ. Считает, что в настоящее время ввести в эксплуатацию спорный гаражный бокс не представляется возможным. В обоснование своих требований истец ссылается на п.2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, статью 12 Гражданского кодекса РФ, ФЗ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно которого судебные решения являются основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество. На основании изложенного, истец просит суд признать за ним право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 18.9 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, ГСК №, кадастровый №, обязать управление Росреестра по Краснодарскому краю зарегистрировать за ФИО1 право собственности на указанный гаражный бокс.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя ФИО2

На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 настаивал на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации г. Сочи по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие предусмотренных законом оснований для признания права собственности.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

На основании п.З ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГСК № ФИО4 не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1 и суду пояснил, что истец полностью внес в кассу кооператива паевой взнос, владеет спорным гаражным боксом №, гаражные боксы кооператива в эксплуатацию не введены, право собственности кооператива на гаражные боксы отсутствует, земельный участок, на котором расположены гаражные боксы, и в том числе, гаражный бокс №, предоставлен ГСК № на основании Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, договор аренды на указанный земельный участок с администрацией города Сочи не заключался.

Заслушав доводы участников судебного заседания, исследовав в судебном заседании материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является членом Гаражно - строительного кооператива №, в пользовании истца находится гаражный бокс №.

Гаражно-строительный кооператив № внесен в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером №.

На основании постановления Главы администрации города Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ Гаражно-строительному кооперативу № выдан Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей серии КК-2 № на 0,08 га для строительства и эксплуатации полуподземной закрытой автостоянки на 24 машино-мест по 

<

адрес> и 4 машино-места по 

<

адрес>.

Постановлениями главы администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №Y2, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № осуществлены прирезки земельных участков к ранее выделенному.

В частности, из представленного в материалы дела Постановления администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ГСК № должен согласовать проект с главным управлением архитектуры и градостроительства администрации города Сочи в установленном порядке, а последнему - выполнить работы по внесению изменений в государственный акт на право пользования землей серии КК-2 №.

Из кадастрового паспорта земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что границы земельного участка с кадастровым номером 15:49:0205027:1788 в установленном законом порядке не определены, сведения о земельном участке носят временный характер, дата истечения срока действия временного характера - ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что определить местоположение спорного гаражного бокса относительно границ правомерного земельного участка (с учетом нескольких прирезок) не представляется возможным, поскольку границы правомерного земельного участка не установлены.

ДД.ММ.ГГГГ государственной инспекцией архитектурно-строительного надзора администрации города Сочи ГСК № было выдано Разрешение № на строительство закрытой автостоянки по проекту, согласованному Главным архитектором г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ, per. №, срок действия разрешения на строительство - 1 год с момента выдачи, в дальнейшем был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом.

Получению разрешения на строительство, как следует из ч. 2 ст. 48 ГрК РФ, предшествует подготовка проектной документации, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.Однако проектная документация на создание гаражных боксов ГСК №, в том числе и спорного гаражного бокса, послужившая основанием для выдачи разрешения на строительство, суду не представлена, а Разрешение № на строительство закрытой автостоянки, выданное ГСК № в 1997 году, не содержит каких-либо технических характеристик такой автостоянки (этажность, площадь и т.п.).

Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, член гаражного кооператива может приобрести право собственности на возведенный гаражный бокс, и зарегистрировать право, однако право собственности может быть зарегистрировано, только если возведенное строение введено в эксплуатацию, то есть соответствующим органом было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

С учетом изложенного при отсутствии проектной документации и акта ввода спорных объектов в эксплуатацию не представляется возможным определить соответствие спорного объекта капитального строительства выданному разрешению на строительство.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, истец не является правообладателем земельного участка, на котором расположен спорный объект, а правообладатель земельного участка - ГСК № с требованиями о признании права собственности на гаражные боксы, расположенные по 

<

адрес> в Центральном районе г. Сочи, не обращался.

Разрешение на ввод в эксплуатацию гаражных боксов ГСК № суду не представлено, отказ администрации г. Сочи во вводе указанных гаражных боксов в эксплуатацию, доказательства оспаривания ГСК № такого отказа администрации г. Сочи также не представлены.

Согласно п.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Однако спорный объект недвижимости не принадлежит на праве собственности ГСК №, в связи с чем, отсутствуют предусмотренные законом основания для предоставления этого имущества в собственность членам кооператива пропорционально их паевым взносам.

В настоящее время гаражные боксы, созданные ГСК № по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, 

<

адрес>, являются самовольными постройками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Согласно ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Судом установлено и признано сторонами, что земельный участок под спорным гаражным боксом истцу не принадлежит и не предоставлялся ему органом местного самоуправления для строительства гаражного бокса, указанный земельный участок был предоставлен Гаражному строительному кооперативу № для строительства закрытой автостоянки коллективного пользования, в связи с чем, это обстоятельство исключает возможность признания истца собственником помещения, расположенного в здании, в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации г. Сочи о признании права собственности на гаражный бокс № в ГСК № по 

<

адрес> в Центральном районе г. Сочи - отказать.

В соответствии со ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение изготовлено 25 марта 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья: