Дело № 1-1-13/2024г.(12301630018000447)

№ 64RS0030-01-2023-001826-79

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 января 2024 года г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Протопопова О.А.,

при секретаре Токаревой Т.М., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ртищевского межрайонного прокурора Давыдовой А.Д., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Давыдовой Г.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> гражданина РФ, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, причинив по неосторожности тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

21 августа 2023 года в вечернее время водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, с пассажиром Потерпевший №1, находящимся на переднем пассажирском сиденье, следовал по правой полосе автодороги Р208 «Тамбов-Пенза-Саратов-Пристанное-Озинки-Ершов-граница с республикой Казахстан», в направлении г. Саратова, при этом в пути следования управляемого ФИО1 автомобиля, перед регулируемым перекрестком с автодорогой Р207 «Пенза-Балашов-Михайловка», имелся исправный светофор, действия которого регламентированы п. 6.2 ПДД РФ, согласно которому, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал; желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В это же время, по проезжей части автодороги Р207 «Пенза-Балашов-Михайловка», справа-налево, относительно направления движения, управляемого ФИО1 автомобиля, следовал автомобиль 

<

данные изъяты>-015 регистрационный знак № с прицепом 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением водителя Свидетель №2

В вышеуказанное время водитель ФИО1, несмотря на имеющийся красный сигнал светофора по ходу движения управляемого им автомобиля, проявляя преступную небрежность, не смог объективно оценить дорожно-транспортную ситуацию, в связи с чем, будучи невнимательным к дорожной обстановке, ставя под угрозу приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, действуя опасно, не контролируя заблаговременное обеспечение безопасности движения управляемого им автомобиля, при наличии следующего справа-налево, относительного направления движения управляемого им автомобиля, по пересекаемой проезжей части автодороги Р207 «Пенза-Балашов-Михайловка», 146 км, на разрешающий зеленый сигнал светофора - автомобиля 

<

данные изъяты>-360-015 регистрационный знак № с прицепом 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением водителя Свидетель №2, осуществил выезд автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак № под запрещающий красный сигнал светофора на перекресток проезжих частей автодороги Р208 «Тамбов-Пенза-Саратов-Пристанное-Озинки-Ершов-граница с Республикой Казахстан», 103 км и автодороги Р207 «Пенза-Балашов-Михайловка», 146 км.

Тем самым, ФИО1 грубо нарушил п. 1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также п. 6.13 данных Правил, регламентирующего, что при запрещающем сигнале светофора или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

ФИО1, имея заблаговременную возможность обнаружить двигающийся по проезжей части автодороги Р207 «Пенза-Балашов-Михайловка», 146 км, автомобиль под управлением водителя Свидетель №2, и тем самым, принять меры к остановке управляемого им автомобиля, тем не менее, продолжил движение своего автомобиля со скоростью около 50 км/ч по проезжей части автодороги Р208 «Тамбов-Пенза-Саратов-Пристанное-Озинки-Ершов-граница с Республикой Казахстан», 103 км, пересекая при этом проезжую часть автодороги Р207 «Пенза-Балашов-Михайловка», 146 км.

Продолжая действовать опасно, создавая своими действиями угрозу для безопасности движения, ФИО1 в силу допущенных нарушений ПДД РФ, 21 августа 2023 года в вечернее время на перекрестке автодорог Р208 «Тамбов-Пенза-Саратов-Пристанное-Озинки-Ершов-граница с Республикой Казахстан», 103 км и Р207 «Пенза-Балашов-Михайловка», 146 км, допустил столкновение управляемого им автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, с автомобилем №-015 регистрационный знак № с прицепом 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением водителя Свидетель №2, следующего справа-налево под разрешающий зеленый сигнал светофора, по ходу движения управляемого ФИО1 автомобиля.

Тем самым, ФИО1 допустил нарушение п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак № Потерпевший №1 были причинены: ушибленные раны и ссадины на груди, на животе, на верхних конечностях, перелом обеих костей левой голени в нижней трети диафизов с наличием отечности, оценивающиеся в совокупности, так как имеют единый механизм травмы, причинившие тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания медицинской помощи.

Тем самым, ФИО1 грубо нарушил требования п. 1.5 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения Российской Федерации действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

Таким образом, допущенные водителем ФИО1 нарушения п.п. 1.3; 1.5; 6.2; 6.13; 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при управлении автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный знак № находятся в прямой причинной связи с наступившим дорожно-транспортным происшествием, в результате которого причинен тяжкий вред здоровью пассажиру данного автомобиля Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, отказавшись от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Давая показания в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 214-217) ФИО1 также свою вину признал, дав показания аналогичные описательной части постановления. В содеянном он раскаивается, видимо он устал, отвлекся на моргающие проблесковые маячки, не сосредоточился на проезде перекрестка, не увидел красный свет светофора, а также двигающийся 

<

данные изъяты> со стороны г. Балашова, то есть справа-налево по ходу его движения. 

Кроме полного признания подсудимым своей вины, она подтверждается:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, указавшего, что у него есть двоюродный брат ФИО1 В августе 2023 года трагически погиб его сын, ФИО1 вместе с Свидетель №1 приехали на похороны в г. Брянск на личном автомобиле ФИО1 – 

<

данные изъяты> регистрационный знак №. После похорон ФИО1 вместе с Свидетель №1 уговорили его поехать в г. Саратов. Утром 21 августа 2023 года они выехали из Брянска. ФИО1 находился за рулевым управлением автомобиля, спиртное он не употреблял. Свидетель №1 находилась на заднем сиденье в салоне автомобиля. Он сидел на переднем пассажирском сиденье, все они были пристегнуты ремнями безопасности. В пути следования он уснул. Очнулся оттого, что около автомобиля было много народу, у него сильно болели ноги, они были зажаты, их автомобиль имел механические повреждения, преимущественно в передней правой части. Его с посторонней помощью вытащили из салона автомобиля, посадили на обочину, стали останавливаться проезжающие мимо автомобили. Затем приехала скорая помощь, которая забрала его в больницу. В больнице ему сделали рентген, оказался перелом левой голени, его госпитализировали. После происшедшего брат заботился о его душевном состоянии, он переживал за него, также была оказана помощь и после ДТП, он покупал ему медикаменты, продукты питания. 

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, подтвердившей показания подсудимого ФИО1 (т. 1 л.д. 160-161). 

- протоколом осмотра места происшествия от 21 августа 2023 года (с фототаблицей), в ходе которого осмотрен перекресток автодорог А298 Р208 Тамбов-Пенза-Саратов-Пристанная-Ершов-Озинки граница с 

<

...> км Ртищевского района Саратовской области и Р207 «Пенза-Балашов-Михайловка», 146 км, осмотрено дорожное покрытие проезжей части автодорог, обочин и прилегающей местности, зафиксированы дорожные знаки, наличие светофоров, которые находятся в исправном рабочем состоянии, место совершения ДТП, погодные условия, местонахождение транспортных средств, имеющиеся механические повреждения (т. 1 л.д. 11-12, 13-18);

- схемой ДТП от 21 августа 2023 года, которой зафиксированы размеры проезжей части автодороги А298 Р208 Тамбов-Пенза-Саратов-Пристанная-Ершов-Озинки граница с 

<

...> км Ртищевского района Саратовской области, и Р207 «Пенза-Балашов-Михайловка», 146 км, место совершения столкновения, место нахождение автомобилей 

<

данные изъяты> регистрационный знак № и 

<

данные изъяты>-015 регистрационный знак № с прицепом 

<

данные изъяты> регистрационный знак № (т. 1 л.д. 21);

- справкой Саратовского ЦГМС – филиала ФГБУ «Приволжский УГМС», согласно которой 21 августа 2023 года опасные и неблагоприятные явления не наблюдались, осадков не имелось (т. 1 л.д. 94);

- заключением эксперта № 4676 от 16 ноября 2023 года, согласно которому у Потерпевший №1 согласно представленным медицинским документам имелись: ушибленные раны и ссадины на груди, на животе, на верхних конечностях, перелом обеих костей левой голени в нижней трети диафизов с наличием отечности. Указанные повреждения могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия, возможно 21 августа 2023 года (как указано в медицинских документах). Все повреждения оцениваются в совокупности, так как имеют единый механизм травмы-причинили тяжкий вред здоровью вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 независимо от исхода и оказания медицинской помощи. Указанные повреждения у Потерпевший №1 находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место 21 августа 2023 года (т. 1 л.д. 150-151);

- заключение эксперта № 3076/3-1 от 14 ноября 2023 года, согласно которому в дорожной ситуации, установленной в постановлении от 07 ноября 2023 года, водитель автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО1 для обеспечения безопасности движения должен был руководствоваться требованиями п.п. 6.2 (в части действия красного сигнала светофора), 6.13, 10.1 ПДД. В дорожной ситуации, установленной в постановлении от 07 ноября 2023 года, водитель автопоезда (автомобиля 

<

данные изъяты>-015 в составе с прицепов) Свидетель №2 для обеспечения безопасности движения должен был руководствоваться требованиями п.п. 6.2 (в части действия зеленого сигнала светофора), 10.1 ПДД. В дорожной ситуации, установленной в постановлении от 07 ноября 2023 года, непосредственной причиной ДТП является въезд автомобиля 

<

данные изъяты> на регулируемый перекресток на красный сигнал светофора (т. 1 л.д. 141-145).

В ходе судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с их примирением. 

Участвующий в судебном заседании прокурор высказал свое согласие по поводу прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 

Остальные участники процесса поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела.

Суд, приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в том, что он в вечернее время 21 августа 2023 года, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, нарушил Правила дорожного движения, причинив тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, полностью доказана. № под управлением ФИО9 

<

данные изъяты> н.з. 68 км/ч по правой полосе движения по автодороге Саратов-Та 

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к убеждению в том, что заявленное потерпевшим Потерпевший №1 ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 является обоснованным и подлежащем удовлетворению, так как подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред. При решении вопроса о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно.

Согласно ст. 254 УПК РФ судья прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Исходя из требований ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Согласно ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. В случае имущественной несостоятельности лица, с которого должны быть взысканы процессуальные издержки, они возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

В судебном заседании не было установлено, что ФИО1 является имущественно несостоятельным лицом, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с него процессуальных издержек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ по ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 - отменить. 

Процессуальные издержки по делу в размере 4498 (четыре тысячи четыреста девяносто восемь) рублей, сложившиеся из суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи, участвовавшему в уголовном деле по назначению следователя, взыскать с ФИО1 в доход государства.

Вещественные доказательства: автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, находящийся под сохранной распиской у ФИО1 (т. 1 л.д. 186) – передать владельцу по принадлежности. 

Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1, Ртищевскому межрайонному прокурору.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья