дело №2-147/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

18 мая 2018 года город Кукмор 

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,

при секретаре Нургалиевой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковым требованиям ФИО1 и третьих лиц ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к ФИО11, СХПК «Урал» о снятии возражений относительно местоположения и границ выделяемых земельных участков ввиду необоснованности, признании проекта межевания земельного участка согласованным, определении местоположения и границ земельных участков в соответствии с проектом межевания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО11 о признании возражения относительно местоположения и границ выделяемого земельного участка необоснованным, снятии возражения относительно местоположения и границ выделяемого земельного участка ввиду необоснованности, признании проекта межевания земельного участка согласованным, определении местоположения и границы земельного участка в соответствии с проектом межевания. 

В обоснование иска указано, что истец и третьи лица, являясь участниками общей долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения на территории паевого фонда СХПК «Урал», расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в целях реализации права на выдел в натуре земельных участков в счет принадлежащих им долей обратились к кадастровому инженеру ФИО12, которым были проведены работы по подготовке проекта межевания земельных участков, выделяемых в счет земельных долей. В газете «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № (№) опубликовано извещение о согласовании данного проекта. Однако от ответчика поступили возражения относительно размера и местоположения границ выделяемых земельных участков. Возражения ответчика подлежат отклонению как не отвечающие требованиям ст.13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Данное возражение не содержит объективного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли. Возражений от иных собственников земельных долей в предусмотренные законом сроки не поступали. Считая возражение ответчика необоснованным, истец, уточнив исковые требования, просил признать необоснованным возражение ФИО11 на проект межевания земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, собственником которой является ФИО1 в праве общей долевой собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, снять возражение ФИО11 относительно местоположения и границ выделяемого земельного участка ввиду их необоснованности, признать проект межевания земельного участка согласованным, определить местоположение и границы выделяемого ФИО1 земельного участка, площадью 33000 кв.м, в счет принадлежащей земельной доли из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, в соответствии с проектом межевания земельных участков, подготовленным кадастровым инженером ФИО12

В последующем истец увеличил исковые требования, указав, что на дополнительное уведомление, опубликованное в газете «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» № (№) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 предоставлены дополнительные возражения. Доводы возражения являются надуманными и заявлены исключительно с целью причинения вреда участникам изъявившим желание выделить свои доли. 

В судебном заседании истец ФИО1, также представляющий интересы третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - ФИО8, ФИО9, ФИО10, и его представитель ФИО13 уточненные исковые требования поддержали.

В судебном заседании третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО5, также представляющий интересы третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, и его представитель ФИО13 уточненные исковые требования поддержали.

В судебное заседание ответчик ФИО11, представитель СХПК «Урал», привлеченный судом по делу в качестве соответчика, не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

В судебное заседание третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, кадастровый инженер ФИО12 не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

В судебное заседание представитель межмуниципального отдела по Балтасинскому и Кукморскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан не явился, в направленном в суд ходатайстве просил данное дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика и третьих лиц в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 246Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу части 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно части 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу статьи 11.5 Земельного кодекса РФ Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с частями 1-6 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Если указанное в пункте 3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Согласно части 5 статьи 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (часть 9 статьи 13.1)

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка.

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (части 13-15 статьи 13.1).

Судом установлено, чтоФИО1 (33000 кв.м), ФИО2 (33000 кв.м), ФИО3 (33000 кв.м), ФИО4 (33000 кв.м), ФИО5 (99000 кв.м), ФИО6 (33000 кв.м), ФИО7 (33000 кв.м), ФИО8 (33000 кв.м), ФИО9 (33000 кв.м), ФИО10 (33000 кв.м) являются собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, сельскохозяйственного назначения по адресу: 

<

адрес>, из земель хозяйства СХПК «Урал».

Имея намерение выделить земельные участки, собственники земельных долей обратились к кадастровому инженеру ООО «Земельный кадастр» ФИО12 

Кадастровым инженером ДД.ММ.ГГГГ составлен проект межевания земель сельскохозяйственного назначения в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, выделяемых из земель территории паевого фонда СХПК «Урал», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Выдел земельной доли, площадью 33000 кв. метров, осуществлен из земельного участка с кадастровым номером №, в результате чего образовано десять земельных участков: земельный участок ФИО5, площадью 99000 кв.м, обозначенный как №; земельный участок ФИО4, площадью 33000 кв.м, обозначенный как №; земельный участок ФИО1, площадью 33000 кв.м, обозначенный как №; земельный участок ФИО10, площадью 33000 кв.м, обозначенный как №; земельный участок ФИО9, площадью 33000 кв.м, обозначенный как №; земельный участок ФИО8, площадью 33000 кв.м, обозначенный как №; земельный участок ФИО7, площадью 33000 кв.м, обозначенный как №; земельный участок ФИО6, площадью 33000 кв.м, обозначенный как №, земельный участок ФИО2, площадью 33000 кв.м, обозначенный как №; земельный участок ФИО3, площадью 33000 кв.м, обозначенный как №.

Проект межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ утвержден собственниками образуемых земельных участков. 

В газете «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № (№) было опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельных участков.

Согласно заключению кадастрового инженера обоснованные возражения по проекту межевания земельных участков отсутствуют. Поступило необоснованное возражение. Проект межевания границ, площадь и местоположение выделяемого земельного участка считается согласованным. 

Обосновывая несогласие с проектом межевания, ответчик ссылался на следующее: выдел предусмотрен с части исходного земельного участка (поля), с которого ранее выдел не производился; месторасположение выделяемого участка не является компактным; часть исходного земельного участка (поля), с которого предусмотрен выдел, в настоящее время используется для полива, на поле расположена соответствующая техника; месторасположение выделяемого участка не соответствует принятому общим собранием участников долевой собственности решению; на части исходного земельного участка (поле), с которого предусмотрен выдел, имеются многолетние насаждения, озимые посевы; образование выделяемых вы счет земельных долей земельных участков приводит к вклиниваю, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушению требований, установленных земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Между тем, возражение ответчика не отвечает требованиям статьи 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Возражения не содержат объективного и достоверного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка. Каких-либо решений общего собрания собственников земельных долей, в обоснование возражения, ответчиком суду не представлено. 

Каких-либо решений общего собрания собственников земельных долей, в обоснование возражения, ответчиком суду не представлено. 

ДД.ММ.ГГГГ извещение о необходимости согласования проекта межевания земельных участков опубликовано в газете «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» № (№).

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО11 поступило возражение относительно местоположения границ выделяемого земельного участка.

В обоснование возражений указано: 

- при выделении земельных долей в нарушение п.4 ст.11.2 Земельного кодекса Российской Федерации не было получено согласие арендатора СХПК «Урал»; 

- проект межевания предусматривает формирование из той части территории исходного участка, которая обладает лучшим состоянием и свойствами почвы;

- на территории, которой планируется осуществить выдел участка запланировано строительство мелиоративной системы. Проведение согласования с компетентными органы, подготавливается проект строительства.

Однако ответчик обязан был представить допустимые достоверные доказательства, подтверждающие названные обстоятельства, а поскольку сторона ответчиков указанных доказательств не представила, в силу требований ч. 1 ст. 68 ГПК РФ суд вправе обосновать свои выводы объяснениями истца и материалами дела.

Неявка в судебное заседание ответчиков, непредставление доказательств в обоснование возражения, свидетельствует об их уклонении от совершения необходимых процессуальных действий, на основании чего, в силу части 1 статьи 68 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что указанные в возражении ФИО11 обстоятельства не подтверждены надлежащими доказательствами. 

При этом порядок выдела земельных долей был соблюден.

В силу пункта 10 статьи 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

При этом согласно пункту 12 указанного Закона, в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Согласно приложению к Постановлению Кабинета Министров Республики Татарстан от 02 апреля 2004 года N 161 в перечне средств массовой информации для опубликования обязательных сообщений по вопросам владения, пользования и распоряжения земельным участками из земель сельскохозяйственного назначения в Кукморском районе РТ значится газеты "

<

данные изъяты>" и "

<

данные изъяты>". Имеется примечание о том, что сообщения по вопросам владения, пользования и распоряжения земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения могут быть также опубликованы в газетах "

<

данные изъяты>" и "

<

данные изъяты>" независимо от места расположения земельного участка.

Принимая во внимание, что участники долевой собственности приняли все возможные и предусмотренные законодательством меры для выдела земельных долей, у них имелось право на выдел земельных участков, процедура выдела, предусмотренная положениями Федерального закона N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» соблюдена, учитывая отсутствие у ответчиков подтвержденных надлежащими доказательствами каких-либо возражений относительно выделяемых земельных участков, суд приходит к выводу о необоснованности возражения ответчика относительно местоположения и границ выделяемых земельных участков и снятии их в силу вышеизложенного.

Ответчиками в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлены достоверные, допустимые и достаточные доказательства нарушения прав и их интересов при совершении истцом и третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, действий по выделу земельных участков в счет принадлежащих им долей.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований об отклонении возражений ФИО11 относительно местоположения и границ выделяемых земельных участков ввиду их необоснованности и определении местоположения и границ выделяемых земельных участков в счет принадлежащим им земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, в соответствии с проектом межевания земельных участков, подготовленным кадастровым инженером ФИО12

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и третьих лиц ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к ФИО11, СХПК «Урал» о снятии возражений относительно местоположения и границ выделяемых земельных участков ввиду необоснованности, признании проекта межевания земельных участков согласованным, определении местоположения и границ земельных участков в соответствии с проектом межевания удовлетворить.

Отклонить возражения ФИО11 относительно местоположения и границ выделяемых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО10 земельных участков в счет принадлежащих им земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, ввиду их необоснованности.

Признать проект межевания выделяемых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО10 земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ФИО12, согласованным.

Определить местоположение и границы выделяемых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО10 земельных участков в счет принадлежащих им земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, в соответствии с проектом межевания земельных участков, подготовленным кадастровым инженером ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 23.05.2018

Председательствующий