ПРИГОВОР

 №1-65/25

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2025г.

г.Гагарин

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего Сысоевой Н.В.при секретаре Мироненковой А.Б.

с участием прокурора Британовой Н.Н.

адвокатов Коноплева А.А., Белозерской Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обоих в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов до 11 часов 58 минут в городе 

<

адрес> ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, предложил ФИО2, также находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, совершить совместно хищение товаров АО «Тандер» из магазина «Магнит Семейный». ФИО2 согласился принять участие в хищении ТМЦ. После чего, ФИО1 и ФИО2 распределили между собой роли, а именно с целью сохранения действий в тайне, ФИО2 должен следить, чтобы их действия никто не заметил, а ФИО1 должен взять товар с витрины. ДД.ММ.ГГГГ в указанный период времени ФИО1 и ФИО2, реализуя свои преступные намерения пришли в торговый зал магазина «Магнит Семейный», расположенный по адресу: 

<

...>, убедились, что за их действиями никто не наблюдает, оказывая друг другу помощь, ФИО1 взял со стеллажа: две бутылки водки «Талка» объемом 0,25 литра по цене 189 рублей 99 копеек – 1 бутылка на сумму 379 рублей 98 копеек. Одну бутылку ФИО1 спрятал во внутренний карман своей одежды, а вторую передал ФИО2, тот также спрятал бутылку во внутренний карман одежды. После чего, ФИО1 и ФИО2 прошли мимо касс и направились к выходу из магазина, где были остановлены сотрудником магазина, и подчинились его требованию вернуть похищенный товар. Таким образом, ФИО2 и ФИО1 не смогли до конца довести свой преступный умысел, направленный на хищение имущества АО «Тандер» на сумму 379 рублей 98 копеек, по независящим от них обстоятельствам. 

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Из оглашенных по ходатайству прокурора показаний ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов встретился со знакомым Николаем А.С. Он был в состоянии алкогольного опьянения, и они решили употребить спиртные напитки, но так как денег не было ни у кого, то он предложил сходить в гипермаркет «Магнит», расположенный в 

<

адрес>, где похитить спиртное. ФИО2 согласился, договорились, что он возьмет товар с витрины, а ФИО2 будет следить за окружающей обстановкой. В указанный магазин они пришли не позднее 12 часов, подошли к стеллажу с алкогольной продукцией, он взял с полки две бутылки водки «Талка» объемом 0,25 литра, а ФИО2 «смотрел по сторонам». Затем он спрятал под куртку бутылку водки, а вторую бутылку передал ФИО2 Далее, убедившись, что за ними никто не наблюдает, они пошли к выходу из магазина, около двери их остановил сотрудник охраны и сказал, что они не оплатили товар. Они признались охраннику, что похитили две бутылки водки и отдали водку. После чего, работники магазина вызвали сотрудников полиции для разбирательства. В содеянном раскаивается (л.д.96-98, 107-108). 

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Из оглашенных по ходатайству прокурора показаний ФИО2 усматривается, что пытался совершить вместе с ФИО1 кражу двух бутылок водки «Талка» в гипермаркете «Магнит Семейный», но на выходе из магазина их остановил охранник. В содеянном раскаивается (л.д.72-74, 125-126).

Суд, исследовав доказательства по делу, находит, что виновность подсудимых в совершении преступления при обстоятельствах, установленных в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО9 – ведущий специалист службы безопасности АО «Тандер», показал, что ДД.ММ.ГГГГ от сотрудника службы безопасности магазина «Магнит Семейный» Свидетель №1 ему стало известно о хищении двух бутылок водки «Талка» объемом 0,25 литра. Кражу сотрудник обнаружил на своем рабочем месте в комнате видеонаблюдения при просмотре видео с камер наблюдения, после чего, он пошел к выходу из магазина, где остановил двух мужчин и предъявил им, что у них имеется неоплаченный товар. Данные мужчины выдали две бутылки водки общей стоимостью 378 рублей 98 копеек (л.д.41-42). 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 – администратора магазина, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов сотрудник службы безопасности Свидетель №1 сообщил ему о том, что двое мужчин пытались похитить ТМЦ. Просмотрев записи с камер видеонаблюдения, обнаружила, что двое незнакомых мужчин пытались совершить хищение двух бутылок водки «Талка» объемом 0,25 литра стоимостью 189 рублей 99 копеек за бутылку с учетом НДС (л.д.56-60).

Свидетель Свидетель №1 – сотрудник службы безопасности АО «Тандер» в магазине «Магнит Семейный», показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 50 минут, просматривая записи с камер видеонаблюдения, увидел, что в торговый зал зашли двое мужчин, они подошли к витрине с алкогольной продукцией. Далее, один мужчина взял две бутылки водки, одну спрятал себе под куртку, а вторую бутылку передал другому мужчине и тот также спрятал бутылку себе под одежду. Он вышел в торговый зал, двое мужчин прошли через кассу, не оплачивая товар, после чего, он остановил их при выходе из магазина и спросил, не забыли ли они оплатить товар. Мужчины ответили, что ничего не брали, тогда он попросил их расстегнуть куртки и увидел у каждого по бутылке водки «Талка» объемом 0,25 литра. Мужчины отдали похищенное спиртное, после чего, он вызвал полицию. По внешнему виду мужчины находились в состоянии алкогольного опьянения (л.д.61-62).

В процессе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ – торгового помещения магазина «Магнит Семейный», расположенного по адресу: 

<

адрес>: зафиксировано место нахождения похищенных товаров; изъяты две бутылки водки «Талка» (л.д.6-9). Данные алкогольные напитки осмотрены ДД.ММ.ГГГГ (л.д.113-116).

Согласно акту инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ в магазине выявлена недостача ТМЦ – двух бутылок водки «Талка» объемом 0,25 литра стоимостью 379 рублей 98 копеек (л.д.13).

В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ – товарной накладной и справки АО «Тандер» установлена стоимость похищенных ТМЦ (л.д.12-15, 53-57).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - диска с записями с камер видеонаблюдения следует, что зафиксирован момент хищения товара в магазине «Магнит Семейный» (л.д.79-85). 

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. У ФИО1 

<

данные изъяты> Однако, степень имеющихся у ФИО1 нарушений психики не столь значительно выражена, чтобы он не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния (л.д.47-49). Суд находит данное заключение правильным, объективным и признает ФИО1 вменяемым.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, поскольку они в группе лиц, распределив роли, тайно, безвозмездно пытались завладеть имуществом АО «Тандер», при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку были остановлены сотрудником магазина.

Вина подсудимых подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО9, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 Данные показания последовательные и не противоречивые, согласуются с письменными доказательствами и вещественными доказательствами, соответствуют обстоятельствам дела. Оснований не доверять указанным показаниям не имеется, данных о заинтересованности лиц в исходе дела и оснований для оговора подсудимых, не установлено. 

Суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

С учетом установленных обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также личности подсудимых, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, в отсутствие каких-либо обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности этого преступления.

На основании ч.1 ст.18 УК РФ суд признает в действиях ФИО2 рецидив преступлений, поскольку он имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление (приговор Гагаринского районного суда Смоленской области от 13.04.2018 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ). 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления – хищение ТМЦ из крупной торговой сети, объем похищенных товаров, установленные смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, суд назначает ФИО2 наказание по правилам ч.3 ст.68 УК РФ.

Назначая наказание суд, учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления средней тяжести; личности виновных характеризующихся по месту жительства отрицательно участковым МО МВД России «Гагаринский», ФИО1 состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия, фаза систематического употребления» и на учете у врача психиатра с диагнозом: «Органическое поражение ЦНС», ФИО2 трудоустроен; обстоятельства, смягчающие наказание – активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, также наличие несовершеннолетнего ребенка у ФИО1

Обстоятельства, отягчающие наказание у ФИО2 – рецидив преступлений. 

Суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание у ФИО1 и ФИО2 – «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», в связи с отсутствием доказательств того, что употребление алкоголя виновными повлияло на совершение ими преступления.

Оценив совокупность выше приведенных обстоятельств, суд пришел к убеждению, что ФИО1, следует назначить наказание в виде исправительных работ, ФИО2 же следует назначить наказание по правилам ч.3 ст.66 УК РФ, без реального лишения свободы, то есть с применением положений ст.73 УК РФ. Данные меры наказания в наибольшей степени соответствуют всем обстоятельствам содеянного и смогут обеспечить достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденных.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы послужить для применения положений, предусмотренных статей 64 УК РФ в отношении подсудимых, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности ФИО1, суд также не усматривает оснований для применения в отношении него положений ст.73 УК РФ.

Учитывая данные о личности ФИО2, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным, не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Приговор Гагаринского районного суда Смоленской области от 16.01.2025 в отношении ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ подлежит исполнению самостоятельно.

Приговором разрешается судьба вещественных доказательств.

Руководствуясь ст.ст.296-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием из заработка ежемесячно в доход государства в размере 10%.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

В силу ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив ФИО2 испытательный срок - 1 (один) год.

Возложить на ФИО2 обязанность: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Приговор Гагаринского районного суда Смоленской области от 16 января 2025 года в отношении ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: документы, диск – хранить при уголовном деле, две бутылки водки «Талка» - возвратить АО «Тандер». 

Приговор в течение 15 суток со дня его провозглашения может быть обжалован в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденные должны указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения им копии приговора либо копии жалобы или представления.

Осужденные имеют право на подачу кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В. Сысоева