УИД № 63RS0030-01-2020-000336-64

производство №2-496

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 г. Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе 

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Малёваной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третьему лицу без самостоятельных требований ФИО4 о признании недействительным решения общего собрания собственников,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился с исковым заявлением о признании недействительным решения общего собрания собственников к ФИО2 и ФИО3

К участию в дело качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне истца привлечен ФИО5

В обоснование иска истец указал, что он является собственником квартиры №... по адресу: .....

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений №1/у/19 от 24.12.2019 г. в период с 28.11.2019 г. по 23.12.2019 г. по адресу: ...., проведено общее собрание в очно-заочной форме голосования, на котором рассмотрены вопросы повестки дня.

Истец ссылается на то, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по всем вопросам повестки дня проведено с нарушениями требований законодательства.

При проведении общего собрания допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, так как собственники не уведомлены о проведении внеочередного общего собрания в период с 28.11.2019 г. по 23.12.2019 г., нарушен порядок проведения общего собрания собственников, установленный положениями статей 45-48 ЖКРФ.

Истец ссылается на то, что решения собрания ничтожны, так как принимались при отсутствии кворума.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 поддержала иск по основаниям, изложенным выше.

Кроме того, считает необходимым исключить из подсчета голосов решения, по которым голосовали не собственники, а иные лица, также решения, по которым не подтверждено законное представительство недееспособных и малолетних лиц, также исключить решения, в которых площадь квартиры завышена.

Ответчики иск не признали. В обоснование своей позиции показали, что оспариваемое общее собрание проводилось но инициативе собственников помещений многоквартирного дома по ул. ...., коими являлись ответчики.

В адрес ООО «ДЖКХ» поступил лишь итоговый протокол № 1/у/19 от 112.2019 г., в соответствии с которым собственники наряду с иными вопросами брали в качестве способа управления - управление через управляющую организацию ООО «ДЖКХ», на условиях договора управления, согласованных общим собранием с делегированием управляющей компании полномочий на представление интересов собственников в ходе осуществления управления и надлежащего содержания общего имущества дома.

Согласно процедуре, установленной действующим жилищным законодательством, и в соответствии с протоколом общего собрания № 8/у/15 от 28.12.2015 г., 19 ноября 2019г. собственники помещений дома было уведомлены о планируемом проведении общего собрания в части очного - заочного голосования, посредством размещения соответствующей информации на информационных стендах подъездов дома.

В сообщении о проведении собрания указывалось, что очный этап голосования состоится 28.11.2019 г. в 18.00 часов, заочная часть будет проводиться с 28.11.2019 г. по 23.12.2019 г.

Голосование собственников помещений многоквартирного дома в очной форме не состоялось, в связи с неправомочностью собрания, ввиду отсутствия необходимого для принятия решений кворума. Тем не менее, необходимая процедура соблюдалась. На очном собрании славилась на обсуждение пришедших граждан повестка дня собрания.

В связи, с недостаточностью голосов очного этапа голосования, в последующем собрание проводилось в форме заочного голосования, посредством обхода собственников помещений дома и самостоятельного заполнения ими бюллетеней голосования, в соответствии со своей волей и исходя из личных интересов.

Сроки проведения заочного этапа голосования действующим жилищным и гражданским законодательством РФ не ограничены, в пои связи ввиду необходимости набора необходимого кворума заочный этап голосования проводился в период с 28.11.2019 г. по 23.12.2019 г. 

О добровольности волеизъявления голосующих собственников свидетельствует тот факт, что собственники голосовали как «за», так ж «против» по каждому из вопросов, поставленных на повестку дня собрания. Кроме того, вопросом 5 на выбор собственников предлагалось голосование по двум оправляющим организациям ООО «ДЖКХ» и ООО УК «Содружество».

25.12.2019 г. итоги голосования были доведены до сведения собственников, посредством размещения протокола на информационных стендах каждого подъезда.

По итогам проведенной органом государственного жилищного надзора проверки с 03.06.2019 г. многоквартирный дом по ул. .... был включен в реестр лицензий ООО «ДЖКХ» и более не исключался из реестра лицензий данной управляющей организации.

Ранее, протоколом № 1Л/19 от 30.03.2019 г. решением общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома ООО «ДЖКХ» также было избрано в качестве управляющей организации, однако в последующем решением суда протоколом был признан недействительным.

Согласно п. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрании собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе, для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Количество квадратных метров помещений в многоквартирном доме, принадлежащих собственникам, принявшим участие в голосовании на общем собрании, проводимом с 28.11.2019 г. по 23.12.2019 г. составило 6913,37 кв. м, что в процентном соотношении составило - 51, 69 %.

Необходимый для принятия решений, поставленных на повестку дня, кворум имелся, собрание было правомочно решать и утверждать соответствующие вопросы.

Третье лицо ФИО4 в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Неявка третьего лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не препятствует рассмотрению дела.

Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ...., проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 28.11.2019 по 23.12.2019 г., оформленные протоколом №1/у/19 от 24.12.2019 г., является недействительным по всем вопросам повестки дня.

Не признавая незаконной процедуру созыва собрания, суд приходит выводу, что при проведении собрания собственников МКД допущены нарушения жилищного законодательства, которые являются существенными, и не могут быть устранены иным способом, кроме как путем принятия решение о признании проведенного собрания недействительным.

В силу ст. 46 ч.6 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Таким образом, в Жилищном кодексе РФ содержатся условия, при которых собственник вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме: решение должно быть принято с нарушением требований Жилищного кодекса РФ (с нарушением правил о компетенции общего собрания; при отсутствии кворума; с выходом за пределы повестки дня собрания; при принятии решения вместо квалифицированного большинства простым большинством голосов и т.п.); необходимо, чтобы оспаривающий решение собственник не принимал участия в соответствующем общем собрании или голосовал против принятия решения; решением должны быть нарушены его права и законные интересы.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со ст. 44 ч.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. 

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 являются собственниками жилых помещений, расположенных в доме №... по ул. ...., в г.Тольятти.

В силу положений ст. 45 ч. 4 ЖК РФ лицо, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязано сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Из материалов дела следует, что на информационных стендах подъездов дома были размещены уведомления о том, что состоится общее собрание, в котором очное голосование состоится 28.11.2019 г. в 18-00 час., заочная часть будет проводиться с 28.11.2019 г. по 23.12.2019 г.

Судом установлено, что инициативной группой собственникам жилых помещений передавались бланки решения для голосования с указанными в них вопросами. При получении оформленных бланков инициативной группой не проверялась правильность оформленных протоколов.

Согласно ст. 45 ч. 3 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса (принятие решения о согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение). При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Из положений ст. 46 ч. 1 ЖК РФ следует, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением отдельных вопросов, по которым предусмотрен иной порядок принятия решений. 

Согласно ст. 47 ЖК РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Судом проанализированы решения собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании.

Заявление истца о том, что кворум не соблюден, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Из протокола №1/у/19 от 24.12.2019 г. следует, что общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме составляет 13375,5 кв. м. Участие в голосовании на общем собрании приняли собственники 6913,37 кв. м, что составляет 51,69 % от общего числа голосов.

Однако при расчете кворума инициаторами собрания необоснованно включены решения, которые подлежат исключению из расчета.

Суд исключает из кворума Решение по квартире №..., где голосовал Б. А.А., площадь 65,10 кв. м, так как согласно выписке из ЕГРН от 02.03.2020 г. собственником указанное жилое помещение является муниципальной собственностью.

Судом исключается решение по квартире ..., площадью 32,9 кв. м, в котором голосовала Р. Т.В., в то время как собственником указанного жилого помещения является Р. Р.Б. Ссылка ответчика ФИО2 на недееспособность Р. Р.Б. и наличие у него опекуна в лице Р. Т.В. на протяжении всего судебного разбирательства не подтверждена.

Из кворума исключается Решение по квартире ..., собственник Л. Е.Г., на 32,45 кв. м, так как собственником названной квартиры, площадью 64,9 кв. м., является Л. С.П., которая не принимала участие в голосовании как собственник 1/2 доли жилого помещения.

Из подсчёта кворума исключается Решение по квартире ... на 33,93 кв. м, где собственником является Ж. А.М. на 1/3 долю жилого помещения, поскольку ему принадлежит 16,97 кв. м, а не 50,9 кв. м., как указано в решении.

Из подсчёта кворума исключается Решение по квартире ..., где собственник С. О.В., имеющий в собственности 16,3 кв. м, не участвовал в голосовании, а за него проголосовала супруга, не имеющая полномочий на голосование.

Из подсчёта кворума исключается 1 кв. м по Решению по квартире ..., где собственнику Т. С.Л. принадлежит 33,1 кв. м, а не 34,1 кв. м. как указано в решении.

Из подсчёта кворума исключается Решение по квартире ... на 2,69 кв. м, где Л. А.Н. принадлежит 1/2 доля от 65,5 кв. м, что составляет 32,75 кв. м, а не 34,1 кв. м, как указано в решении.

Из подсчёта кворума исключается Решение по квартире ... на 2,69 кв. м, где Л. А.Н. и Л. К.А. принадлежит по 1/2 доле от 65,5 кв. м, что составляет 32,75 кв. м, а не 34,1 кв. м, как указано в решении.

Из подсчёта кворума исключается Решение по квартире ..., площадью 33,9 кв. м, где собственник И. Л.Н. не принимал участие в голосовании, решение за него подписал сын И. Д.Л.

Из подсчёта кворума подлежит исключению Решение по квартире ..., площадь 64,9 кв. м, так как собственник Л. С.П., являющаяся собственником всего жилого помещения, а не 1/2 доли, как указано в решении, не принимала участие в голосовании.

Из подсчёта кворума исключается Решение по квартире ..., площадь 21,77 кв. м, так как собственник К. А.А. не принимал участие в голосовании.

Из подсчёта кворума исключается Решение по квартире ..., площадь 21,77 кв. м, так как собственник К. В.А. не принимал участие в голосовании.

Из подсчёта кворума исключается Решение по квартире ..., на 32,8 кв. м, поскольку собственником квартиры является Л. Г.С., а не Л. Г.С., принявшая участие в голосовании.

Из подсчёта кворума исключается Решение по квартире ... на 32,45 кв. м, где М. Т.М. принадлежит 1/2 доля, что составляет 32,45 кв. м, а не 64,9 кв. м, указанных в решении. 

Также суд исключает из подсчета кворума Решение по квартире ... на 16,33 кв. м, где Е. Ю.А. принадлежит 1/2 доля, которая составляет 32,65 кв. м.

Из подсчёта кворума исключается Решение по квартире ..., площадь 49,60 кв. м., так как собственник Ш. С.А. не принимала участие в голосовании, полномочий на подписание Решения сыну, участвовавшему в голосовании, не давала.

Судом отклоняются доводы истца о необходимости исключения из кворума Решения по квартирам ..., ... (2 лица), ... (2 лица), где приняли участие законные представителя несовершеннолетних, поскольку из сведений о собственниках видно, что они являются несовершеннолетними, за которых голосуют их законные представители. Истцом не предоставлены допустимые доказательства, подтверждающие, что решения подписаны не компетентными лицами. Суд, оставляя в подсчете кворума указанные решения, исходит из добросовестности сторон, так как доказательств того, что за несовершеннолетних голосовали не их родители, а посторонние лица, суду не предоставлено.

Требования истца об исключении из кворума Решения по квартире ... П. Н.И. на 17,10 кв. м, и Решения по квартире ... Х. В.Г. и Х. Ю.В. на 50,7 кв. м отклоняются судом, так как суду не предоставлены доказательства того, что указанные лица не являются собственниками названных квартир; сведения и том, что жилье принадлежит муниципалитету, суду также не предоставлено. Не исключается, что указанные лица являются собственниками своих долей на основании договора приватизации, право на указанное жилье в Управлении Росреестра по Самарской области не зарегистрировано, но это не умаляет их право на жилье. Поскольку истцом, на которого возложена обязанность доказать заявленные обстоятельства, не оспорено право П. Н.И., Х. В.Г. и Х. Ю.В. принять участие в голосовании в качестве собственников жилого помещения, суд полагает, что указанные лица обоснованно учтены при подсчете голосов.

Для признания решения собрания собственником многоквартирного дома легитимным по основным вопросам повестки дня необходимо, чтобы в нем приняли участие собственники помещений, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Исключив из общего числа голосовавших вышеназванные Решения, суд приходит к выводу, что в голосовании приняло участие менее 50 % голосов. 

От принявших участие в голосовании 6913,37 кв. м, суд исключает 461,89 кв. м (65,10 + 32,9 + 32,45 + 33,93 + 16,3 + 1 + 2,69 + 33,9 + 64,9 + 21,77 + 21,77 +32,8 + 32,45 + 16,33 + 49,60), и приходит к выводу, что проголосовало «за» 6451, 48 кв. м собственником МКД. Указанное количество от общей площади дома 13375,5 кв. м составляет 48,23 % собственником МКД.

Суд находит обоснованным доводы истца о том, что для принятия решения по вопросам повестки дня №11 «О разрешении использования общего имущества много квартирного дома» и №15 «Наделении Совета МКД правом на принятие решений по вопросам, касающихся текущего ремонта и распределения доходов от использования общего имущества МКД» для наличия кворума необходимо согласие не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Количество голосов, принявших участие в голосовании по указанным вопросам, также менее требуемой по закону.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ...., проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 28.11.2019 г. по 23.12.2019 г., оформленные протоколом №1/у/19 от 24.12.2019 г., по всем вопросам повестки дня.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Судья О.В. Головачева.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.05.2020 г. Судья-