дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 07 » февраля 2018 года

Пушкинский городской суд 

<

адрес>

в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Климовой М.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 чу, Администрации городского поселения Софрино Пушкинского муниципального района 

<

адрес>, третьему лицу Пушкинскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес>, Пушкинскому отделу филиала ФГБУ « ФКП Росреестра» по 

<

адрес> о выделе доли жилого дома,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 чу, Администрации городского поселения Софрино Пушкинского муниципального района 

<

адрес>, третьему лицу Пушкинскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес>, Пушкинскому отделу филиала ФГБУ « ФКП Росреестра» по 

<

адрес> о выделе доли жилого дома,

В обоснование иска истец указал, что он является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Указанная доля составляет 40/100 всего дома и состоит из 116,1 кв.м, которые включают в себя помещения лит А, лит а, лит а 1, лит а 2, лит а3, лит а4, лит а10, лит Г, лит Г1, лит Г 5, лит г 6, лит Г3, лит Г 4, лит у, лит у1. лит у2, лит д, лит 

<

адрес>. указанная доля получена истцом в порядке наследования. Другими участниками общей долевой собственности являются ответчики. Собственником 4/15 долей дома является ФИО2 Остальная часть домовладения является выморочным имуществом, право на которое органом местного самоуправления не оформлено. В сентябре 2017 года истец обратился к ответчикам о реальном выделе его доли из общего имущества, однако получил отказ. На основании изложенного истец просит суд выделить из общей долевой собственности дома по адресу: 

<

адрес> долю 40/100 и признать за истцом право собственности на 116, 1 кв.м жилого дома. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил выделить в натуре из общей долевой собственности по адресу: 

<

адрес> долю 40/100 и признать за истцом право собственности на 116, 1 кв.м жилого дома. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. 

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. 

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без не соразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела значимые обстоятельства. 

Истец ФИО1 является сособственником 40/100 долей жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о государственной регистрации права от 30 октября 2015 года ( л.д. 5). 

Определением Пушкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> по делу назначено проведение строительно-технической экспертизы, производство которой поручено эксперту К. ( л.д. 17-18).

Из представленного в материалы дела экспертного заключения следует, что при производстве экспертом было составлено мотивированное экспертное заключение с указанием пересчета долей сторон в праве общей долевой собственности и с учетом предложений сторон представлен суду вариант раздела спорного жилого дома ( л.д. 31-42). 

Согласно данному варианту истицу выделяется в собственность часть домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с долями в праве собственности на дом. 

С учетом оценки представленных по делу доказательств и оценки обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что единственно возможным вариантом выдела доли истца из спорного жилого дома является вариант экспертного заключения.

В соответствии со ст. 6 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичное положение об обязательности исполнения судебного решения закреплено и в ст. 13 ГПК РФ.

Согласно статье 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к видам жилых помещений относятся:

жилой дом (индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании), часть жилого дома.

Градостроительный кодекс Российской Федерации (часть 2 статьи 49) выделяет в том числе такие виды объектов капитального строительства, как:

отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства);

жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки).

Согласно разъяснений Управления Росреестра от 

<

дата> если помещение в жилом доме представляет собой совокупность помещений, составляющих часть жилого дома (либо блок в жилом доме блокированной застройки), то может быть осуществлена постановка на государственный кадастровый учет такого помещения как самостоятельного объекта недвижимости.

На основании изложенного, данное решение является основанием для регистрации права собственности сторон на выделенные им в единоличную собственность объекты недвижимости в описанном составе помещений.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

На основании ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 194-198, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 чу, Администрации городского поселения Софрино Пушкинского муниципального района 

<

адрес>, третьему лицу Пушкинскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес>, Пушкинскому отделу филиала ФГБУ « ФКП Росреестра» по 

<

адрес> о выделе доли жилого дома удовлетворить, 

Выделить в собственность ФИО1 часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> состоящую из :- в строении лит «А» помещение № площадью 10,0 кв.м, помещение № площадью 9,8 кв.м, строение лит а 1 помещение № площадью 3,4 кв.м, помещение № площадью 20,2 кв.м, строение лит а 2 помещение № площадью 7,1 кв.м, строении лит а 6 помещение № площадью 10,0 кв.м, строение лит а 7 помещение 3 7 площадью 7,1 кв.м, в строении лит а 11 помещение № площадью 12,4 кв.м, помещение № площадью 7,6 кв.м, надворные постройки лит Г 3, лит Г 11 

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 с одной стороны и ФИО2 чем с другой стороны на жилой дом расположенный по адресу : 

<

адрес> 

Настоящее решение является основанием для внесения всех необходимых сведений изменений в органах регистрационного учета

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 

<

дата>.

Судья: