Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Разиной О.С., 

при секретаре Кушховой З.А.,

с участием:

представителя истцов ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

представителя третьего лица ООО «Спец-Сервис» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО5 к ФИО6, третье лицо: ООО «Спец-Сервис» об устранении препятствий к пользованию общим имуществом многоквартирного дома,

установил:

Истец ФИО4, ФИО5 обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО6, мотивируя свои требованиям тем, что они являются собственниками 

<

адрес> в г. Сургуте, расположенной непосредственно рядом с квартирой №, принадлежащей ответчику. В ходе строительства между истцами и застройщиком достигнуто соглашение о переносе входной группы. Ответчик без согласования с застройщиком, а также с собственниками помещений в МКД, установил перегородку в помещении общего пользования - в коридоре. 

Данная перепланировка уменьшила размер общего имущества МКД, а также создала истцам препятствия в надлежащем обустройстве принадлежащей истцу квартиры. 

Просят обязать ответчика устранить препятствия в пользовании общим имуществом МКД, путем демонтажа самовольно построенной перегородки в коридоре общего пользования между квартирами № и № в 

<

адрес> в г. Сургуте. 

Истцы ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, их представитель ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске и пояснила, что вход в квартиру З-вых расположен с левой стороны по коридору, а вход в квартиру ФИО6 расположен с правой стороны по коридору, однако ФИО6 самовольно отгородил часть коридора, установив металлические двери в направлении прямо по коридору. Таким образом, чтобы пройти в квартиру ФИО6, сначала надо открыть дверь, расположенную по центру, а затем дверь, предусмотренную проектом - с правой стороны коридора. Помещение между дверями является общим имуществом собственников помещений, кроме того, по согласованию с застройщиком на месте, отгороженном ФИО6, должна была располагаться входная дверь в квартиру З-вых. 

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие надлежаще извещенных истцов. 

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования истцов не признала и пояснила, что доказательств установления двери именно ФИО6 истцами суду не представлено. Данную дверь устанавливал застройщик. Кроме того дверь, расположенная перед дверью ФИО6 всегда открыта и не препятствует другим собственникам пользоваться общим имуществом. 

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие надлежаще извещенного ответчика. 

Представитель третьего лица ООО «Спец-Сервис» ФИО3, в судебном заседании пояснила, что ООО «Спец-Сервис» является управляющей компанией 

<

адрес> в г. Сургуте, самовольно установленная ФИО6 дверь имеет ту же нумерацию, что и дверь непосредственно в квартиру ФИО6 – №, что подтверждает, что данную дверь поставил ФИО6. Дверь всегда закрыта. Аналогичные двери, располагаются на многих этажах и устанавливались самими жильцами. Дверь не могла быть установлена застройщиком, так как не предусмотрена проектом, а также уменьшает площадь общего имущества собственников жилых помещений. 

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО4 и ФИО5 является собственниками квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО6 на праве собственности принадлежит 

<

адрес> в г. Сургуте, что не оспаривается сторонами. 

В ходе обследования № подъезда, № этажа в 

<

адрес> в г. Сургуте выявлено, что собственник 

<

адрес> ФИО6 перенес входную дверь. Разрешительных документов собственник в ООО «Спец-Сервис» не предоставил. 

Факт установления дополнительной двери подтверждается выкопировкой квартиры из поэтажного плана 11 этажа, из которого следует как согласно проекту должны располагаться входные двери в квартиры истов и ответчика, а также предоставленными ООО «Спец-Сервис» фото-материалами, из которых подтверждается наличие дополнительно установленной двери, имеющей нумерацию 134. 

Ответчиком ФИО6 не оспаривается наличие указанной двери. 

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно п. "а" ч. 2 разд. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

В силу названных норм коридор относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В силу части 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено и ответчиком не опровергнуто, что согласие собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> на перепланировку или переустройство с присоединением к части общего имущества в многоквартирном доме, получено не было, разрешительная документация отсутствует. В связи с чем, суд приходит к выводу, что перепланировка произведена неправомерно.

К доводам ответчика о том, что данная дверь им не устанавливалась, суд относится критически, поскольку данная дверь проектом не предусмотрена, дверь имеет нумерацию – 134, что соответствует номеру квартиры, принадлежащей ФИО6, ФИО6 имеет ключи от указанной двери. 

Таким образом, требования истцов об обязании ФИО6 устранить препятствия в пользовании общим имуществом МКД, демонтировать самовольно построенную перегородку в коридоре общего пользования между квартирами № и № в 

<

адрес> в г. Сургуте подлежат удовлетворению. 

При таких обстоятельствах обязанность по демонтажу за свой счет следует возложить на ФИО6, который и произвел перепланировку с нарушением закона.

Срок для исполнения решения суда, устанавливается судом в течение месяца, со дня вступления решения в законную силу.

С ФИО6 в бюджет МО г. Сургута подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать ФИО6 устранить препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирным домом, путем демонтажа самовольно построенной перегородки в коридоре общего пользования между квартирами № и № в 

<

адрес> в г. Сургуте, в течение месяца, со дня вступления решения в законную силу. 

Взыскать с ФИО6 в доход государства для зачисления в бюджет Муниципального образования городской округ г. Сургут государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись О.С.Разина