Дело ....

....

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Изъюрова С.М., при секретаре Кашиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте 06 июля 2021 года гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов 

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании за счет наследственного имущества задолженность по кредитной карте .... в размере .... рублей за период с 

<

...> г. по 

<

...> г. из которых .... руб. просроченный основной долг, .... просроченные проценты, а так же судебных расходов в виде государственной пошлины в размере .... рублей. В обоснование требований указано, что Ф 

<

...> г. обратился в Банк с заявлением о выдаче кредитной карты, в связи с чем между Банком и Ф заключен был договор (эмиссионный контракт .... Банк выдал Ф. кредитную карту с лимитом в размере .... руб. под ....% годовых. 

<

...> г. Ф умер. Ответчик является наследником умершего, поэтому задолженность в общем размере должна быть с него взыскана.

Определением суда от 

<

...> г. ФИО1 привлечен к участию в деле в качестве ответчика. 

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании не присутствует, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебном заседании не присутствуют.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Исходя из положений статей 167, 233 ГПК РФ, при отсутствии возражений истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 

<

...> г. Ф обратился в ПАО Сбербанк России» с заявлением о выдаче кредитной карты. Банком в тот же день выдана Ф кредитная карта .... с лимитом в .... руб. под .... годовых. Таким образом, путем акцепта оферты между Ф и Банком заключен договор (эмиссионный контракт ....).

<

...> г. Ф умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти ..... За период с 

<

...> г. по 

<

...> г. размер задолженности по указанному кредитному договору составил .... руб., из которых: .... рублей - просроченная задолженность, .... руб. – просроченные проценты.

<

...> г. Банк обратился с извещением .... к Нотариусу Г, в котором информировал нотариуса о наличии задолженности по кредитному договору, а так же просил сообщить сведения о наследниках умершего.

Из ответа нотариуса Г от 

<

...> г. следует, что с заявлением о принятии наследства Ф обратился сын умершего ФИО1

<

...> г. Банк обратился к наследнику умершего ФИО1 с требованием о выплате задолженности по договору, которое осталось без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском к наследникам умершего. 

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пункту 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу положений приведенных правовых норм и разъяснений по их применению, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что наследниками умершего Ф, являются сыновья умершего ФИО1 и С. 

Из представленного нотариусом наследственного дела .... следует, что на дату открытия наследства наследодателю принадлежало следующее имущество:

- гараж, расположенный по адресу: .... 

- автомобиль марки 

- автомобиль 

- денежные средства на счетах в ПАО «Сбербанк» в размере .... руб. 

Из вышеизложенного следует, что наследственная масса умершего позволяет удовлетворить требования истца в полном объеме.

Исходя из свидетельств о праве на наследство от 

<

...> г. .... ответчик ФИО1 вступил в права наследства на вышеназванное имущество. С отказался от наследства в пользу ответчика. 

Разрешая спор по существу, исходя из представленных доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследники должника при условии принятия им наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя Ф на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам прекращающимися смертью должника, принимая во внимание, что после смерти Ф наследником погашение кредита не осуществлялось, суд, приходит к выводу об обоснованности заявленных ПАО «Сбербанк России» требований о взыскании суммы задолженности в размере .... рублей за период с 

<

...> г. по 

<

...> г..

Доказательств наличия страхового случая ответчиком не представлено. 

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору .... рублей. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку исковые требования удовлетворены в пользу истца с ответчиков подлежит уплата государственной пошлины в размере .... рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Взыскать с ФИО1 пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте .... за период с 

<

...> г. по 

<

...> г. в размере .... руб., из которых .... рублей – просроченный основной долг, .... рублей – просроченные проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере .... рублей, всего взыскать .... рублей. 

Ответчик вправе подать в Ухтинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.М. Изъюров

Мотивированное решение составлено 13 июля 2021 года.