Дело № 2-127/18 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

(дата) года Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Толмачевой С.С.

при секретаре Князевой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Фроловой Юлии Анатольевны, Фролова Юрия Викторовича к ТСЖ «Европейский квартал» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, расходов, процентов, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Советский районный суд г.Н.Новгорода с иском к ТСЖ «Европейский квартал» с требованиями: 

Возместить причиненный ущерб в пользу истцов соразмерно долям в праве собственности на квартиру: стоимость восстановительного ремонта квартиры 231821,92 руб.; стоимость Заключения специалиста (ООО «Эксперт Центр») 7000 руб.; стоимость услуг юриста по договору оказания услуг 10000 руб.

Возместить причиненный истцам моральный вред в размере 30000 рублей в адрес Фроловой Ю.А., 20000 рублей в адрес Фролова Ю.В.

Взыскать с ТСЖ «Европейский квартал» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы исковых требований.

В ходе рассмотрения дела истцы дополнили иск требованием о взыскании процентов, рассчитанных по ст.395 ГК РФ, всего в сумме 32613 руб. 55 коп.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что (дата) обнаружено затопление квартиры, расположенной по адресу ..., принадлежащей истцам на праве собственности.

В результате протечки трубы системы отопления квартире истцов нанесен значительный материальный ущерб.

Залив, обнаруженный (дата), произошел в результате протечки на расстоянии 15 (Пятнадцать) сантиметров от регулирующей арматуры батареи в месте соединения тройника и трубы во внутриквартирной разводке системы отопления в сухой стяжке пола. Указанное обстоятельство подтверждает Акт о последствиях залива, подготовленный сотрудниками ТСЖ «Европейский квартал» от (дата).

Согласно акту, жилому помещению нанесены следующие повреждения:

Комната 15 кв. м (детская 1): объем ущерба будет возможно оценить после снятия финишного напольного покрытия (пробки), на данный момент есть запах сырости и повышенная влажность в районе стены, граничащей с соседней комнатой.

Комната 14,5 кв. м (спальня): элементы пола «кнауф» - сырые, ломкие, покрыты плесенью, керамзит - сырой, местами покрыт плесенью, пробковая подложка - сгнила от воздействия влаги, обои (Marburg Colani Visions)- отклеились от стен, заражены плесенью, гипсокартонные перегородки с звукоизоляционным слоем - напитались влагой и пришли в негодность, штукатурка, которой выровнены стены в районе оконного проема - разрушилась в результате длительного контакта с водой, осыпается, с ржавыми разводами.

Комната 15 кв. м (детская 2)- объем ущерба будет возможно оценить после снятия финишного напольного покрытия (пробки), на данный момент есть запах сырости и повышенная влажность в районе стены, граничащей с коридором. Со стороны прихожей налицо сильное увлажнение элементов пола «кнауф», расположенных в этой комнате.

Коридор примерно 10 кв. м - элементы пола «кнауф» - сырые, ломкие, покрыты плесенью, керамзит - сырой и покрыт плесенью, пробковая подложка - сгнила от воздействия влаги, обои (Marburg) - отклеились от стен и частично покрыты плесенью, часть гипсокартонных перегородок - напитались влагой.

Гардеробная, примерно 6 кв.м. - элементы пола «кнауф» - сырые и ломкие, покрыты плесенью, керамзит - сырой и покрыт плесенью, пробковая подложка сгнила от воздействия влаги, обои - отклеились от стен, покрыты плесенью, часть гипсовых перегородок с утеплителем - напитались влагой.

По инициативе истцов и в присутствии представителей ТСЖ «Европейский квартал» (дата) была проведена экспертиза силами привлеченного ООО «Эксперт Центр» и (дата). подготовлено Заключение специалиста №..., которое содержит выводы о том, что стоимость восстановительного ремонта после пролития квартиры ... составляет 231 821 руб. 92 коп.

Стоимость проведения осмотра и составления Заключения специалиста о стоимости восстановительного ремонта составила 7000 руб., что подтверждается договором №... от (дата). и квитанцией к приходно-кассовому ордеру б/н от (дата).

(дата) в адрес ТСЖ «Европейский квартал» была направлена претензия с требованием возместить причиненный материальный и моральный ущерб, которая получена представителем ответчика (дата) и оставлена без ответа.

На основании изложенного истцы просят суд заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании истец Фролова Ю.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец Фролов Ю.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчика ТСЖ «Европейский квартал» (по доверенности) Миненко И.В. и председатель правления ТСЖ Молодкин А.АВ. в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали позицию изложенную в письменных возражениях на иск, отмечая, что ущерб имуществу истцов причинен в результате протечки под плавающим полом в соединении трубы отопления внутриквартирной разводки системы отопления, то есть на участке теплесети, принадлежащей истцам. Представители ответчика также отметили, что истцы самостоятельно несут ответственность за исправность внутриквартирной системы отопления, учитывая в том числе то обстоятельство, что истцы произвели ремонтные работы внутриквартирной разводки системы отопления, что подтверждается актом от (дата), заявлением истца от (дата), договором строительного подряда от (дата), по условиям которого произведено устройство плавающего пола в том числе на внутриквартирную систему отопления в жилом помещении истцов. По мнению представителей ответчика протечка образовалась в результате вмешательства истцов во внутриквартирную разводку системы отопления, в силу того, что уже в (дата) г. (сразу после завершения ремонтных работ) были выявлены признаки протечки. Истец обращался к ответчику с заявлением от (дата) о промерзании стены.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы Фролова Ю.А. и Фролов Ю.В. являются собственниками жилого помещения (квартиры) по адресу: ..., .... Квартира принадлежит истцам в равных долях на основании договора купли-продажи от (дата) 

Управление многоквартирным домом ... осуществляет ТСЖ «Европейский квартал».

(дата) в квартире истцов выявлена течь под плавающим полом, в соединении трубы отопления внутриквартирной разводки системы отопления - расстоянии 15 сантиметров от регулирующей арматуры батареи в месте соединения тройника и трубы.

Согласно заключения специалиста ООО «Эксперт Центр» стоимость восстановительного ремонта после пролития ... г.Н.Новгорода составляет 231821 руб. 92 коп. 

Согласно заключения эксперта ООО «Приволжская экспертная компания» (эксперт Т.О.М.), по результатам проведенного исследования установить экспертным путем причину протечки системы отопления в ... и залива указанной квартиры (дата) не представляется возможным (причина протечки устранена, последствия устранены).

Исходя из сведений, имеющихся в материалах дела, а также дополнительно представленных документов и фотоматериалов, следует: причина протечки: течь под плавающим полом, в соединении трубы отопления внутриквартирной разводки системы отопления - расстоянии 15 сантиметров от регулирующей арматуры батареи в месте соединения тройника и трубы.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пунктов 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, в состав общего имущества включаются: внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (п. 5); внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (п. 6).

Верховный Суд РФ в своем вступившем в законную силу решении от 22 сентября 2009 г. по делу о признании частично недействующим п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, указал на то, что в соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичным образом часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ включает в состав общего имущества механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Из содержания приведенных норм следует, что оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу только в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения.

В подпункте "д" пункта 2 Правил воспроизведена норма о включении в состав общего имущества механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающего более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Кроме того, пункт 5 Правил закрепляет, что в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Следовательно, по смыслу пункта 6 Правил во взаимосвязи с подпунктом "д" пункта 2 и пункта 5 Правил в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.п.).

Обращаясь в суд с иском к ТСЖ «Европейский квартал» и указывая, что управляющая компания не обеспечила надлежащее состояние внутриквартирной разводки труб отопления, в следствие чего причинен ущерб, истцы не учли, что в данном случае система отопления квартиры, состоящая из трубопроводов, приборов отопления и других элементов, не входит в состав общего имущества, поскольку предназначена только для отопления данной квартиры. Эта система отопления является внутриквартирной и имеет обособленные запорные устройства, установленные на ответвлениях от общего стояка, о чем свидетельствует типовой план системы отопления этажа. 

Более того, из материалов дела следует, что истцы в (дата) году производили ремонтные работы в квартире, затрагивающие в том числе внутриквартирную систему отопления (акт осмотра от (дата), договор №... строительного подряда, заявление ФИО1 от (дата)). В результате выполненных работ в квартире устроен «плавающий пол», в том числе на внутриквартирной разводке системы отопления, что не исключает возможность ее механического повреждения. Кроме того, в результате выполненных работ доступ управляющей компании к внутриквартирной разводке системы отопления был закрыт, и без вскрытия собственниками квартиры устроенного пола - невозможен.

В деле нет также доказательства того, что течь на системе отопления в квартире истцов произошла вследствие завышения давления в системе либо подачи теплоносителя недопустимой температуры, о чем свидетельствует отсутствие обращений иных собственником помещений многоквартирного дома на неисправность, течь системы отопления.

На основе представленных в материалы дела доказательствах, суд приходит к выводу о том, что в конкретном случае произошла протечка во внутриквартирной разводке системы отопления, то есть на участке теплосети, принадлежащей истцам, что свидетельствует о не надлежащем исполнении собственниками квартиры обязанностей по содержанию вверенного имущества и подтверждает отсутствие вины ТСЖ в проливе квартиры.

Следовательно, при сложившихся обстоятельствах требование истцов о возмещении товариществом собственников жилья расходов на восстановительный ремонт необоснованны. Нет оснований и для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда, процентов по ст.395 ГК РФ, а также возмещения расходов по оценке.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, суд при распределении судебных расходов, считает необходимым взыскать с истцов ФИО2 в пользу экспертного учреждения ООО «Приволжская экспертная компания» за проведение судебной экспертизы 22000 руб., согласно счета от (дата) 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО3 к ТСЖ «Европейский квартал» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, расходов, процентов, отказать.

Взыскать с ФИО1 и ФИО3 в пользу ООО «Приволжская экспертная компания» за проведение судебной экспертизы 22000 руб., по 11000 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья С.С.Толмачева