дело № 01-515/2025

УИД № 77RS0012-02-2025-008935-24

 

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации

адрес 11 июня 2025 года 

Кузьминский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Косенко А.А., 

при секретаре фио, 

с участием государственного обвинителя - помощника Кузьминского межрайонного прокурора адрес фио, 

подсудимого фио и его защитника - адвоката Ужахова А.У., представившего удостоверение № 11727 от 22 декабря 2011 года и ордер № 130 от 29 мая 2025 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, официально не трудоустроенного, не имеющего регистрации на адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее судимого: 

-08 декабря 2016 года приговором Перовского районного суда адрес за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде 1 года 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 

-21 марта 2019 года приговором Перовского районного суда адрес за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (с учетом присоединения наказания по приговору Перовского районного суда адрес от 08 декабря 2016 года) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Московского районного суда адрес от 07 июля 2021 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы ФИО1 заменена на исправительные работы на срок 1 год 8 месяцев 13 дней, с зачетом срока содержания его под стражей с 07 июля по 20 июля 2021 года, из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ. Постановлением Кузьминского районного суда адрес от 06 марта 2023 года осужденному ФИО1 заменена неотбытая им часть наказания в виде исправительных работ по постановлению Московского районного суда адрес на 04 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; в июне 2023 года освобожденного из мест лишения свободы по отбытию срока наказания; 

-25 марта 2024 года приговором Кузьминского районного суда адрес за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ, к наказанию в виде 2 лет исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 10%; постановлением Перовского районного суда адрес от 11 сентября 2024 года неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,   

 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений 05 мая 2024 года примерно в 18 часов 19 минут, увидел на лавочке расположенной на спортивной площадке вблизи д. 26 корп. 1 по адрес адрес принадлежащее ФИО2 имущество, после чего он (ФИО1) с вышеуказанной лавочки в вышеуказанное время, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество, а именно рюкзак черного цвета (не представляющий материальной ценности для потерпевшего), в котором находился мобильный телефон марки «Айфон 13 Про» 128 Гб в корпусе белого цвета IMEI1: 350302392779431, IMEI2: 35030292812679, согласно заключению эксперта Nº 06/24-39 от 19 июня 2024 года стоимостью с учетом износа в размере сумма, после чего он (ФИО1), с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму сумма.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении полностью признал, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого фио - адвокат Ужахов А.У. поддержал ходатайство, указывая, что его подзащитный полностью признает вину в инкриминируемом ему деянии и раскаивается в содеянном.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласен, указал, что причиненный ущерб ему не возмещен. 

Государственный обвинитель фио в судебном заседании высказал свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обвинение фио в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. У суда не вызывает сомнения, что подсудимый правильно понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, поэтому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в связи с соблюдением необходимых для этого условий.

Суд квалифицирует действия подсудимого фио по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен ФИО1 обоснованно и нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку в результате совершенного хищения чужого имущества ФИО2 был причинен ущерб в размере сумма, что для последнего является значительным. 

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого, который в судебном заседании указал на отсутствие у нее каких-либо психических расстройств, сведений о наличии таковых в материалах дела нет. Из имеющихся в материалах дела справках следует, что ФИО1 под диспансерным наблюдением врача-психиатра не состоит. 

Согласно выводам амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы № 2250 от 17 июня 2024 года ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики исключающим его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает, и не страдал в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. У фио B.О. обнаруживаются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности (F60.3 по МКБ-10) и синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (опиоиды, психостимуляторы) (F19.2 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов уголовного дела и настоящего клинического обследования о сформировавшихся у него в подростковом возрасте и сохранившихся на протяжении жизни личностных особенностях в виде раздражительности, развязности, агрессивности, неустойчивости и поверхностности эмоциональных проявлений со склонностью к экстрапунитивному отношению к окружающим, внешнеобвиняющим реакциям, вызывающему провокационному и демонстративному поведению, а также данные об употреблении им различных психоактивных веществ с формированием психической и физической зависимости, абстинентного синдрома с морально-этическим огрублением при отсутствии интеллектуально-мнестического снижения, психотической симптоматики (бред, галлюцинации) и нарушений критики. Указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия) и не лишали фио в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из представленных материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у фио не наблюдалось также признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствуют последовательный, целенаправленный характер его действий, адекватный речевой контакт с окружающими, отсутствие признаков расстроенного сознания и какой-либо продуктивной психотической симптоматики (бред, галлюцинации), при сохранности воспоминаний событий содеянного. В настоящее время по своему психическому состоянию подэкспертный может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также способен осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. С учетом наличия у фио синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ, ему целесообразно прохождение лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения, в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ; противопоказаний к лечению нет. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) ФИО1 не обнаруживает (т. 1 л.д. 75-79). 

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности виновного суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, отрицательно характеризуется по месту жительства в адрес, не женат, проживет с сожительницей, имеет на иждивении малолетнего ребенка. 

На основании пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

На основании части 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: признание ФИО1 своей вины; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении неработающей матери-пенсионерки, страдающей рядом заболеваний; оказание ей материальной и бытовой помощи; наличие на иждивении ряда других близких родственников, в том числе сожительницы, оказание им материальной и бытовой помощи; наличие заболеваний у самого подсудимого. 

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным статьёй 63 УК РФ, является рецидив преступлений. 

Оснований для применения положений статьи 73 УК РФ, суд не усматривает.

Судом не установлено наличие лиц у подсудимого, в отношении которых необходимо решать вопрос о передаче на попечение близких родственников, родственников или других лиц либо помещении их в детские или социальные учреждения.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание более мягкое, чем предусмотрено законом за совершенное им преступление, с применением положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает, в связи с чем не имеется оснований обсуждать вопросы об изменении категории преступления, исходя из положений части 6 статьи 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения пункта 7 статьи 316 УПК РФ и части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которым, при особом порядке судебного разбирательства, назначаемое наказание, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает положения части 2 статьи 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. При этом суд не усматривает оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ. 

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, учитывая, что преступление совершено ФИО1 при наличии неснятых и непогашенных судимостях, суд находит, что исправление и перевоспитание фио станет возможным лишь в условиях, связанных с изоляцией от общества.

На основании пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ суд определяет отбывание наказание ФИО1 в исправительной колонии строгого режима, поскольку настоящее преступление он совершил при рецидиве преступлений и ранее он реально отбывал наказание в виде лишения свободы.  

Судьбу вещественных доказательств суд определяет на основании статьи 81 УПК РФ. 

В связи с тем, что ФИО1 в качестве основного наказания назначается лишение свободы, суд не усматривает оснований для возложения на него дополнительных обязанностей в соответствии с требованиями статьи 72.1 УК РФ. 

В целях обеспечения исполнения настоящего приговора, по которому назначается наказание в виде реального лишения свободы, учитывая характер совершенного ФИО1 преступления, сведения о его личности, суд считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

Руководствуясь статьями 296–317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время содержания его под стражей с 11 июня 2025 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по делу: DVD-R-диск - хранить до принятия решения по выделенному в отдельное производство материалу уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьёй 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Косенко