Судья Воитлев А.Н. дело № 7-172 2017 год

Р Е Ш Е Н И Е

09 ноября 2017 года город Майкоп

Судья Верховного суда Республики Адыгея Муращенко М.Д., рассмотрев дело по жалобе главы муниципального образования «Дукмасовское сельское поселение» Республики Адыгея ФИО2 ФИО8 на постановление заместителя начальника межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 от 19 мая 2017 года и решение судьи Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от 17 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы муниципального образования «Дукмасовское сельское поселение» ФИО2 ФИО9,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 глава муниципального образования «Дукмасовское сельское поселение» ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Постановлением о назначении административного наказания установлено, что 19 мая 2017 года в ходе проведения прокуратурой Шовгеновского района Республики Адыгея проверки, с участием Северо-Кавказского управления Ростехнадзора выявлены нарушения в области соблюдения требований безопасности при эксплуатации гидротехнических сооружений. На территории муниципального образования «Дукмасовское сельское поселение» расположена дамба (пруд), при этом главой МО «Дукмасовское сельское поселение» не представлен договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, обязанность наличия которого предусмотрена статьей 15 Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений» от 21 июля 1997 № 117-ФЗ, статьями 5,10 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» от 27 июля 2010 № 225-ФЗ. В результате чего должностное лицо глава МО «Дукмасовское сельское поселение» ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Глава МО «Дукмасовское сельское поселение» ФИО2, не согласившись с постановлением обратился в Шовгеновский районный суд Республики Адыгея с жалобой, указав, что считает вынесенное постановление необоснованным и подлежащим отмене. Никто из должностных лиц, проводивших проверку на объект проверки не выезжали, каких-либо уведомлений о проведении проверки в адрес администрации МО «Дукмасовское сельское поселение» и главы не направлял, акт проверки не составлен. Кроме этого, гидротехническое сооружение (ГТС) находится на соответствующем водоеме, который передан в аренду третьим лицам, то есть, арендатор принял на себя обязательства по обеспечению безопасности ГТС. Кроме того, глава поселения для осуществления целого комплекса работ по каждому ГТС, не может единолично, по своему усмотрению, начать расходовать денежные средства бюджета поселения, нарушая при этом как сам бюджет поселения, так и соответствующие нормы Бюджетного кодекса. На обращения МО «Дукмасовское сельское поселение» ФИО2 в Совет народных депутатов МО «Дукмасовское сельское поселение» о планировании дополнительных денежных средств, в том числе на содержание ГТС на территории поселения, ему было отказано по мотивам отсутствия финансов. 

Решением Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от 17 июля 2017 постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главы МО «Дукмасовское сельское поселение» ФИО2 от 19 мая 2017 года № 32-03/13 оставлено без изменения, жалоба должностного лица – без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Верховный суд Республики Адыгея, заявитель просит отменить решение судьи Шовгеновского районного суда от 17 июля 2017 года и постановление заместителя начальника межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 32-03/13 от 19 мая 2017 года.

Считает, что его конституционные права на защиту нарушены тем обстоятельством, что решение вынесено в его отсутствие и отсутствие сведений о его надлежащем извещении. 

Указывает, что гидротехнические сооружения находятся на соответствующих объектах, которые переданы в аренду третьему лицу. Арендатор, при заключении соответствующего договора принял на себя соответствующие обязательства по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, в связи с чем, именно арендатор является надлежащим ответчиком.

Выражает несогласие с выводами Ростехнадзора, согласно которым глава поселения должен был осуществить целый комплекс работ по каждому из гидротехнических сооружений, при этом, не указывая источник финансирования данных работ, которые по самой минимальной оценке превысят в несколько раз бюджет поселения.

В ходе рассмотрения дела по жалобе представитель главы МО «Дукмасовское сельское поселение» ФИО2 - ФИО3 поддержал доводы жалобы. 

Заместитель прокурора Шовгеновского района Республики Адыгея Лихачев М.А. возражал против удовлетворения жалобы. 

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, заслушав объяснения участников производства по делу, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по статье 9.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за эксплуатацию опасного объекта, за исключением ввода в эксплуатацию опасного объекта, в случае отсутствия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 9.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в осуществлении эксплуатации опасного объекта в случае несоблюдения его владельцем обязательного положения о том, чтобы на условиях и в порядке, которые установлены законом, за свой счет застраховать (выступить в качестве страхователя) имущественные интересы, связанные с обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим, путем заключения договора обязательного страхования со страховщиком в течение всего срока эксплуатации опасного объекта.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения прокуратурой Шовгеновского района проверки, установлено, что на территории Шовгеновского района расположено гидротехническое сооружение: дамба пруда Шг-80, протяженностью 0,93 км., расположенная в Дукмассовском сельском поселении, примерно в 100 м. по направлению на северо-восток от ориентира х. ФИО4. В рамках проводимой проверки, главой МО «Дукмасовское сельское поселение» не представлен договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, обязанность наличия которого предусмотрена статьей 15 Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений» от 21 июля 1997 года № 117-ФЗ, статьями 5, 10 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» от 27 июля 2010 года № 225-ФЗ. 

На основании статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" от 27 июля 2010 года № 225-ФЗ договор обязательного страхования заключается в отношении каждого опасного объекта на срок не менее чем один год. Документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования, является страховой полис установленного образца.

Выявив нарушение, выразившееся в эксплуатации гидротехнического сооружения при отсутствии договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта, должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях главы МО «Дукмасовское сельское поселение» ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела должностным лицом административного органа и судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ФИО2 в его совершении, а также о правильной квалификации вменяемого административного правонарушения по статье 9.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы об отсутствии в действиях главы муниципального образования «Дукмасовское сельское поселение» ФИО2 состава вмененного правонарушения ввиду того, что эксплуатирующей организацией гидротехнического сооружения - дамбой пруда, является арендатор ФИО5, который заключил с администрацией муниципального образования «Шовгеновский район» договор аренды земельного участка под водной гладью, где и установлено гидротехническое сооружение, в условиях которого содержится условие о том, что именно арендатор обязался совершить действия по оформлению договора обязательного страхованиях гражданской ответственности, нахожу необоснованным, поскольку ни договор аренды земельного участка № 47 от 06 февраля 2004 года, заключенный между Комитетом имущественных отношений Шовгеновского района и ФИО5, ни дополнительные соглашения к договору аренды земельного участка от 01 марта 2006 года и 26 января 2013 года не содержат условия, обязывающие арендатора ИП ФИО5 заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" от 27 июля 2010 года № 225-ФЗ владелец опасного объекта обязан на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом, за свой счет страховать в качестве страхователя имущественные интересы, связанные с обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим, путем заключения договора обязательного страхования со страховщиком в течение всего срока эксплуатации опасного объекта.

Должностным лицом и судьей районного суда установлено, что собственником гидротехнического сооружения является муниципальное образование «Дукмасовское сельское поселение». 

Доводы жалобы о том, что у главы поселения полностью отсутствовали какие-либо возможности по исполнению требований Ростехнадзора ввиду того, что у муниципального образования отсутствует финансовая возможность, не могут послужить основанием к отмене вынесенных по делу постановления и решения, поскольку не являются основанием для не исполнения требований Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений» от 21 июля 1997 года № 117-ФЗ и Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» от 27 июля 2010 года № 225-ФЗ. 

Таким образом, доводы в жалобе о том, что должностным лицом административного органа и судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу не состоятельны, поскольку совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину главы Администрации муниципального образования «Дукмасовское сельское поселение» ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание должностному лицу назначено в пределах санкции статьи 9.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку они аналогичны доводам рассмотренной судьей Шовгеновского районного суда Республики Адыгея жалобы, которым дана оценка с изложением обоснованных выводов.

Таким образом, прихожу к выводу о законности и обоснованности обжалуемых решений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9, 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя начальника межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 19 мая 2017 года ФИО1 и решение судьи Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от 17 июля 2017 года оставить без изменения, жалобу главы МО «Дукмасовское сельское поселение» Республики Адыгея ФИО2 – без удовлетворения. 

Судья Верховного суда

Республики Адыгея подпись М.Д. Муращенко

Копия верна:

Судья Верховного суда

Республики Адыгея М.Д. Муращенко