Дело № 12-11/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с.Быстрый Исток 31 мая 2017 года 

Судья Быстроистокского районного суда Алтайского края Соловаров С.В., при секретаре Фаст Ю.С., с участием прокурора Быстроистокского района Дыкина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Д. на постановление прокурора Быстроистокского района Алтайского края об отмене постановления о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

Д. обратилась в Быстроистокский районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление об отмене постановления о возбуждении производства об административном правонарушении, вынесенное прокурором Быстроистокского района ДД.ММ.ГГГГ. в её отношении, вынести постановление о прекращении административного производства по постановлению о возбуждении административного производства от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Д. в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ), на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, а также с ходатайством о восстановлении процессуального срока для подачи данной жалобы, указав, что прокуратурой Быстроистокского района во исполнение информационного письма прокуратуры Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ в Администрации Быстроистокского района Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка соблюдения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан. В ходе указанной проверки помощником прокурора района Ненашевым А.В. было выявлено нарушение, заключающееся в том, что после принятия ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме главой Администрации района устного заявления родительского комитета по вопросу выделения штатной единицы хореографа в МБУ ДО «Быстроистокская детская школа искусств», ответ в установленный законом срок дан не был, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ прокурором Быстроистокского района Алтайского края Дыкиным С.В. вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении за нарушение установленного законодательством РФ порядка рассмотрения обращения граждан в отношении главы администрации Быстроистокского района Д. по ст.5.59 КоАП РФ. Затем ДД.ММ.ГГГГ Д. была уведомлена о том, что постановление прокурора Быстроистокского района от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в её отношении административного производства по ст. 5.59 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено. Постановление об отмене постановления о возбуждении производства об административном правонарушении в адрес Д. не направлялось. После неоднократных жалоб в прокуратуру Алтайского края постановление об отмене постановления о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении Д. было ей направлено. На основании изложенного, автор жалобы считает постановление прокурора Быстроистокского района от ДД.ММ.ГГГГ. об отмене постановления о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении Д. незаконным, оформленным с существенным нарушением процессуальных норм административного права ввиду следующего. 

Протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении (ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ).

Постановление об административном правонарушении (так указано в жалобе) было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, следуя норме ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ, прокурор в срок до ДД.ММ.ГГГГ должен был данное постановление с материалами дела об административном правонарушении направить в адрес судьи судебного участка или же вынести постановление о прекращении административного производства. Однако в нарушении вышеназванной нормы, прокурор отменяет свое постановление только ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается самим постановлением об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ), и, кроме того, указывает, что после вынесения постановления о возбуждении административного производства проводит дополнительную проверку, в ходе которой выявляет новые обстоятельства.

Д. считает, что прокурор не имел права выносить постановление об отмене постановления о возбуждении административного производства, так как ДД.ММ.ГГГГ данное постановление (от ДД.ММ.ГГГГ) должно было находиться в судебном участке, и какое-либо процессуальное решение по нему мог вынести только судья судебного участка.

Так же, оспариваемое постановление поименовано как постановление об отмене постановления о возбуждении производства об административном правонарушении, в то время как ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ предусматривает два вида постановлений: о назначении наказания и о прекращении производства, т.е. прокурор, вынес не процессуальное решение.

Кроме того, вопреки ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ о вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 Кодекса при наличии хотя бы одного из оснований, в постановлении об отмене постановления о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ прокурор района не указал на обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Также в обжалуемом постановлении отсутствует разъяснение прав и обязанностей лицу, в отношении которого производство по административному делу отменено, а также отсутствует разъяснение порядка обжалования постановления. 

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в силу в соответствии со статьей 31.1 КоАП РФ и в соответствии со статьями 30.1 - 30.3 КоАП РФ может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, вышестоящему должностному лицу или в судебном порядке в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. 

Постановление об отмене постановления о возбуждении административного производства от ДД.ММ.ГГГГ получено ДД.ММ.ГГГГ, спустя пять месяцев после вынесения постановления об отмене постановления о возбуждении производства об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Определением судьи Быстроистокского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. Д., как лицу, привлеченному к административной ответственности был восстановлен срок на подачу жалобы на постановление прокурора Быстроистокского района от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ.

В судебное заседание Д., надлежаще о нем извещенная, не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть жалобу на постановление прокурора 

<

адрес> об отмене постановления о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в её отсутствие.

На основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ судья рассмотрел дело в отсутствие лица, привлекавшегося к административной ответственности.

Выслушав заключение прокурора Быстроистокского района Дыкина С.В., полагавшего жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, поскольку ДД.ММ.ГГГГг. им вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Д. в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения жалобы по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Вопросы пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях регламентированы главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

В силу части 4 той же статьи определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Как следует из ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на такое постановление (определение) может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Согласно материалам дела об административном правонарушении № в отношении С., рассмотренному мировым судьей судебного участка Быстроистокского района, 30 ноября 2016 года прокурором Быстроистокского района по результатам проведенной проверки соблюдения законодательства о порядке рассмотрения обращения родительского комитета по вопросу выделения штатной единицы хореографа в МБУ ДО «Быстроистокская детская школа искусств», поступившего ДД.ММ.ГГГГ на имя главы администрации Быстроистокского района Д., сначала было вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении последней. 

Затем ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление тем же прокурором было отменено путем вынесения постановления об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении главы администрации Быстроистокского района Д. по ст.5.59 КоАП РФ, копия которого лицом, привлеченным к административной ответственности, была получена только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем Д. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Быстроистокский районный суд с жалобой об отмене постановления прокурора от ДД.ММ.ГГГГ в её отношении и вынесении постановления о прекращении производства по данному делу в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 

В дальнейшем, согласно представленному прокурором постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении в отношении Д. по ст.5.59 КоАП РФ – нарушение порядка рассмотрения обращения граждан – было прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, копия которого согласно сопроводительной с исходящим номером 02-44-2017 была направлена Д. в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 28.1. КоАП РФ, при возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа, прокурором составляются процессуальные документы, перечень которых определен КоАП РФ.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

По смыслу положений КоАП РФ указанное определение выносится в письменной форме и в соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

В рамках поданной Д. жалобы на постановление прокурора Быстроистокского района от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о возбуждении производства об административном правонарушении в её отношении по ст.5.59 КоАП РФ суд приходит к выводу о том, что Кодексом такой процессуальный документ при осуществлении производства по делам об административных правонарушениях не предусмотрен.

В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению ввиду отсутствия события или состава административного правонарушения, а равно при наличии иных обстоятельств, предусмотренных данной статьей. 

Таким образом, установив отсутствие в действиях Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, прокурору следовало вынести постановление о прекращении в её отношении производства по делу, как предусмотрено частью 1 статьи 28.9 КоАП РФ, согласно которой при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Вместе с тем после вынесения прокурором Быстроистокского района постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении Д. по ст.5.59 КоАП РФ, тем же должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о прекращении производства по данному делу в отношении автора жалобы на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ. 

Тем самым прокурор исправил ранее допущенную им ошибку и принял постановление, соответствующее требованиям КоАП РФ, копию которого выслал Д. для сведения. 

Таким образом, судьей установлено, что предмет рассмотрения поданной Д. жалобы отсутствует, поскольку еще до поступления данной жалобы в суд (ДД.ММ.ГГГГ) прокурором Быстроистокского района ДД.ММ.ГГГГ было принято соответствующее требованиям КоАП РФ процессуальное решение, а именно вынесено постановление о прекращении производства по делу в отношении Д. в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что жалоба Д. не может быть рассмотрена по существу ввиду отсутствия предмета её рассмотрения, в связи с чем производство по жалобе подлежит прекращению. 

Руководствуясь статьями 30.1, 30.3 - 30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

определил:

Производство по жалобе Д. на постановление прокурора Быстроистокского района об отмене вынесенного им же постановления от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении главы администрации Быстроистокского района Д. об отмене постановления о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП, прекратить ввиду отсутствия предмета обжалования. 

На определение может быть подана жалоба в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня получения или вручения её копии.

Судья С.В. Соловаров