УИД № 74MS0054-01-2023-000524-15

Дело № 10-21/2023

№ 1-22/2023

Мировой судья Черепанова С.Н.

и.о. мирового судьи судебного 

участка № 5 Курчатовского 

района г. Челябинска

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 копия

26 мая 2023 года город Челябинск 

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе: 

председательствующего судьи Власийчук Т.М., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО5,

с участием государственного обвинителя прокурора – помощника прокурора Курчатовского района г.Челябинска ФИО7, 

защитника осужденного – адвоката ФИО8, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Курчатовского района г.Челябинска ФИО6 на приговор мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г.Челябинска ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимый: 

1) 28 марта 2019 года приговором Курчатовского районного суда г.Челябинска по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

2) 10 апреля 2019 года приговором Металлургического районного суда г. Челябинска (с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 20 июня 2019 года) по части 1 статьи 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год 03 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Калининского районного суда г. Челябинска от 30 июля 2019 года на основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору Курчатовского районного суда г.Челябинска от 28 марта 2019 года и по приговору приговором Металлургического районного суда г. Челябинска от 10 апреля 2019 года (с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 20 июня 2019 года) окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии срока наказания 15 декабря 2020 года;

а также осужденный:

1) 20 октября 2022 года приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 мировой судья судебного участка № 7 Советского района г. Челябинска по части 1 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев, на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев, 

осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев,

Заслушав государственного обвинителя, поддержавшего апелляционное представление, защитника,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Курчатовского района г.Челябинска Черепановой С.Н. от 20 февраля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев, на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев.

Помощником прокурора Курчатовского района г. Челябинска ФИО6 принесено апелляционное представление, согласно которому просит приговор мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование представления помощник прокурора указывает, что при постановлении приговора мировым судьей в вводной части приговора указано, что ФИО1 судим по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Челябинска от 20 октября 2022 года по части 1 статьи 158 УК РФ, тогда как преступление по настоящему приговору совершено 06 октября 2022 года, в таком случае, ФИО1 считается лицом осужденным по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Челябинска от 20 октября 2022 года, а не судимым.

Также, мировой судья, решая вопрос о возможности рассмотрения дела в особом порядке, указал, что наказание по статье 158 УК РФ не превышает десяти лет. Тогда как данное требование законом не предусмотрено.

Кроме того, мировым судьей при разрешении вопроса о категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, допущена формулировка, что «преступление, предусмотренное статьей 158 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести», тогда как привязки к определенной части данной статьи не сделана.

В свою очередь органами предварительного следствия и мировым судьей в резолютивной части приговора действия ФИО1 квалифицированы по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ, тогда как в описательно-мотивировочной части приговора действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 158 УК РФ, как «хищение чужого имущества», что является неверной квалификацией. 

Таким образом, помощник прокурора Курчатовского района г. Челябинска ФИО6 просит приговор мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку указанные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными. Выводы мирового судьи, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании государственный обвинитель помощник прокурора Курчатовского района г. Челябинска ФИО7 доводы апелляционного представления поддержал по изложенным доводам представления, просил отменить приговор, дело направить на новое рассмотрение. 

Защитник осужденного – адвокат ФИО8 доводы представления поддержала частично. Согласилась с указанными в представлениями нарушениями, однако, просила приговор мирового судьи не отменять, а изменить, снизив размер наказания и устранив допущенные нарушения.

Осужденный ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не суду не представил, просил апелляционное представление рассмотреть в его отсутствие. 

Представитель потерпевшего ФИО9, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 389.12 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционное представление в отсутствие неявившихся лиц. 

Заслушав помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска ФИО7, защитника осужденного – адвоката ФИО8, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит, что доводы апелляционного представления подлежат удовлетворению, а приговор подлежит отмене по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 2 статьи 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ мировой судья должен убедиться в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, на основании которых можно вынести обвинительный приговор, а также правильно квалифицировать действия подсудимого. 

Вынося обвинительный приговор, мировой судья убедился в обвинении, с которым согласился подсудимый, что оно обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, однако в описательно-мотивировочной части приговора действия ФИО1 мировой судья квалифицировал по части 1 статьи 158 УК РФ, как хищение чужого имущества, тогда как в резолютивной части приговора мировой судья признал ФИО1 виновным в совершении преступления по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ. Кроме того согласно вводной части приговора и резолютивной части приговора мировым судьей осужден ФИО2. 

Таким образом, допущенное мировым судьей нарушение не может быть устранены судом апелляционной инстанции путем внесения в приговор соответствующих изменений, указанное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, а выводы мирового судьи, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что влечет за собой его безусловную отмену с направлением уголовного дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует принять надлежащие меры к правильному разрешению дела, вынести законное, обоснованное и справедливое решение.

Поскольку по данному уголовному делу предстоит новое судебное разбирательство, доводы апелляционного представления в остальной части рассмотрению не подлежат. 

Руководствуясь статьей 389.15, пунктом 4 части 1 статьи 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Апелляционное представление помощника прокурора Курчатовского района г.Челябинска ФИО6 удовлетворить.

Приговор мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Курчатовского района г.Челябинска от 20 февраля 2023 года в отношении ФИО1 отменить.

Уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в ином составе со стадии подготовки к судебному заседанию.

Настоящее судебное решение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалоба, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представления подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья п/п Т.М. Власийчук

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>