Дело № 2-844/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.Г.,

с участием помощника Николаевского-на-Амуре транспортного прокурора Шайтанова А.С., 

при секретаре судебного заседания Мартыновой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Николаевского-на-Амуре транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Открытому акционерному обществу «Николаевский морской торговый порт» о возложении обязанности по проведению капитального ремонта причала,

УСТАНОВИЛ:

Николаевский-на-Амуре транспортный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Николаевский морской торговый порт» о возложении обязанности по проведению капитального ремонта причала.

В обоснование требований истец указал, что Николаевской-на-Амуре транспортной прокуратурой по поручению Дальневосточной транспортной прокуратуры проведена проверка соблюдения законодательства при использовании государственного имущества - гидротехнических сооружений, эксплуатируемых ООО «Николаевский морской торговый порт», в ходе которой выявлены нарушения законодательства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 11.05.2007 № 27-АВ 038939 на праве хозяйственного ведения у ФГУП «Росморпорт» имеется причал № 7 в морском порту Николаевск-на-Амуре.

Установлено, что ООО «Николаевский морской торговый порт» эксплуатирует причал № 7 на основании договора аренды недвижимого имущества, закрепленного за ФГУП «Росморпорт» на праве хозяйственного ведения от 28.05.2018 № 492/ДО-17 (далее - Договор).

Указанное гидротехническое сооружение (далее - ГТС) является собственностью Российской Федерации и используется ОАО «Николаевский морской торговый порт» для осуществления производственной деятельности.

В соответствии с условиями договора ОАО «Николаевский-на-Амуре морской порт» обязано к использованию причалов в соответствии с целевым назначением, то есть для технической эксплуатации данных причалов.

В силу п. 2.2.15 Договора ООО «Николаевский морской торговый порт» обязан ежегодно в срок до 1 января предоставлять ФГУП «Росморпорт» для согласования план проведения текущего и капитального ремонта Объектов (далее - План).

В соответствии с указанным Планом ООО «Николаевский морской торговый порт» обязано производить за свой счет текущий и капитальный ремонт причала, в том числе ремонт в соответствии с документами, составляющими пополняемую часть Паспорта гидротехнического сооружения.

Согласно п. 1.1.13. РД 31.35.10-86 техническая эксплуатация портовых сооружений включает в себя, в том числе и поддержание ГТС в образцовом техническом состоянии; проведение мероприятий по противокоррозионной защите конструкций; текущий и капитальный ремонт сооружений.

В соответствии с актом освидетельствования гидротехнического сооружения - причала № 7 в морском порту Николаевск-на-Амуре, проведенного ОАО «Дальневосточным научно-исследовательским, проектноизыскательским и конструкторско-технологическим институтом морского флота» (далее - ОАО «ДНИИМФ») в период с 17 по 19 июня 2014 года, указанный объект имеет многочисленные дефекты, а именно: износ деревянных элементов ряжей причала вследствие гниения в подводной зоне составляет около 30% (в зоне переменного уровня - до 40- 70%). Грунтонепроницаемость ряжевой стенки нарушена: отдельные венцы полностью разрушены либо отсутствуют, имеются зазоры между венцами в ряже и на стыках соседних ряжей шириной до 0,8 м. Ряжи смещены относительно друг друга. Па участке 71,0 - 79,6 м причала верхняя часть ряжа смещена относительно нижней в сторону моря (ширина карниза достигает 1,0 м), на стыке имеются щели, через которые происходит утечка грунта засыпки. Общий износ ряжевой конструкции составляет 40%. Износ верхнего строения составляет 5%. Швартовная тумба на 109,8 м причала пропилена на глубину до 5 мм. Общий износ составляет 10%. На отдельных участках отбойной рамы имеются повреждения в виде расщеплений и разломов ее деревянных элементов. С 120 по 125 м причала поперечные брусья отбойной рамы отсутствуют. На 10,2 м, 71 ми 118,2 м причальные вертикальные брусья рамы расколоты, необходима их замена. На участке с 7 по 22 м брусья отбойной рамы имеют значительный износ. На 20 м и 115 м причала горизонтальные брусья рамы проломлены. Общий износ отбойных устройств составляет 10%. На большей части территория причала засыпана грунтом и песком. На доступной к осмотру части причала обнаружен ряд дефектов: на территории имеются площадные просадки на глубину до 30 см, а также локальные провалы вдоль деревянного настила; железобетонные плиты покрытия имеют поверхностные разрушения бетона с обнажением арматуры, местами плиты отсутствуют. Общий износ покрытия территории составляет 25%. Расчетный физический износ причала составляет 35 %. Для восстановления и поддержания эксплуатационных свойств причала в удовлетворительном состоянии, необходимо в соответствии с РД 31.35.10-86 и РД 31.3.08-04 произвести следующие ремонтные работы: восстановить грунтонепроницаемость ряжевой конструкции по всей высоте; восстановить отсутствующие и заменить дефектные венцы ряжей; произвести ремонт отбойной рамы и покрытия; отремонтировать или заменить тумбу на 109,8 м причала; произвести ремонт тумбовых массивов; при необходимости приема судов с расчетной осадкой, восстановить проектную отметку дна на акватории у причала.

Указанные выводы сделаны экспертной организацией - ОАО «ДНИИМФ» 22.09.2014.

В соответствии с п. 3.1.6. РД 31.35.10-86 ГТС не должны иметь такого физического износа, который бы препятствовал их нормальной эксплуатации или приводил в дальнейшем к разрушению отдельных элементов сооружений.

Пунктом 12 Технического регламента установлено, что объекты морского транспорта и объекты инфраструктуры морского транспорта должны удовлетворять требованиям безопасности в течение всего периода их эксплуатации при условии выполнения приобретателем этих объектов требований, установленных технической документацией.

Из п. 183 Технического регламента следует, что эксплуатирующие организации объектов инфраструктуры морского транспорта должны обеспечить выполнение требований безопасности их эксплуатации, предусмотренных пунктами 184 - 198 настоящего технического регламента.

В соответствии с пп «г» п. 184 Технического регламента, обеспечение безопасности эксплуатации объектов инфраструктуры морского транспорта должно осуществляться на основе выполнения требований, в том числе своевременное проведение в необходимых объемах ремонтно- восстановительных мероприятий.

Согласно п. 186 Технического регламента техническая эксплуатация объекта инфраструктуры морского транспорта должна обеспечивать безопасные условия для плавания, швартовки, стоянки и обработки судов, безопасность, сохранность и повышение долговечности объекта инфраструктуры морского транспорта при его взаимодействии с судами, работе оборудования и портовых транспортных средств, складировании грузов и воздействии гидрометеорологических факторов, а также неблагоприятных и опасных природных явлений гидрометеорологического характера.

В силу пункта 231 Технического регламента, ремонтные работы объекта инфраструктуры морского транспорта должны обеспечить восстановление технических и эксплуатационных характеристик, необходимую долговечность конструкции и безопасную эксплуатацию этого объекта. При расчетном физическом износе объекта инфраструктуры морского транспорта более 30 процентов необходимо провести его капитальный ремонт или реконструкцию.

В соответствии с п. 223 Технического регламента, для сохранения и восстановления технических и эксплуатационных характеристик объекта инфраструктуры морского транспорта, подвергшегося физическому износу в процессе его технической эксплуатации, следует планировать и реализовывать ремонтные работы (текущий и капитальный ремонт).

Согласно п. 224 Технического регламента, планирование ремонтных работ следует осуществлять на основе материалов технического надзора, осуществляемого эксплуатирующей организацией и аккредитованным испытательным центром. На основании периодических осмотров определяется перечень текущих ремонтных работ и эксплуатирующей организацией составляется годовой план текущего ремонта объекта инфраструктуры морского транспорта. План капитального ремонта такого объекта составляется после проведения обследования сооружения аккредитованным испытательным центром. В этот план включаются работы, указанные в извещении о необходимости выполнения ремонтных работ, а также капитальные работы, отмеченные в актах периодического осмотра. Материалы обследования и заключение о техническом состоянии сооружения должны быть в качестве исходных данных включены в состав технического задания на разработку проекта ремонта объекта инфраструктуры морского транспорта. Планирование и осуществление ремонтных работ осуществляется организацией, на которую это возложено договором, а при отсутствии договора - собственником портового сооружения.

В соответствии с Приложением 2 к Ведомственному положению о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений на морском транспорте, утвержденного распоряжением Росморречфлота от 26.10.2004 № ВР-82-р, периодичность капитального ремонта причальных гидротехнических сооружений составляет 15 лет.

Согласно техническому отчету специализированной организации - ОАО «ДНИИМФ» очередного контрольно-инспекторского обследования причала № 7 в морском порту Николаевск-на-Амуре, проведенному в июне 2014 года, расчетный физический износ причала составляет 35 %, на момент обследования срок эксплуатации причала после проведения последнего капитального ремонта в 1971 году составляет 47 лет, что является основанием проведения капитального ремонта.

Использование причала № 7 без проведения капитального ремонта способствует возникновению транспортных происшествий, чрезвычайных ситуаций, что, создает предпосылки для наступления последствий, связанных с причинением вреда жизни и здоровью работников Общества, членам экипажей судов, осуществляющих швартовку к причалам, нанесения ущерба имуществу неопределенного круга лиц, а также разрушению объектов портовой инфраструктуры, находящихся в федеральной собственности.

При таких обстоятельствах безопасная эксплуатация причала № 7 обеспечена быть не может.

Истец просил суд обязать ответчика в течение года со дня вступления решения суда в законную силу провести капитальный ремонт гидротехнического сооружения - причала № 7, расположенного в акватории морского порта г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края. 

В судебном заседании помощник Николаевского-на-Амуре транспортного прокурора Шайтанов А.С. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что не возражает против установления судом срока для исполнения решения суда до 31.05.2020 года.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО1 не явился, на подготовке к судебному разбирательству с исковыми требованиями согласился, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что просит предоставить срок для исполнения решения до 31.05.2020 года.

В судебное заседание представитель третьего лица ФГУП «Росморпорт» Ванинский филиал не явился, предоставил пояснения на иск, в которых указал, что считает исковые требования подлежащими удовлетворению, просит рассмотреть дело без его участия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 той же статьи установлено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 173 указанного Кодекса при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Абзацем 2 части 4 статьи 198 вышеназванного Кодекса предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает, что имеются основания для принятия признания иска ответчиком.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований об обязании ответчика провести капитальный ремонт причала № 7 в морском порту г. Николаевска-на-Амуре в срок до 31.05.2020 года.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче в суд искового заявления, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Николаевского-на-Амуре транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Открытому акционерному обществу «Николаевский морской торговый порт» о возложении обязанности по проведению капитального ремонта причала удовлетворить.

Обязать Открытое акционерное общество «Николаевский морской торговый порт» в срок до 31.05.2020 года провести капитальный ремонт гидротехнического сооружения - причала № 7, расположенного в акватории морского порта г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Николаевский морской торговый порт» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2018.

Судья Е.Г.Петрова