дело № 1-375/2024

УИД: 66RS0005-01-2024-003271-42

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 27 июня 2024 года

Октябрьский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Лопатиной С.В., при ведении протокола секретарем Морозовой А.Д., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Ахмедовой Е.А.,

подсудимой ФИО1, адвоката Адаменко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ****** несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступление совершено в Октябрьском районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

В начале января 2023 года, точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, руководствуясь корыстными побуждениями, пользуясь тем, что собственник автомобиля ****** ФИО3 в 

<

адрес> отсутствует, не знает о ее намерениях и не может им воспрепятствовать, обратилась к Свидетель №2, в гараже которого по адресу: 

<

адрес> находился вышеуказанный автомобиль и сообщила ему заведомо ложную информацию о том, что ФИО3 разрешил ей забрать автомобиль и пользоваться им. Свидетель №2, не осведомленный о намерениях ФИО1, обманутый ею, полагая, что ФИО1 и ФИО3 состоят в близких отношениях, поверил в то, что ФИО3 дал согласие ФИО1 на пользование его автомобилем, передал ФИО1 автомобиль ******, стоимостью 155000 рублей и ключ от него, похищенным автомобилем ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3 материальный ущерб в размере 155000 рублей, являющийся для него значительным.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении и заявленный потерпевшим гражданский иск признала полностью, в присутствии защитника поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Судом ФИО1 разъяснены последствия удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, после чего она подтвердила, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; осужденная освобождается от взыскания процессуальных издержек, а назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ. 

Адвокат Адаменко Е.А. ходатайство подсудимой поддержала, государственный обвинитель Ахмедова Е.Ю. и представитель потерпевшего ФИО10 не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Убедившись в соблюдении необходимых условий для проведения судебного разбирательства в особом порядке и принимая во внимание, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, а также влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Совершенное преступление относится к категории средней степени тяжести, направлено против собственности, носит оконченный характер. 

Исследовав сведения о личности подсудимой, суд принимает во внимание ее возраст, образ жизни, состояние здоровья, семейное положение.

******

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении правоохранительным органам об обстоятельствах совершения хищения, наличии корыстного умысла; в соответствии с п.п. «в,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами признаются беременность ФИО1 и наличие у нее малолетнего ребенка. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание подсудимой своей вины, раскаяние, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, не установлено.

На основании изложенного, с учетом данных о личности подсудимой, ее материального и семейного положения, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, препятствий, предусмотренных ч.4 ст. 49 и ч. 5 ст. 50 УК РФ, при назначении наказания, суд приходит к убеждению о назначении наказания в виде штрафа. 

Гражданский иск, заявленный потерпевшим о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 155000 руб., на основании ст. 1064 ГК РФ, и признанный подсудимой, подлежит удовлетворению.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307 - 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде штрафа в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей, оплату которого произвести не позднее 60 суток с момента вступления приговора в законную силу, по следующим реквизитам: 

УФК по Свердловской области (Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Екатеринбургу, ИНН 

<

***> КПП 667101001, д/с 04621052830, Банк Уральское ГУ Банка России по г. Екатеринбургу БИК 046577001, р/с 

<

***>, ОКТМО 65701000, КБК 18811621010016000140, УИН:18856624010920001996.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 155000 (сто пятьдесят пять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в срок пятнадцать суток со дня провозглашения, с принесением жалобы или представления через Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Председательствующий Лопатина С.В.