АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 8 июля 2025 года 

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Соколова С.А.,

при секретаре судебного заседания Туголуковой М.В.,

с участием прокурора Смирновой Е.О.,

осужденного ФИО1 посредством системы видео-конференц-связи,

защитника - адвоката Чершкуте Я.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе (с дополнением к ней) осужденного ФИО1 на приговор Печорского городского суда Республики Коми от 22.04.2025 и возражения государственного обвинителя, не поддержавших доводы жалобы на приговор, которым

ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженец 

<

Адрес обезличен>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 16 мая 2023 года Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, 21 июля 2023 года освобожден по отбытии срока наказания;

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда.

На апелляционный период мера пресечения сохранена, но на период, не превышающий срока назначенного наказания.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 29 июля по 31 июля 2024 года, с 22 апреля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима; а также период с 01 августа 2024 года до 21 апреля 2024 года действия меры пресечения в виде запрета определенных действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, в срок содержания под стражей, из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, подлежащего последовательному зачету в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств, вопросы о возмещении ущерба, причиненного преступлением, и процессуальных издержках.

Доложив материалы дела и доводы апелляционной жалобы (с дополнением к ней), заслушав выступления осужденного и его защитника, поддержавших доводы жалобы (с дополнением к ней) о смягчении наказания и приведении в соответствие дат действия меры в виде запрета определённых действий, мнение прокурора, полагавшей необходимым уточнить обжалуемый приговор только в части даты действия меры в виде запрета определенных действий, в остальной части приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за открытое хищение принадлежащей ФИО сумки, не представляющей материальной ценности, в которой находились денежные средства в сумме 20 000 рублей, продукты питания, очки, лекарственные препараты и другие вещи, не представляющие материальной ценности, кошелек, не представляющий материальной ценности с денежными средствами в сумме 3 706 рублей, причинив ФИО материальный ущерб на общую сумму 23 706 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор суровым, просит смягчить назначенное наказание с учетом смягчающих обстоятельств, а также невозможностью возмещения материального вреда потерпевшей, находясь в местах лишения свободы. Кроме того, просит привести в соответствие даты действия меры пресечения в виде запрета определенных действий - с 01 августа 2024 года до 21 апреля 2025 года, которые в резолютивной части приговора указаны неверно - с 01 августа 2024 года до 21 апреля 2024 года.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Плахотич И.Р. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Вину в совершении инкриминируемого преступления ФИО1 полностью признал, квалификацию своих действий по ч. 1 ст. 161 УК РФ в ходе дознания и в суде первой инстанции не оспаривал, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества (грабеж).Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о несправедливости наказания, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного и влияния наказания на его исправление.

При назначении наказания суд учел наличие обстоятельств, смягчающих наказание, – полное признание вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления и розыску похищенного имущества, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Иных обстоятельств, подлежащих в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ обязательному учёту в качестве смягчающих наказание, но не принятых во внимание судом при определении вида и размера наказания, не усматривается и сторонами не заявлено.

Суд обосновано, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признал обстоятельством, отягчающим наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данное состояние подсудимого повлияло на его поведение и явилось причиной противоправных действий по отношению к потерпевшей, что в свою очередь не отрицал подсудимый в ходе судебного заседания.

Вместе с тем, суд назначил ФИО1 наказание по правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, при отсутствии рецидива преступлений, не более 2/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ. 

При указанных выше обстоятельствах суд пришел к выводу о достижении целей наказания и исправлении осужденного путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Выводы суда о необходимости изоляции ФИО1 от общества и отбывании наказания в исправительной колонии общего режима, мотивированы в приговоре, являются правильными и с ними суд апелляционной инстанции соглашается.

Назначенное ФИО1 наказание за данное преступление является справедливым, соразмерным содеянному и чрезмерно суровым не является, соответствует тяжести содеянного, при этом судом в полном объеме учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Оснований для снижения наказания по доводам жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения определен правильно, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, резолютивная часть приговора при указании окончательной даты действия в отношении ФИО1 меры пресечения в виде запрета определенных действий - 21 апреля 2024 года вместо необходимой – 21 апреля 2025 года подлежит изменению. Данная неточность является явной технической ошибкой, что следует из обжалуемого решения, не влияет на правильность принятого судом первой инстанции решения и не ухудшает положения осужденного.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Печорского городского суда Республики Коми от 22 апреля 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

- в резолютивной части приговора вместо указания окончательной даты действия в отношении ФИО1 меры пресечения в виде запрета определенных действий 21 апреля 2024 года, указать дату 21 апреля 2025 года.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с Главой 47.1 УПК РФ через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: судья С.А. Соколов

копия верна: судья С.А. Соколов