Дело №2-1094/2025 УИД 48RS0021-01-2025-001365-43

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 октября 2025 года г. Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Фроловой О.С., 

при секретаре с/з Дворецкой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-1094/2025 по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "ДрайвАссист", обществу с ограниченной ответственностью "Гарант", обществу с ограниченной ответственностью "Фреш Авто Газ", акционерному обществу «Финансовые продукты» о защите прав потребителя, -

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО "ДрайвАссист" о защите прав потребителя. Требования мотивирует тем, что 20.03.2025 в ООО "Альтрон" в г.Воронеж она приобрела автомобиль Volkswagen Teramont X VIN №***. При заключении договора купли-продажи указанного автомобиля со стороны автосалона ей было навязано условие приобретения договоров возмездного оказания услуг: программы "Сервисный пакет", что подтверждается сертификатом №*** от 20.03.2025 стоимостью 150 000 рублей, и сертификата "Забота при ДТП" №*** от 20.03.2025 стоимостью 100 000 рублей. Оплату по данному договору в сумме 250 000 рублей истица была вынуждена произвести в полном объеме в день заключения договора. Автомобиль приобретался с использованием кредитных средств, предоставленных АО "Альфа-Банк", при этом оплата услуг, предоставляемых ответчиком, была включена в тело кредита. В связи с отсутствием нуждаемости в предоставлении каких-либо услуг со стороны ООО "ДрайвАссист", истица 01.04.2025 направила в его адрес, а также в адрес ООО "Гарант" претензию о расторжении договора и возврате уплаченных средств. Претензия была получена ответчиком 09.04.2025 и оставлена без удовлетворения. Просит признать договор оказания услуг №*** и договор оказания услуг №***, заключенные 20.03.2025 между ООО "ДрайвАссист" и ФИО3 расторгнутыми; взыскать в ее пользу с ООО "ДрайвАссист" денежные средства, уплаченные по договорам оказания услуг, в размере 250 000 рублей; неустойку в порядке ст. 23 Закона о защите прав потребителей за период с 20.04.2025 по 19.05.2025 в размере 67 500 рублей, пересчитав ее на день вынесения решения; штраф в порядке ст. 13 Закона о защите прав потребителей; расходы по оплате услуг юриста в сумме 25 000 рублей.

Протокольным определением от 19.06.2025 ООО "Гарант" исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, и привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Определением суда от 04.08.2025 к участию в деле привлечены в качестве соответчика ООО "ФРЕШ АВТО ГАЗ" и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Альтрон".

Определением суда от 17.09.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Финансовые продукты».

Истец ФИО2, представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. От представителя истца по доверенности ФИО4 поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие стороны истца, исковые требования поддерживают в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО "ДрайвАссист" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. 

От представителя ответчика ООО "ДрайвАссист" поступили письменные возражения, в которых указывает, что заявленные требования истца признает частично, однако считает необходимым пояснить следующее. 20.03.2025 между истцом и ответчиком был заключен абонентский договор №*** («Сервисный Пакет») в соответствии со ст.429.4 ГК РФ путем присоединения истца к публичной оферте договора посредством заполнения формы на сайте владельца агрегатора. Правоотношения между ООО «ДРАЙВАССИСТ» и потребителями сервиса регулируются положениями Публичной оферты договора об оказании услуг. Предметом Договора является предоставление Компанией Клиенту доступа к круглосуточному сервису «Сервисный пакет» в объемах и порядке, установленных Договором. Правоотношения истца и ответчика регулируются ст. 429.4 ГК РФ и Правилами комплексного абонентского обслуживания. В связи с этим и с учетом изложенного выше отсутствуют какие-либо основания для взыскания денежных средств (абонентского платежа) по данному договору в связи с досрочным отказом Абонента от договора. Истец внес единовременный платеж за предоставленное ему право требовать от ответчика исполнения по договору в виде предоставления комплексного абонентского обслуживания. Поскольку договор носит абонентский характер, оплата по нему производится вне зависимости от объема оказанных услуг, претензии же в отношении их качества и объема истцом не заявлялись. В связи с этим и с учетом изложенного выше отсутствуют какие-либо основания для взыскания денежных средств (абонентского платежа) по данному договору в связи с досрочным отказом абонента от договора. Срок действия сертификата - 2 года (24 месяцев). Истец пользовался картой с 20.03.2025 по 14.04.2025 (дата получения досудебной претензии). Истец пользовался сертификатом 1 (один) абонентский период. Стоимость одного абонентского периода оставляет 6250 руб. = 150 000 / 24 абонентских периодов. Таким образом, в случае одностороннего отказа абонента, возврату подлежит сумма за вычетом использованных абонентских периодов, что составляет 143750 рублей =150 000 (стоимость сертификата) - 6250 руб. (1 абонентский период). Таким образом, общая сумма за неиспользованные периоды составляет 143750 рублей. 20.03.2025 между истцом и ответчиком был заключен абонентский договор №*** («Забота при ДТП») в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ путем присоединения истца к публичной оферте договора посредством заполнения формы на сайте владельца агрегатора. Согласно п. 2.4 Оферты, стороны признают Договор договором с исполнением по требованию (абонентским договором), регулируемым положениями ст. 429.4 ГК РФ, по которому Клиент является абонентом, внесшим абонентскую плату при приобретении Абонентской карты и имеющим право обратиться к Компании за получением предусмотренных Наполнением абонентской карты услуг и работ. В соответствии с п. 5.9. Заключенного договора в случае немотивированного отказа Абонента от исполнения заключенного договора, Абонент обязан уплатить исполнителю плату за отказ от исполнения договора в размере 60% от общей стоимости сертификата. Таким образом, к возврату подлежит сумма в размере 40% - что составляет 40 000 рублей. Данный пункт оферты не противоречит действующему законодательству и не оспаривается истцом. Требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока возврата денежных средств, исходя из 1% в день на основании пункта 1 статьи 23 Закона «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат, так как отказ истца от договора не связан с нарушением его условий со стороны ООО «ДРАЙВАССИСТ». Штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», не подлежит взысканию, поскольку отсутствовало нарушение прав истца. Заявленный размер понесенных истцом расходов завышен и не подлежит удовлетворению. В случае, если суд придет к выводу об удовлетворении требований, то просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер санкций. Просит рассмотреть дело в отсутствие ООО «ДРАЙВАССИСТ»; исковые требования к ООО «ДРАЙВАССИСТ» удовлетворить в пределах 183 750 рублей, в остальной части отказать; в случае взыскания денежных средств, применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер санкций в случае взыскания штрафа с ООО «ДРАЙВАССИСТ».

Представитель ответчика ООО "Гарант" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ООО "ФРЕШ АВТО ГАЗ" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. 

От представителя ответчика ООО "ФРЕШ АВТО ГАЗ" поступили письменные возражения, в которых по существу заявленных требований сообщает следующее. 20.03.2025 истец заключил договоры на подключение к сервисной программе «Сервисный пакет» и «Забота при ДТП» и получил сертификаты на данные услуги при посредничестве ООО «Фреш Авто Газ», которое выступает агентом ООО «ГАРАНТ» (принципал) на основании агентских договоров: «Сервисный пакет» - договор № ЭДО-АДСП-ДС/261224/05 от 17.01.2025, «Забота при ДТП» - договор № ЭДО-АДЗ-ДС/261224/06 от 17.01.2025. При приобретении вышеуказанной услуги истец выбрал способ оплаты услуг - с использованием кредитных средств по своему волеизъявлению, что подтверждает поручение на оплату, подписанное истцом. Указанная услуга не являлась необходимой или обязательной для получения кредита, каких-либо иных товаров или услуг. ООО «Фреш Авто Газ» является агентом ООО «ГАРАНТ» и действовал от имени и в интересах последнего. ООО «Фреш Авто Газ» не является исполнителем услуг, и агентскими договорами не уполномочен на принятие и удовлетворение требований клиентов. Исполнителем услуг, согласно заявлениям истца и сертификатам, является ООО «ДрайвАссист», в то время как ООО «ГАРАНТ» выступает агрегатором информации. ООО «Фреш Авто Газ», как агентом, фактически были оказаны услуги по получению и перечислению платежей принципалу, оформлению соответствующих договоров, заявлений, передачи необходимой информации, а также разъяснению клиентам правил и условий предоставления услуг. Эти услуги были надлежащим образом и в полном объеме оказаны. Денежные средства, полученные ООО «Фреш Авто Газ» от истца, перечислены принципалу в порядке, способом и в сроки, установленные агентским договором. ООО «Фреш Авто Газ» не является исполнителем по договору, заключенному истцом, что прямо следует из содержания заявлений истца о присоединении к программам «Сервисный пакет» и «Забота при ДТП» от 20.03.2025, сертификатов и самого договора-оферты, с которым был ознакомлен истец при подписании заявления (размещен на сайте https://garant-offers.ru/offers-kassa). ООО «Фреш Авто Газ» не уполномочен ООО «ГАРАНТ» либо ООО «ДрайвАссист» на рассмотрение и удовлетворение требований клиентов, а также на возврат им уплаченных денежных средств. Перечисление средств, полученных от истца, в ООО «ГАРАНТ» подтверждается выписками из актов-отчетов об исполнении агентских договоров и платежными поручениями (за вычетом агентского вознаграждения). Таким образом согласно условиям агентских договоров и положениям Закона РФ «О защите прав потребителей», ООО «Фреш Авто Газ» является агентом, который выступал от имени и за счет принципала, и не является уполномоченным лицом на принятие и удовлетворение требований потребителей. В случае удовлетворения основных требований истца не подлежит взысканию неустойка, поскольку в данном случае расторжение договора не связано с недостатками или нарушением сроков оказания услуг, а основано на волеизъявлении стороны, в связи с чем к правоотношениям применимы общие нормы отказа от договора оказания услуг (гл.39 ГК РФ, ст. 32 Закона о защите прав потребителей). Истец к ООО «Фреш Авто Газ» не обращался. Учитывая отсутствие у агента, действующего от имени и за счет принципала, полномочий на расторжение договора и возврата средств, ООО «Фреш Авто Газ» не допущено нарушения прав истца и положений п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку он не был вправе принимать какие-либо решения о возврате средств истцу. Однако, в случае если же суд по результатам рассмотрения дела придет к выводу, что ООО «Фреш Авто Газ» все же своими действиями нарушил права истца, то в соответствии со ст. 333 ГК РФ просит суд снизить размер штрафа, поскольку штраф, в требуемом истцом размере, будет носить карательный, направленный на обогащение, а не компенсационный характер. При этом просит суд учитывать исключительные обстоятельства для снижения штрафа - прямое указание в агентских договорах на отсутствие права агента осуществлять возвраты по заявлениям покупателей (п. 2.3.) и отсутствие у агента полномочий на рассмотрение требований клиентов, а также то, что истец в досудебном порядке к ООО «Фреш Авто Газ» не обращался. Данное заявление не является признанием требований истца. Просит отказать в удовлетворении требований ФИО2 к ООО «Фреш Авто Газ» в полном объеме и провести судебное разбирательство в отсутствии ООО «Фреш Авто Газ».

Представитель ответчика АО «Финансовые продукты» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица ООО "Альтрон" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьями 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

По смыслу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из материалов дела следует, что 20.03.2025 между ООО "Альтрон" (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля. 

20.03.2025 между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор на сумму 6549 696 рублей сроком на 84 месяца на оплату по договору купли-продажи автомобиля, а также на иные потребительские нужды по усмотрению заемщика. 

В день заключения кредитного договора (20 марта 2025 года) в заявлении банку о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) ФИО2 выразила согласие на приобретение дополнительных необязательных услуг (ДУ), в том числе: Сервисная или Дорожная карта - Поставщик/Продавец – ООО «Фреш Авто Газ» на срок 12 месяцев стоимостью 150000 рублей за весь срок действия договора ДУ; Страхование от несчастных случаев - Поставщик/Продавец – ООО «Фреш Авто Газ» на срок 12 месяцев стоимостью 100 000 рублей за весь срок действия договора ДУ. В заявлении указано, что заявитель подтверждает, что до волеизъявления на получение ДУ, была извещена: о стоимости, а также об условиях оказания ДУ; что вправе отказаться от ДУ в течение 30 календарных дней со дня выражения согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, с которым ею заключен договор об оказании такой ДУ (далее – поставщик услуги), с заявлением об отказе от ДУ и потребовать возврата стоимости такой услуги. В таком случае поставщик услуги должен возвратить денежные средства, уплаченные заявителем за оказание такой ДУ, за вычетом стоимости части этой ДУ, фактически оказанной до получения заявления об отказе. 

В день заключения кредитного договора (20 марта 2025 года) истцом также было подписано заявление №*** о заключении договора по Сервисной программе «Сервисный пакет», адресованное ООО «Гарант» и ООО «ДрайвАссист», в котором просила заключить с ней Договор в соответствии с Общими условиями предоставления сервиса «Сервисный пакет», размещенными на официальном сайте ООО «ГАРАНТ» в сети «Интернет» по адресу: https://www.garant-offers.ru/autosupport (далее - Договор) №*** на автомобиль (пункт 1).

Пунктом 2 заявления ФИО2 подтверждает, что до подписания настоящего Заявления была ознакомлена с условиями Договора, в том числе с тем, что: заключение Договора является добровольным и отказ от заключения Договора не повлечет отказа Дилером услуг по продаже автомобиля; стоимость услуг ООО «ГАРАНТ» по Договору составляет 150000 рублей; Договор по Сервисной программе «Сервисный пакет» заключается с ООО «ГАРАНТ».

На основании данного заявления истцу был выдан СЕРТИФИКАТ №*** от 20 марта 2025 года, предусматривающий перечень услуг.

В день заключения кредитного договора (20 марта 2025 года) истцом также было подписано заявление №*** о заключении договора по программе «Забота при ДТП» и выдаче сертификата, адресованное ООО «Гарант» и ООО «ДрайвАссист», в котором указано, что ФИО2:

присоединяется к условиям договора публичной оферты на оказание абонентского сервиса «Забота при ДТП», размещенным на официальном сайте владельца агрегатора информации ООО «ГАРАНТ» в сети «Интернет» по адресу: https://www.garant-offers.ru/autosupport (далее - Договор) №*** с выбранным ею исполнителем на указанный Автомобиль; дата начала срока действия сертификата – 20.03.2025, дата окончания срока действия сертификата – 20.03.2027; выбранный тариф: Забота при ДТП (пункт 1); 

подтверждает, что до подписания Заявления ознакомилась с условиями Договора, в том числе с тем, что: заключение Договора является добровольным и отказ от заключения Договора не повлечет отказа в предоставлении дилером услуг по продаже Автомобиля; общая стоимость работ (услуг) составляет 100 000 рублей; Договор по программе «Забота при ДТП» заключается с выбранным ею исполнителем, сведения о котором расположены на сайте https://www.garant-offers.ru/autosupport; приведен QR-код для быстрого перехода по ссылке (пункт 2); 

подписывая Заявление, подтверждает, что с условиями оказания услуг «Забота при ДТП» ознакомлена, разъяснено и согласна тем, что: 

ООО «ГАРАНТ» является владельцем агрегатора информации об услугах, предоставляемых исполнителями, и не является уполномоченным лицом на принятие претензий от Клиентов;

настоящее Заявление сформировано автоматически на основании данных, указанных ею при регистрации в программном обеспечении на сайте https://www.garant-offers.ru/autosupport ;

обязуется соблюдать требования к эксплуатации Автомобиля, содержащиеся в Сертификате;

в случае выявления фактов нарушения требований к эксплуатации Автомобиля, в оказании услуг ей может быть отказано;

услуги оказываются с учетом ограничений, указанных в Сертификате и Договоре;

исполнитель не оказывает услуги по доставке Автомобиля с целью осуществления постановки Автомобиля на учет в органах ГИБДД (пункт 3);

понимает, что присоединяется к договору, размещенному на сайте https://www.garant-offers.ru/autosupport в электронном виде, и оформление между сторонами каких-либо дополнительных документов не предполагается (пункт 4).

На основании данного заявления истцу был выдан СЕРТИФИКАТ №*** от 20 марта 2025 года, предусматривающий перечень услуг по тарифу «Забота при ДТП»: компенсация расходов на лекарственные препараты при дтп; независимая оценка при дтп; травма при дтп (компенсация расходов на гипс, фиксирующие материалы, костыли); компенсация вызова скорой помощи при дтп; территория оказания услуг (любой город РФ); юридическая консультация при дтп; Осаго + (возмещение 100000); компенсация расходов на прием у врача при дтп; компенсация расходов на стационар при дтп. Срок действия сертификата 2 года (20.03.2025-20.03.2027). 

20.03.2025 денежные средства были перечислены банком со счета ФИО2 в пользу ООО «Фреш Авто Газ»:

в размере 150 000 рублей с описанием операции: «Оплата дополнительной услуги (Сервисная или Дорожная карта) по счету №ЭСК0035152 от 20.03.2023»;

в размере 100 000 рублей с описанием операции: «Оплата дополнительной услуги (Страхование от несчастных случаев) по счету №ЭСК0035153 от 20.03.2023».

1 апреля 2025 года истец направила в ООО «Гарант» и ООО «ДрайвАссист» претензию, в котором выразила отказ от исполнения договоров возмездного оказания услуг (Сервисный пакет и Забота при ДТП) и просила возвратить денежные средства в размере 250 000 рублей. 

Однако ответа на претензию не последовало, что явилось основанием для обращения с данным иском в суд. 

Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, кто является исполнителем услуг по сертификатам, материалы дела не содержат. 

ООО «Фреш Авто Газ» были представлены агентские договоры №ЭДО-АДСП-ДС/261224/05 и №ЭДО-АДЗ-ДС/261224/06 от 17 января 2025 года, заключенные между ООО «Гарант» (принципал) и ООО «Фреш Авто Газ» (агент).

По условиям договора №ЭДО-АДСП-ДС/261224/05 от 17 января 2025 года Принципал поручает, а Агент по настоящему Договору за вознаграждение обязуется от имени и за счет Принципала совершать юридические и иные действия, связанные с реализацией третьим лицам права на получение услуг, предоставляемых Принципалом: Сертификат «Сервисный пакет», предоставляющий владельцам (далее по тексту Клиенты) доступ к Сервису по техническому обслуживанию транспортных средств. Стоимость Сертификатов, а также иные условия и указания Принципала в отношении Сертификатов приводятся в Приложении №1 к настоящему Договору (пункт 1.1.).

Правила оказания услуг, оказываемых Клиенту, определяются Общими условиями договора, размещенными на сайте Принципала, заключаемым между Клиентом и ООО «ГАРАНТ» путем направления Клиентом заявления-оферты (далее по тексту Заявление), в котором он принимает Общие условия договора и обязуется оплатить обусловленную стоимость, в подтверждение чего, Клиенту выдается Сертификат. Форма Заявления, Памятки клиента и Сертификата указана в Приложении № 3 к настоящему Договору. Форма Заявления, Памятки клиента и Сертификата может быть изменена Принципалом в одностороннем порядке путем направления письменного сообщения Агенту (пункт 1.2.).

За оказание Агентских услуг по Договору Принципал выплачивает Агенту вознаграждение (пункт 4.1.). 

В случае получения Принципалом требования Клиента о возврате Платежа по заключенному при посредничестве Агента договору, Принципал берет на себя обязательство самостоятельно урегулировать все вопросы, связанные с рассмотрением таких заявлений Клиентов и принятием решений об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявленных требований. В урегулировании таких споров с Клиентами Агент не участвует, а также вознаграждение, полученное от сделки, Принципалу не возвращает. Обязательства Агента ни в каком случае не предусматривают компенсацию судебных издержек или иных дополнительных расходов Принципала, связанных с прекращением действия клиентского договора (пункт 4.4.).

31.03.2025 ООО «Гарант» (принципал) и ООО «Фреш Авто Газ» (агент) подписали акт (отчет) №1 об исполнении агентского договора №ЭДО-АДСП-ДС/261224/05 в марте 2025 г., о том, что за отчетный период с 01.03.2025 по 31.05.2025 во исполнение положений агентского договора №ЭДО-АДСП-ДС/261224/05: №карты 81100007732, наименование карты – Сервисный пакет; дата продажи карты - 20.03.2025; заказчик по договору – ФИО2; размер оплаты по договору – 150 000 рублей. 

11.04.2025 ООО «Фреш Авто Газ» перечислило АО «Финансовые продукты» сумму в размере 882 978 рублей – оплата в счет погашения задолженности согл дог №ЭДО-АДСП-ДС/261224/05 от 17.01.2025 на основании уведомления №23-0425 от 07.04.2025, что подтверждается платежным поручением №1790.

Однако доказательств того, что в сумму 882 978 рублей вошли денежные средства, полученные от истца, не представлено.

По условиям договора №ЭДО-АДЗ-ДС/261224/06 от 17 января 2025 года, Принципал поручает, а Агент по настоящему Договору за вознаграждение обязуется от имени и за счет Принципала совершать юридические и иные действия, связанные с реализацией третьим лицам права на получение услуг, предоставляемых Принципалом: Сертификат «Забота при ДТП», предоставляющий владельцам (далее по тексту Клиенты) доступ к Сервису по поддержке Клиентов при ДТП. Стоимость Сертификатов, а также иные условия и указания Принципала в отношении Сертификатов приводятся в Приложении №1 к настоящему Договору (пункт 1.1.).

Правила оказания услуг, оказываемых Клиенту, определяются Общими условиями договора, размещенными на сайте Принципала, заключаемым между Клиентом и ООО «ГАРАНТ» путем направления Клиентом заявления-оферты, в котором он принимает Общие условия договора и обязуется оплатить обусловленную стоимость, в подтверждение чего, Клиенту выдается Сертификат. Формы Заявления и Сертификата содержатся в программном обеспечении Принципала на сайте https://lk.all-evak.ru и доступны Агенту в Личном кабинете Агента (далее по тексту «Личный кабинет») (пункт 1.2.).

За оказание Агентских услуг по Договору Принципал выплачивает Агенту вознаграждение. Вознаграждение Агента по Договору указывается в Приложении № 1 к Договору (пункт 4.1.).

В случае получения Принципалом требования Клиента о возврате Платежа по заключенному при посредничестве Агента договору, Принципал берет на себя обязательство самостоятельно урегулировать все вопросы, связанные с рассмотрением таких заявлений Клиентов и принятием решений об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявленных требований. В урегулировании таких споров с Клиентами Агент не участвует, а также вознаграждение, полученное от сделки, Принципалу не возвращает. Обязательства Агента ни в каком случае не предусматривают компенсацию судебных издержек или иных дополнительных расходов Принципала, связанных с прекращением действия клиентского договора (пункт 4.4.).

31.03.2025 ООО «Гарант» (принципал) и ООО «Фреш Авто Газ» (агент) подписали акт (отчет) №1 об исполнении агентского договора №ЭДО-АДЗ-ДС/261224/06 в марте 2025 г., о том, что за отчетный период с 01.03.2025 по 31.03.2025 во исполнение положений агентского договора №ЭДО-АДЗ-ДС/261224/06: №карты 81100015829, наименование карты – Забота при ДТП; дата продажи карты - 20.03.2025; заказчик по договору – ФИО2; размер оплаты по договору – 100 000 рублей. 

10.04.2025 ООО «Фреш Авто Газ» перечислило АО «Финансовые продукты» сумму в размере 20 400 рублей – оплата в счет погашения задолженности согл дог №ЭДО-АДЗ-ДС/261224/06 от 17.01.2025 на основании уведомления №23-0425 от 07.04.2025, что подтверждается платежным поручением №1765.

Однако доказательств того, что сумма 20400 рублей это денежные средства, полученные от истца, не представлено.

ООО «Фреш Авто Газ» на запрос суда разъяснил, что денежные средства поступившие от ФИО2 на сумму 150 000 рублей (Оплата дополнительной услуги (Сервисная или Дорожная карта) по счету №ЭСК0035152 от 20.03.2025) и 100 000 рублей (Оплата дополнительной услуги (Страхование от несчастных случаев) по счету №ЭСК0035153 от 20.03.2025) были перечислены АО «Финансовые продукты» на основании письма ООО «ГАРАНТ» № 23-0425 от 07.04.2025.

В письме №23-0425 от 07.04.2025 ООО «ГАРАНТ» указано, что между ООО «ФРЕШ АВТО ГАЗ» (далее - «Агент») и ООО «Гарант» (далее - «Принципал») заключен договор на реализацию продукции Принципала третьим лицам, по которому Агент на возмездной основе оказывает услуги, оказывает содействие в поиске и привлечении третьих лиц -Клиентов Принципала. Расчеты между Сторонами осуществляются путем удержания Агентом полученных от Клиентов сумм, с последующим перечислением Принципалу Отпускной стоимости сертификатов. По состоянию на «07» апреля 2025 г. Агент должен выплатить Принципалу следующие денежные суммы: 20400 руб. и 882 978 руб. В настоящий момент ООО «Гарант» сообщает о невозможности принять денежные средства от контрагента в связи с тем, что у Принципала ООО «Гарант» возникли сложности с облуживанием банковского счета организации. Настоящим ООО «Гарант» просит ООО «ФРЕШ АВТО ГАЗ» осуществить выплату вышеуказанных денежных средств в адрес АО «ФИНАНСОВЫЕ ПРОДУКТЫ» по указанным реквизитам. Дополнительно сообщило, что ООО «Гарант» уполномочило АО «ФИНАНСОВЫЕ ПРОДУКТЫ» принять денежные средства от контрагента ООО «ФРЕШ АВТО ГАЗ», а уплата ООО «ФРЕШ АВТО ГАЗ» денежных средств непосредственно в адрес АО «ФИНАНСОВЫЕ ПРОДУКТЫ» будет признаваться надлежащим исполнением обязанности Агента по Договору.

В своих возражениях ООО «Фреш Авто Газ» указывает, что исполнителем услуг, согласно заявлениям истца и сертификатам, является ООО «ДрайвАссист», в то время как ООО «ГАРАНТ» выступает агрегатором информации, а им как агентом, фактически были оказаны услуги по получению и перечислению платежей принципалу, оформлению соответствующих договоров, заявлений, передачи необходимой информации, а также разъяснению клиентам правил и условий предоставления услуг. Эти услуги были надлежащим образом и в полном объеме им оказаны.

Учитывая изложенное, довод ответчика ООО «Фреш Авто Газ» о том, что исполнителем услуг, согласно заявлениям истца и сертификатам, является ООО «ДрайвАссист», а ООО «ГАРАНТ» выступает агрегатором информации, нельзя признать бесспорным. 

При этом истцу не предоставлена достоверная информация доступным способом о конкретном исполнителе услуг.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность действий предполагаются, пока не доказано иное.

В пункте 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Положениями абз. 3 и 11 пункта 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги).

В силу абз. 1 пункта 1 статьи 12 того же Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В абз. 1 п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

В абз. 1 пункта 2, пункте 3 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Правила, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.

В соответствии с пунктом 1 и подп. 4 пункта 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если, в том числе, сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой.

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 1 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статьи 178 или 179 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо использовать способы защиты, специально предусмотренные для случаев нарушения отдельных видов обязательств, например, статьями 495, 732, 804, 944 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Конституционным Судом РФ в Постановлении от 3 апреля 2023 года № 14-П указано, что предприниматель, профессионально занимается продажами и не лишен возможности создать видимость обеспечения покупателя нужным объемом информации, а даже действительно обеспечив его таковой, - манипулировать ею так, чтобы покупатель обошел вниманием проблемные элементы в ее содержании. Отказ покупателя от страховки или кредита может свидетельствовать об отсутствии у него изначальной заинтересованности в кредите или страховании, о направленности его действий на получение преимуществ из своего недобросовестного поведения и о сознательном нарушении принятых на себя в договоре купли-продажи обязательств по страхованию или кредитованию.

В абз. 2 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

В данном конкретном случае действия истца как потребителя были направлены на приобретение транспортного средства, по этой причине ФИО2 обратилась в АО «Альфа-Банк» для получения кредита.

При заключении кредитного договора ею дано поручение банку в заявлении на перечисление кредитных денежных средств в размере 150 000 рублей и 100000 рублей в пользу ООО «Фреш Авто Газ» как поставщика/продавца (л.д. 15).

В то же время в день заключения кредитного договора (20.03.2025) ФИО2 также были подписаны заявление №*** о заключении договора по Сервисной программе «Сервисный пакет» и заявление №*** о заключении договора по программе «Забота при ДТП» и выдаче сертификата, адресованные ООО «Гарант» и ООО «ДрайвАссист».

В заявлении №*** о заключении договора по Сервисной программе «Сервисный пакет» указано, что ФИО2 присоединяется к Общим условиям предоставления сервиса «Сервисный пакет», размещенным на официальное сайте ООО «ГАРАНТ» в сети «Интернет» по адресу: https://www.garant-offers.ru/autosupport; Договор по Сервисной программе «Сервисный пакет» заключается с ООО «ГАРАНТ». При этом в заявлении, составленном в машинописном виде на бланке ВЭР Ассистанс, отсутствуют указания на статусы ООО «Гарант» и ООО «ДрайвАссист» по отношению к потребителю, учитывая, что согласно заявлению в банк о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) ФИО2 выразила согласие на приобретение дополнительных необязательных услуг (ДУ) у ООО «Фреш Авто Газ» как поставщика/продавца на срок 12 месяцев.

В выданном истцу сертификате «Сервисный пакет», составленном в машинописном виде на бланке ВЭР Ассистанс, указано, что владельцем агрегатора информации об исполнителях и услугах является ООО «Гарант», а исполнителем услуг, включенных в наполнение сертификата и лицом, уполномоченным на принятие претензий клиентов, является ООО «ДрайвАссист», а срок действия сертификата – с 20.03.2025 по 20.03.2027, то есть 24 месяца, вместо 12 месяцев, на который выразила согласие истец в заявлении.

В заявлении №81100015829 о заключении договора по программе «Забота при ДТП» и выдаче сертификата указано, что ФИО2 присоединяется к условиям договора публичной оферты на оказание абонентского сервиса «Забота при ДТП», размещенным на официальном сайте владельца агрегатора информации ООО «ГАРАНТ» в сети «Интернет» по адресу: https://www.garant-offers.ru/autosupport с выбранным ею исполнителем на указанный автомобиль. При этом в заявлении, составленном в машинописном виде на бланке Гарант, отсутствуют указания на статусы ООО «Гарант» и ООО «ДрайвАссист» по отношению к потребителю, учитывая, что согласно заявлению в банк о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) ФИО2 выразила согласие на приобретение дополнительных необязательных услуг (ДУ) у ООО «Фреш Авто Газ» как поставщика/продавца на срок 12 месяцев.

В выданном истцу сертификате «Забота при ДТП», составленном в машинописном виде на бланке Гарант, указано, что владельцем агрегатора информации об исполнителях и услугах является ООО «Гарант», а исполнителем услуг, включенных в наполнение сертификата и лицом, уполномоченным на принятие претензий клиентов, является ООО «ДрайвАссист», а срок действия сертификата – с 20.03.2025 по 20.03.2027, то есть 24 месяца, вместо 12 месяцев, на который выразила согласие истец в заявлении.

Кроме того, денежные средства в размере 150 000 рублей и 100000 рублей были перечислены банком со счета истца в пользу ООО «Фреш Авто Газ» с описанием операции: «Оплата дополнительной услуги (Сервисная или Дорожная карта) по счету №ЭСК0035152 от 20.03.2023» и «Оплата дополнительной услуги (Страхование от несчастных случаев) по счету №ЭСК0035153 от 20.03.2023» соответственно.

Вместе с тем по спорам о защите прав потребителей бремя доказывания того, что потребителю была предоставлена полная и достоверная информация об услуге, в том числе об основных потребительских свойствах услуги и о конкретном лице, которое будет оказывать услугу, лежит на ответчике.

Абстрактная возможность отказаться от заключения договора не может учитываться в случае наличия введения потребителя контрагентом в заблуждение, поскольку последнее формирует у истца волеизъявление на заключение договора и принятие обязательств, приобретение прав, вытекающих из него.

Из положений Закона о защите прав потребителей следует, что агрегатор - это программа для ЭВМ, сайт и (или) страница сайта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Правовой режим агрегатора как объекта прав закреплен нормами статей 128, 1225, 1229 ГК РФ. Субъектами предпринимательских отношений, предоставляющих названные объекты в пользование, являются владельцы программ, сайтов или интернет-платформ. В Законе о защите прав потребителей они указаны как владельцы агрегаторов информации о товарах (услугах). Гражданско-правовой статус владельцев агрегаторов и основы их участия в имущественном обороте регламентированы положениями преамбулы и статьи 9 (пункты 1.2, 1.3) статьи 12 (пункты 2.1 и 2.3) названного закона.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели приобретают правовой статус владельцев агрегаторов при условии, что, во-первых, они владельцы интернет-объектов, а во-вторых, предоставляют посетителям электронных платформ комплекс возможностей в отношении предлагаемых товаров (услуг), а именно: 1) доступ к предложению продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи/договора возмездного оказания услуг (выполнения работ); 2) возможность заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи/договор возмездного оказания услуг (выполнения работ); 3) возможность произвести предварительную оплату выбранного товара (услуги) безналичным переводом денежных средств владельцу агрегатора.

ООО «Фреш Авто Газ» представлены суду рукописно подписанные ФИО2 документы (заявление №*** о заключении договора по Сервисной программе «Сервисный пакет» и заявление №*** о заключении договора по программе «Забота при ДТП» и выдаче сертификата, адресованные ООО «Гарант» и ООО «ДрайвАссист»), то есть в письменной форме, а не посредством электронного ресурса, которые никем не опровергнуты и содержат только общую ссылку на всех «партнеров» по адресу в сети Интернет: https://www.garant-offers.ru/autosupport, без их индивидуализации для конкретного потребителя.

По общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая, что по данному делу невозможно установить конкретного исполнителя услуги, а из представленных документов следует, что продавцом услуги перед истцом выступало ООО «Фреш Авто Газ», то суд приходит к выводу, что между истцом ФИО2 и ответчиком ООО «Фреш Авто Газ» были заключены договоры оказания услуг.

Установлено, что истец не воспользовался ни одной из перечисленных в сертификатах услуг.

Представителями ответчиков не представлено доказательств, что какие-либо услуги оказывались истцу, не подтверждены и фактически понесенные расходы при исполнении договора со ФИО2

Истец в связи с отсутствием намерения пользоваться услугами, предоставляемыми по вышеуказанным сертификатам, приняла решение расторгнуть договоры от 20.03.2025, и 01.04.2025 направила претензию в ООО «Гарант» и ООО «ДрайвАссист», в которой она отказалась от предоставления ей услуг и просила осуществить полный возврат уплаченных ею денежных средств в размере 250000 рублей.

В силу статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункты 1, 2).

На основании пунктов 2, 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно преамбуле Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» названный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения статьи 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичная норма содержится в статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. При этом именно на исполнителя (продавца, исполнителя услуг, работ) возлагается обязанность по доказыванию фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Кроме того, исходя из содержания заявления (л.д. 15), истцу было разъяснено, что она вправе отказаться от дополнительных услуг в течение 30 календарных дней со дня выражения согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, с которым ею заключен договор об оказании такой ДУ (далее – поставщик услуги), с заявлением об отказе от ДУ и потребовать возврата стоимости такой услуги и в таком случае поставщик услуги должен возвратить денежные средства, уплаченные заявителем за оказание такой ДУ, за вычетом стоимости части этой ДУ, фактически оказанной до получения заявления об отказе. 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО2 воспользовалась своим правом на одностороннее расторжение договоров путем направления соответствующего уведомления об отказе от них, которое было получено адресатом - ООО «Гарант» 14.04.2025 (что следует из письменных возражений ООО «ДрайвАссист» о том, что истец пользовался картой с 20.03.2025 по 14.04.2025 и подтверждается отчетом Почта России об отслеживании отправления), в связи с чем, с указанной даты указанные договоры в силу положений ст. 450.1 ГК РФ считаются расторгнутыми.

На основании абзаца 2 п. 4 ст. 453, п. 1 ст. 1102 ГК РФ сторона, передавшая деньги либо иное имущество во исполнение расторгнутого договора, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, в том числе, если встречные имущественные предоставления по расторгнутому договору к моменту расторжения осуществлены ненадлежащим образом, чтобы исключить возникновение неосновательного обогащения.

Учитывая изложенное, ФИО2 имеет право на возврат денежных средств, уплаченных ООО «Фреш Авто Газ» по договорам от 20.03.2025 в размере 250 000 рублей (100000 рублей и 150000 рублей).

Коль скоро ответчиками не представлено доказательств фактически понесенных ими расходов, связанных с исполнением обязательств по договорам со ФИО2, то суд приходит к выводу о расторжении договора оказания услуг №*** и договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ФИО1 и ООО «Фреш Авто Газ» и взыскании с ООО «Фреш Авто Газ» в пользу ФИО1 денежной суммы, оплаченной ею по договорам в размере 150 000 рублей и 100000 рублей соответственно.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований ФИО2 к ответчикам ООО "ДрайвАссист", ООО "Гарант", АО «Финансовые продукты» о защите прав потребителя, у суда не имеется. 

Истец ФИО2 также просит взыскать неустойку в порядке статьи 23 Закона о защите прав потребителя.

Суд признает ошибочным применение положений статьи 23 Закона о защите прав потребителей к случаю несвоевременного возврата денежных средств в связи с добровольным отказом потребителя от договора.

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом, ФИО2 заявлено требование о возврате денежных средств, уплаченных по договору оказания услуг, в связи с добровольным отказом от такого договора.

Однако, в случае отказа от договора оказания услуг в порядке статьи 32 Закона о защите прав потребителей, т.е. когда отказ не связан с фактом нарушения прав потребителя по такому договору, не применяются положения данного специального закона. В таком случае неустойка за несвоевременный возврат оплаченной стоимости по договору оказания услуг рассчитывается по правилам статьи 395 ГК РФ. В рассматриваемом случае отказ истца от договора не мотивирован нарушением прав потребителя по такому договору, а именно ненадлежащим исполнением его условий. Само по себе то, что ООО «Фреш Авто Газ» указано в качестве поставщика/продавца не влечет применение к спорным правоотношениям сторон, возникшим из договора оказания услуг, норм Закона о защите прав потребителей, регулирующих правоотношения сторон по договору купли-продажи.

Принимая во внимание изложенное, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания неустойки, предусмотренной статьей 23 Закона о защите прав потребителей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, по смыслу закона, взыскание штрафа является не правом, а обязанностью суда и ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в виде штрафа наступает не за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения досудебной претензии потребителя, а за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Суд рассматривает те требования потребителя, которые изложены в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Фреш Авто Газ» в своих возражениях указал, что в досудебном порядке истец к нему не обращалась, следовательно, оснований для взыскания штрафа у суда не имеется.

Однако данный довод суд признает несостоятельным.

Материалами дела подтверждается, что ответчик ООО «Фреш Авто Газ» при рассмотрении дела не признал исковые требования ФИО2, подготовил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении требований ФИО2 к ООО «Фреш Авто Газ» в полном объеме.

Однако судом установлена обоснованность исковых требований ФИО2 о взыскании с ООО «Фреш Авто Газ» в ее пользу денежной суммы, оплаченной ею по договорам.

Коль скоро отказ от исполнения договоров имел место по инициативе истца в соответствии с положениями статьи 32 Закона о защите прав потребителей и данное требование не удовлетворено ответчиком ООО «Фреш Авто Газ» в добровольном порядке, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 125 000 рублей, исходя из расчета: (150000 + 100 000) х 50 %.

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Настоящее дело рассмотрено в рамках заявленных требований по имеющимся в деле доказательствам. Иных доказательств представлено не было.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу абзаца 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу разъяснений абзаца 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 приведенного постановления).

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя ФИО4, представляющего истца по доверенности от 01 апреля 2025 года, в сумме 25 000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг №22 от 01.04.2025, заключенным между ФИО4 и ФИО2, чеком от 01.04.2025 на сумму 25000 рублей. 

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении Пленума от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ) (пункт 11 приведенного постановления Пленума).

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд, принимая во внимание категорию и сложность дела, объем оказанной истцу юридической помощи (подготовка искового заявления, представительство интересов истца в судебных заседаниях 19.06.2025, 17.09.2025), с учетом частичного удовлетворения исковых требований, полагает расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей разумными и подлежащими взысканию с ответчика ООО "Фреш Авто Газ" в пользу истца.

Суд считает, что размер расходов на представителя соответствует характеру спорного правоотношения, обстоятельствам дела, объему оказанной правовой помощи, требованиям разумности, обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно части 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», подпункту 4 пункта 2 и пункту 3 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав, если цена иска не превышает 1000000 рублей.

На основании изложенного, истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, абзацем 3 подп. 1 п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из подлежащих удовлетворению исковых требований имущественного характера в сумме 250 000 рублей, с ответчика ООО «Фреш Авто Газ» подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город Елец Липецкой области в размере 8 500 рублей (250 000 -100 000) х 3% + 4000).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "ФРЕШ АВТО ГАЗ" о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Договор оказания услуг №*** от 20 марта 2025 года и договор оказания услуг №*** от 20 марта 2025 года, заключенные между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью "ФРЕШ АВТО ГАЗ" расторгнуть.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФРЕШ АВТО ГАЗ" (ОГРН 

<

***> дата регистрации 03.11.2017) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №*** выдан ............. ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС №***) денежную сумму, оплаченную по договору оказания услуг №*** от 20 марта 2025 года, в размере 150 000 рублей; денежную сумму, оплаченную по договору оказания услуг №*** от 20 марта 2025 года, в размере 100 000 рублей; штраф в размере 125 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек, а всего 395000 (триста девяносто пять тысяч) рублей.

В удовлетворении требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "ФРЕШ АВТО ГАЗ" о взыскании неустойки в порядке статьи 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФРЕШ АВТО ГАЗ" (ОГРН 

<

***> дата регистрации 03.11.2017) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город Елец Липецкой области в размере 8500 (восемь тысяч пятьсот) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "ДрайвАссист", обществу с ограниченной ответственностью "Гарант", акционерному обществу «Финансовые продукты» о защите прав потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.С. Фролова 

Решение суда в окончательной форме принято 27 октября 2025 года.