Дело № 2-432/2024

УИД 69RS0018-01-2024-000800-95

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2024 года г. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Самохваловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Крюковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование кредитом,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты №S_LN_3000-404412 от 14.04.2012 за период с 09.08.2014 по 05.03.2024 в размере 187480,77 рублей, а также расходы по оплате госпошлины при обращении в суд.

В обоснование иска указано, что 01.04.2012 между ЗАО «Связной Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор кредитной карты №S_LN_3000-404412 путём акцепта банком соответствующего заявления ответчика. На основании кредитного договора банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем банк был вынужден обратиться в суд. Мировым судьей судебного участка Лихославльского района Тверской области вынесен судебный приказ по делу СП №2-425/2014 о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 по делу №А40-231488/15-36-104Б банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 25.12.2018 между банком в лице агентства и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва» заключён договор №218-8594/77 уступки прав требования (цессии). 07.05.2019 мировым судьей судебного участка Лихославльского района Тверской области вынесено определение о процессуальном правопреемстве с банка на взыскателя.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Нэйва» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещалась о дне и месте судебного заседания, направленная в ее адрес корреспонденция суда вернулась с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком возражений и доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив все доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке определенных договором.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В судебном заседании установлено, что 01.04.2012 между ЗАО «Связной Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор кредитной карты №S_LN_3000-404412, в соответствии с которым банк предоставил ответчику карту с лимитом кредитования в размере 60000 рублей под 36 % годовых. Договор заключен в офертно-акцептной форме. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставил заемщику кредитную карту с кредитным лимитом 14.04.2012.

09.07.2018 между ООО «Нэйва» и ООО «РегионКонсалт» заключен агентский договор №RK-0907/2018, согласно которому агент осуществляет юридические и фактические действия по совершению сделок, направленных на приобретение прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров и договоров займа, отвечающих требованиям принципала. 

На основании поручения №3 от 02.11.2018 к агентскому договору №RK-0907/2018 25.12.2018 между Связной Банк (АО) в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт» заключен договор уступки прав требований № 2018-8594/77, согласно которому банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору, что подтверждается выпиской из приложения к договору уступки прав требований.

07.05.2019 мировым судьей судебного участка Лихославльского района Тверской области вынесено определение о процессуальном правопреемстве с Связной Банк (АО) на взыскателя ООО «Нэйва».

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Мировым судьей судебного участка N 37 Тверской области на основании направленного 20.05.2023 ООО «Нэйва» заявления, 26.05.2023 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте, которым взыскана задолженность по договору кредитной карты №S_LN_3000-404412 от 14.04.2012, заключенному с ЗАО «Связной Банк» за период с 09.08.2014 по 27.04.2023 в сумме 187480,77 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2774,81 рублей. Данный судебный приказ отменен определением мирового судьи от 24.10.2023 на основании заявления должника.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ФИО1 были допущены существенные нарушения условий договора по кредитной карте №S_LN_3000-404412 от 14.04.2012 в части внесения платежей, в результате чего образовалась задолженность, рассчитанная истцом за период с 09.08.2014 по 05.03.2024 в размере 187480,77 рублей.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ, доказательств исполнения кредитных обязательств в полном объеме и надлежащим образом ответчиком не представлено.

Расчет принят судом, поскольку он является математически верным, произведен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона. Контррасчет ответчиком не представлен.

С учетом установленных судом обстоятельств дела, подтвержденных проанализированными выше доказательствами, заявленный иск подлежит удовлетворению. 

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4949,62 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-238, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование кредитом удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН 

<

***>) задолженность уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору №S_LN_3000-404412 от 14.04.2012 за период с 09.08.2014 по 05.03.2024 в размере 187480,77 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4949,62 рублей, а всего взыскать 192430 рублей 39 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А. Самохвалова

Мотивированное решение суда составлено 05 ноября 2024 года.

Председательствующий И.А. Самохвалова