62RS0№-47

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 февраля 2025 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Скорой О.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора дарения. Заявленные требования мотивированы тем, что с 2017 г. истец являлась собственником 

<

адрес>, зарегистрирована и проживает в указанной квартире, которая является для нее единственным жильем. На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанное жилое помещение перешло ФИО2, которая приходится истцу внучкой. Как указывает истец, на протяжении 38 лет она страдает заболеванием сосудов головного мозга, хронической ишемией головного мозга 2 ст. вследствие церебрального атеросклероза, наблюдается у невролога, состоит на диспансерном учете. В силу пожилого возраста, имеющихся заболеваний, подписывая договор дарения, истец не понимала сущность сделки, полагала, что ФИО2 будет ухаживать за ней в течение всей жизни. Истец находилась под влиянием заблуждения, не понимала значение своих действий и не могла руководить ими. Текст договора ей не разъяснялся. Она заблуждалась относительно природы сделки, полагая, что квартира будет принадлежать ответчику после ее смерти при условии ее пожизненного содержания с иждивением. В связи с указанными обстоятельствами просит суд признать недействительным договор дарения квартиры, площадью 61,4 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2; признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №.

Истец ФИО1 о месте и времени рассмотрения судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Ранее в судебном заседании суду пояснила, что ФИО2 для нее самый близкий человек, до заключения договора дарения они вместе проживали в спорной квартире, отношения между ними были хорошими. Внучка предложила заключить договор, обещала осуществлять уход, помогать в быту, возить в поликлинику. Сначала ФИО2 свои обещания выполняла, помогала, кормила. В начале 2024 г. в квартиру вселилась бывшая невестка истца – мать ФИО2 После этого отношения с внучкой испортились. Истцу не разрешают выходить на кухню, пользоваться санузлом. Она, ФИО1, занимает самую маленькую комнату в квартире, в которой находится ее спальное место, хранятся личные вещи, продукты питания, электрический чайник, ведро, которое она использует в качестве туалета. 

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила и не просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие. Судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения. В этой связи, суд в силу ст.233 ГПК РФ считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (абзац первый пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

По смыслу приведенной правовой нормы заблуждение относительно условий сделки, ее природы должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. Сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении природы сделки.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из ЕГРН ФИО1 на праве собственности принадлежала квартира площадью 61,4 кв.м. расположенная по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №.

В последующем указанную квартиру она подарила своей внучке – ФИО2., что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании и не оспорено стороной ответчика, ФИО1 продолжает пользоваться и проживать в спорном жилом помещении, состоит в нем на регистрационном учете, самостоятельно несет бремя содержания этого жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги.

Ранее в судебном заседании истец утверждала, что заблуждалась относительно существа сделки, поскольку не имела намерения заключать договор дарения, а рассчитывала, что заключает договор, по которому она будет иметь постоянный уход, получать какую-либо помощь. Содержание заключенного договора ей не разъяснялось, с внучкой она была в хороших отношениях, доверяла ей, рассчитывала, что заключив оспариваемый договор будет получать пожизненно помощь и поддержку.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 суду пояснила, что в ходе личного разговора ФИО2 ей сообщила, что она намерена осуществлять уход за бабушкой, вначале отношения между ФИО2 и бабушкой были хорошие, доверительные. После заключения договора их отношения испортились, ФИО2 стала очень плохо относиться к бабушке. В настоящее время ФИО1 проживает в самой маленькой комнате в квартире, не имеет возможности пользоваться кухней и санузлом. 

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что до заключения договора дарения спорной квартиры отношения между ФИО1 и ФИО2 были хорошие. В течение месяца до заключения сделки ФИО2 всячески помогала бабушке, которая ей доверяла. Но после заключения сделки отношения между ними испортились. Условия проживания ФИО1 стали ужасными, она занимает одну самую маленькую комнату в квартире, ей не разрешают пользоваться кухней и санузлом.

Согласно выписке из амбулаторной карты №, предоставленной ГБУ РО «ГКБ №», ФИО1 наблюдается в поликлинике ГБУ РО «ГКБ №» с 1985 г., состоит на диспансерном учете, имеет, в том числе, следующие заболевания: гипертоническая болезнь III ст, неконтролируемая АГ, дислипидемия, гипертрофия ЛЖ, атеросклероз аорты, риск ССО, ишемическая болезнь сердца, ЦВБ: хроническая ишемия головного мозга 2 ст. вследствие церебрального атеросклероза и гипертонической болезни, сахарный диабет 2 типа, хронический бронхит с переходящим обструктивным синдромом вне обострения, полиостеоартрит с преимущественным поражением тазобедренных, коленных суставов 2-3 ст., ФНС II/

Судом также установлено, что кроме спорной квартиры истец другого жилья не имеет, переезжать в другое место жительства не планировала, после заключения договора дарения продолжила проживать в этом же жилом помещении, оплачивая коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, стороной ответчика не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание что истцу на момент заключения оспариваемого договора, было полных 74 года, наличие у нее ряда заболеваний, что безусловно свидетельствует о реальной нуждаемости по состоянию здоровья в оказании посторонней помощи, то, что сделка совершена между близкими родственниками, что может свидетельствовать об особых доверительных отношениях,, суд приходит к выводу о том, что заблуждаясь относительно природы сделки, ФИО1 не предполагала, что лишается права собственности на жилище, поскольку ее волеизъявление не соответствовало ее действительной воле, она не имела намерения лишить себя права собственности на квартиру, являющуюся для нее единственным местом жительства, полагала, что заключает договор пожизненного содержания и после заключения договора ей ответчиком будут оказаны необходимые помощь и уход.

С учетом изложенного исковые требования о признании недействительным договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 подлежат удовлетворению.

В качестве общего последствия недействительности сделки п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ предусматривает двустороннюю реституцию, то есть каждая из сторон возвращает все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возмещает его стоимость. Тем самым восстанавливается имущественное положение сторон, имевшее место до совершения предоставления по сделке.

С учетом изложенного суд считает необходимым применить последствия недействительности сделки в виде возврата спорной квартиры в собственность истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения – удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения квартиры площадью 61,4 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №

Разъяснить ответчику право подачи в Октябрьский районный суд 

<

адрес> заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Скорая

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.