Дело № 2-1311/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2019 года город Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Рословой О.В., 

при секретаре судебного заседания Юдиной Д.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, 

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. 

В обоснование исковых требований истец указал, что 01.06.2017 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 61 000 руб. под 20,7 % годовых сроком на 60 месяцев. В соответствии с п.2.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит денежные средства были зачислены на счет заемщика, что подтверждается историей кредитных операций. Согласно п. 3.1 Общих условий кредитования и п. 6 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно п. 3.2 Общих условий кредитования также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора по состоянию на 24.06.2019 года образовалась задолженность в сумме 59 446 руб. 77 коп., из которых: просроченные проценты – 6914 руб. 17 коп., просроченные проценты на просроченный основной долг – 521 руб. 22 коп., просроченная ссудная задолженность – 51 067 руб. 30 коп., неустойка за просроченный основной долг – 503 руб. 58 коп., неустойка за просроченные проценты – 440 руб. 50 коп. Согласно п.12 Индивидуальных условий и п. 3.3 Общих условий кредитования, кредитор имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. 

На основании изложенного истец просил суд, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору 

<

***> от 01.06.2017 года в сумме 59 446 руб. 77 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 992 руб., в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 991 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, заявления об отложении слушания дела от ответчика не поступало.

Руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на основании доказательств, представленных представителем истца.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Статья 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена п. 1 ст. 810 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании, 01.06.2017 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №202186, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 61 000 руб., под 20,7% годовых, сроком на 60 месяцев (п.1-4 Индивидуальных условий потребительского кредита).

Указанный кредитный договор 

<

***> от 01.06.2017 года заключен с соблюдением требований ст.ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ, регулирующих ответственность заемщика перед займодавцем, и никем не оспорен.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» свои обязательства по условиям кредитного договора выполнило в полном объеме, перечислив заемщику денежные средства, что подтверждается историей операций по счету.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами. 

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий кредитования, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за использование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. 

В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора №202186 от 01.06.2017 года по состоянию на 24.06.2019 года у ответчика образовалась задолженность в сумме 59 446 руб. 77 коп., из которых: просроченные проценты – 6914 руб. 17 коп., просроченные проценты на просроченный основной долг – 521 руб. 22 коп., просроченная ссудная задолженность – 51 067 руб. 30 коп., неустойка за просроченный основной долг – 503 руб. 58 коп., неустойка за просроченные проценты – 440 руб. 50 коп.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Право займодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа совместно с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, для возврата очередной части займа, закреплено и в ч. 2 ст. 811 ГК РФ. 

Направленное банком в адрес ответчика требование о погашении задолженности по кредитному договору не исполнено.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком возложенных на него кредитным договором №202186 от 01.06.2017 года обязанностей, выразившихся в непогашении кредита, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

Обоснованность взыскания неустойки подтверждается п.12 Индивидуальных условий потребительского кредита. 

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. 

Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется, ее размер не превышает сумму основного долга.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору №202186 от 01.06.2017 года судом проверен, суд находит его правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд принимает расчет истца за основу при вынесении решения.

Суд приходит к выводу, что поскольку ответчик нарушил принятые на себя обязательства по погашению кредита, то с него подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №202186 от 01.06.2017 года в сумме 59 446 руб. 77 коп.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 992 руб., что подтверждается платежным поручением №419834 от 08.07.2019 года.

При таких обстоятельствах, руководствуясь нормами действующего законодательства, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 992 руб.

Размер государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных требований истца, составляет 1983 руб. 

В соответствии со статьями 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в местные бюджеты, в том числе, в бюджет городского округа.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований и руководствуясь пунктом 1 статьи 333.19 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в сумме 991 руб. в бюджет муниципального образования «Город Саратов» (1983 руб. (подлежащая оплате) – 992 руб. (уплаченная истцом при подаче иска).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 задолженность по кредитному договору №202186 от 01.06.2017 года в сумме 59 446 рублей 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 992 рублей, а всего 60 438 рублей 77 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 991 рубля.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Саратова в течение одного месяца (с момента изготовления мотивированного решения 28.08.2019 года), по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Рослова