Дело №5-1/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 февраля 2019 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Кочетков Д.В.,

при секретаре Зиминой Н. А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО3, -Дата-.

зарегистрированного по адресу: ...

УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение судьи из ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении № от -Дата-, -Дата- на ... водитель автомобиля «Богем 27855» г\н №, управляя транспортным средством не убедился в безопасности маневра, двигаясь задним ходом совершил наезд на пешехода ФИО1, которой причине средний вред здоровью

В судебное заседание ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Суд определил: рассмотреть дело в его отсутствие

В судебное заседание потерпевшая ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.

Исследовав доказательства по делу, судья приходит к следующим выводам.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, схемой дорожно-транспортного происшествия

Согласно объяснений ФИО3, данных в ходе административного расследования установлено, что когда он начал движение задним ходом на обочине стояла пожилая женщина, когда он поравнялся с ней, ее качнуло и она стала двигаться в сторону автомобиля, ФИО4 это увидел и резко затормозил, так как женщина упала на тротуар. Когда вышел из машины увидел наезд протектором колеса на ступню

Согласно объяснений ФИО2 установлено, что -Дата-. он находился совместно со ФИО5, подъехав в торговой точке, он вышел из машины, чтобы предупредить людей, что машина сдает задним ходом, на тротуаре пешеходов не было, женщина стояла на обочине, момент наезда он не видел, так как обзор закрыл фургон.

Согласно объяснений ФИО1 -Дата-. она неожиданно сзади почувствовала удар и упала, люди, которые находились около места ДТП, стали кричать водителю. Чтобы он остановился.

У судьи нет оснований не доверять указанным выше доказательствам, представленным в деле об административном правонарушении, поскольку они получены и составлены инспекторами ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР, которые являются должностными лицами, не заинтересованными в исходе дела.

Судья приходит к выводу, что ФИО3. нарушил требования п. 9.9 и 8.12 ПДД, согласно которым движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц (8.12). Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения (9.9)

В силу п. 1.5 ПДД Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из заключения эксперта № от -Дата- установлено, что у ФИО1, -Дата- имеется телесные повреждения характера компрессионного неосложненного перелома тела 10 грудного позвонка; перелома правого поперечного отростка 1 поясничного позвонка; кровоподтеков и ссадин на левой верхней конечности; кровоподтеков на левой нижней конечности. Эти повреждения в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства

Нарушение ФИО3 пунктов 8.12 и 9.9 ПДД РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО1

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу, что действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 правонарушения, данные о личности правонарушителя и полагает возможным, назначить ему наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа. 

При этом суд полагает, что данное наказание будет соответствовать задачам и целям законодательства об административных правонарушениях, установленным ст. 1.2, 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Назначить ФИО3 наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

№

№

№

№

№

№

№

№

В соответствии со ст. 32.2 ч.1 КоАП РФ административный штраф должен был быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано представить в суд, вынесший постановление.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней с момента получения копии постановления, путем подачи жалобы в Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Судья Кочетков Д.В.