Дело № 2-250/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Л.В. Пановой 

при секретаре Уфимцевой Е.О., 

с участием помощника прокурора Белковой Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального и материального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения л.д. 68) к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 1411,84 руб., компенсации морального вреда в размере 150000 руб., утраченного заработка в размере ... руб.

В обоснование исковых требований указала, что 02.09.2020 г. в дневное время истец находилась по адресу: 

<

...>. Возле 3-го подъезда истец увидела мужчину в состоянии алкогольного опьянения с собакой бойцовской породы, которая находилась без намордника в свободном выгуле. Почувствовав опасность истец решила обойти его, в этот момент собака набросилась на нее, вцепившись зубами в левую руку, истец упала, собака продолжила кусать и дергать руку. Через некоторое время хозяин собаки стал ее оттаскивать за поводок, после чего сразу же ушел. С полученными телесными повреждениями истец обратилась в ГКБ №6 г. Челябинска. Вследствие нападения собаки, согласно медицинскому обследованию, истцу причинены телесные повреждения в виде множественных ран левого плеча, раны диаметром 4,5х3,5 см. и 2 раны диаметром 1,5 см. В этот же день истцу открыт больничный лист. С 02.09.2020 г. по 25.09.2020 г. истец находилась под наблюдением врача-хирурга. Денежные расходы на лечение составили 1034 руб. 65 коп. Также 02.09.2020 г. истец обратилась в ОП Металлургический УМВД России по г. Челябинску с заявлением о привлечении к ответственности хозяина, допустившего бесконтрольный выгул принадлежащей ему собаки бойцовской породы. В ходе проверки был установлен хозяин собаки, напавшей на истца – ФИО2 15.09.2020 г. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 04.09.2020 г. лечащим врачом-хирургом истцу выписано направление на консультацию для решения вопроса о пластической операции, так как вследствие укусов у истца останутся шрамы в области левого плеча. Из-за указанного события истцу причинены физический и нравственные страдания в виде телесных повреждений, сильной боли, стресса, опасения за свою жизнь и здоровье. ФИО1 официально трудоустроена в ..., где работает .... В связи с нетрудоспособностью с 02.09.2020 г. по 25.09.2020 г. истец понесла убытки виде недополученной заработной платы в размере ... руб. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения, поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании ордера (л.д. 37) в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения, поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению частично. 

В соответствии со статьей 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 2.5. Правил содержания собак и кошек на территории города Челябинска, утвержденных Решением Челябинской городской Думы от 23 сентября 1997 года № 14/4, владельцы животных обязаны принимать необходимые меры, обеспечивающие безопасность окружающих людей и животных, не выгуливать собак и кошек на детских площадках и в местах отдыха, не допускать собак и кошек в магазины, предприятия общественного питания и места культурно-зрелищных мероприятий.

Согласно пунктам 3.1, 3,2, 3.3, 3.4 Правил, при выгуле собак владельцы должны соблюдать следующие требования: выводить собак из жилых помещений (домов), а также изолированных территорий в общие дворы и на улицу только на коротком поводке с номерным знаком на ошейнике (кроме щенков до трехмесячного возраста). Собаки, перечисленные в списке охранно-сторожевых пород, должны иметь намордник (3.1) - выгуливать собак разрешается в малолюдных местах и площадках, определяемых администрацией района (3.2) – запрещается выгуливать собак и появляться с ними в общественных местах и транспорте лицам в нетрезвом состоянии (3.4). 

Согласно ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, нематериальными благами являются жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании установлено, что 02.09.2020 г. в дневное время часов у дома №11 по ул. Ш.ФИО4, в г. Челябинске, истицу ФИО1, покусала собака, принадлежащая ФИО2

В результате укуса собаки, истцу причинены укушенные раны левого плеча (л.д. 14).

В связи с полученной травмой истец находилась под наблюдением врача-хирурга с 02.09.2020 г. по 25.09.2020 г. МБУЗ «ГКБ №6» г. Челябинска.

В судебном заседании ФИО2 подтвердил, что ему принадлежит собака, похожая по описанию на ту, которая укусила истца. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель М. И.Ю. пояснила, что прогуливалась по ул. Ш.ФИО4, 11 с ФИО1 Проходя мимо дома №11, увидели мужчину, который сидел на крыльце, его собака набросилась на ФИО1 ФИО5 оттащил собаку за ошейник. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 укусила, именно, собака, принадлежащая ответчику ФИО2

Суд учитывает, что здоровью истца был причинен вред, она находилась на стационарном лечении, испытала физические и нравственные страдания, как в момент нападения собаки, так и в настоящее время. Истица вынуждена носить одежду, которая скрывает следы от укуса, испытывает страх, даже по отношению к щенкам. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 15 000 рублей.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В материалы дела истцом представлен трудовой договор, согласно которому ФИО1 работает в ... в должности ... (л.д. 47).

Согласно справке ... разница в заработной плате в связи с нахождением истца на больничном составила сумму в размере ... руб. (л.д. 46). Контррасчет ответчиком не представлен. 

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату лекарственных препаратов в сумме 1411,84 руб.(л.д. 11-12) Все препараты были назначены истице врачом (75-82). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В порядке ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального и материального вреда, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 (хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., паспорт ...) в пользу ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженки хх.хх.хх) компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., утраченный заработок в размере ...., компенсацию материального ущерба в размере 1 411 руб. 84 коп., всего взыскать сумму в размере 23 467 (двадцать три тысячи четыреста шестьдесят семь) руб. 25 коп. 

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 700 (семьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Л.В. Панова 

Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2021 

Председательствующий Л.В. Панова