Дело № 2-3047/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 04 декабря 2019 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Гоношиловой О.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Альфа-Банк» (далее по тексту АО «Альфа Банк») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя исковые требования тем, что ДАТА ИЗЪЯТА между АО «Альфа Банк» и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному соглашению присвоен № F0LДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с которым заемщику – ФИО1 выдан кредит в сумме 57 713,98 рублей с обязательством уплаты процентов за пользование займом в размере 29,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 57 095 рублей 49 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 52 455,69 руб., начисленные проценты – 3 484,19 руб., штрафы и неустойки – 1 155,61 руб. Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 912,86 руб.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании пояснила, что брат истца ФИО4 убедил ФИО1 приобрести в кредит телефон, пообещав, что будет производить выплату кредита. Однако, свои обещания не выполнил, приобретенный в кредит телефон у ФИО1 забрал, от передачи денежных средств для погашения кредита уклонился. ФИО1 по данному факту обращалась в полицию, но в возбуждении уголовного дела ей было отказано. Погашение кредита ФИО1 не производила, по причине отсутствия денежных средств. Размер задолженности не оспаривается. Просит снизить размер неустойки и штрафов.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809, статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено следующее.

ДАТА ИЗЪЯТА между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключено Соглашение о кредитовании на получение Кредита наличными. Данному Соглашению присвоен номер F0LДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, что подтверждается анкетой-заявлением на получение персонального кредита.

Во исполнение Соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств на счет, открытый на имя ФИО1 в размере 57 713,98 руб. Согласно выписке по счету, ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. 

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления кредита наличными, сумма кредитования составила 57 713,98 руб., проценты за пользование кредитом – 29,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Факт заключения договора потребительского кредита, подписание ФИО1 анкеты-заявления, индивидуальных условий договора потребительского кредита, заявления на перевод денежных средств, согласия на обработку персональных данных представителем ответчика не оспаривалось.

Судом установлено, что принятые на себя обязательства по договору потребительского кредита ответчик надлежащим образом не исполняла и своевременно ежемесячные платежи по кредиту не вносила. 

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 перед истцом по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА составила 57 095,49 руб., в том числе: просроченный основной долг – 52 455,69 руб., проценты за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА – 3 484,19 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 174,42 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 981,19 руб. (л.д. 13).

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен, является арифметически верным.

Учитывая, что ответчик неоднократно нарушала сроки платежей, на момент рассмотрения дела задолженность не погасила, суд находит требования истца о взыскании с ФИО1 общей суммы долга по соглашению о кредитовании в размере 57 095,49 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представителем ответчика заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки, и снижении её размера.

В соответствии со ст. 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В пункте 75 того же Постановления указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду ответчиком не представлено, поэтому суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки. Затруднительное имущественное положение ответчика основанием к уменьшению размера неустойки также не является.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с производством по делу, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 912 рублей 86 копеек, что подтверждается платежным поручением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 11), платежным поручением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 12).

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, его исковые требования удовлетворены в полном объеме, то в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 912 рублей 86 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 98, 194-199, 209 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору № F0LДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА по просроченному основному долгу в размере 52 455,69 руб., просроченным процентам в размере 3 484,19рублей, неустойку в размере 1 155,61 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1912,86 рублей, а всего взыскать 59 008 ( пятьдесят девять тысяч восемь) рублей 35 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Гоношилова