Дело № 1-59/19

№ 11801420008000326

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Лебедянь. 28 мая 2019 года

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Огиенко В.В.,

при секретаре Подлесных А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Лебедянского района Липецкой области Клышникова Е.А.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника - адвоката Колотвинова А.А., имеющего регистрационный номер 48/627, предоставившего удостоверение № 671, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Липецкой области 10 декабря 2012 года, и ордер № 002902 от 07.05.2019 года,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Еремзиной О.Н, имеющей регистрационный номер 48/384 в реестре адвокатов Липецкой области, представившей удостоверение № 400 от 01.11.2004 года, выданное Управлением Минюста РФ по Липецкой области и ордер № 002911 от 13 мая 2019 года,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 и их законного представителя ФИО5, Потерпевший №4

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, судимого

- 14 мая 2015 г. Железнодорожным городским судом Московской области по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима; 17.03.2017 г. освобожден по отбытии наказания;

-27 февраля 2018 года мировым судьей Лебедянского судебного участка №2 Лебедянского судебного района по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, постановлением Лебедянского районного суда Липецкой области от 10 января 2019 года, условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 264, п. «а» ч. 2 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 и ФИО2 совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения группой лиц по предварительному сговору.

ФИО2, управляя автомобилем нарушил правила дорожного движения в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступления совершены ими в Лебедянском районе Липецкой области при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 и ФИО2, 30 октября 2018 года, около 22 часов 30 минут, находясь в жилом 

<

адрес>, расположенном по 

<

адрес>, вступив в преступный сговор, направленный на неправомерное завладение автомобилем «Daewoo Nexia», государственный регистрационный знак №., принадлежащий Потерпевший №4, достоверно зная, что владелец транспортного средства отсутствует, ФИО1, заранее зная, где находятся ключи от указанного автомобиля и гаража, достала их из куртки Потерпевший №4 и передала ФИО2, который открыл расположенный возле дома гараж, подошел к автомобилю и имеющимися у него ключами открыв дверь сел на сидение водителя, снял рычаг коробки передач с положения первой скорости, включил нейтральное положение рычага коробки передач, выжал сцепление и выкатил автомобиль из гаража на улицу, где ожидавшая его на улице ФИО1 села на переднее пассажирское сидение. После чего ФИО2 находясь в салоне автомобиля, вставил ключ в замок зажигания, завел его и вместе с ФИО1 отъехали от 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, скрывшись с места преступления.

Кроме того, ФИО2 16 апреля 2018 года, около 03 часов 25 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имя права на управление транспортным средством категории «В», управляя автомобилем ВАЗ 21099, государтсвенный регистрационный знак №, в салоне которого на заднем пассажирском сидении находился гражданин ФИО6, осуществляя движение на автодороге 

<

адрес> в 280 метрах от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора такого обязательного страхования в виде электронного документа в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом»; п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»; п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», а также в нарушение п. 10.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч», управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, проявил небрежность и невнимательность, не обеспечил безопасную скорость движения транспортного средства, не учел интенсивность движения, видимость в направлении движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия в темное время суток, двигаясь со скоростью более 100 км/ч, не обеспечивающей безопасность дорожного движения, не справился с управлением и допустил выезд на полосу встречного движения с последующим опрокидыванием автомобиля в кювет правой обочины по ходу движения в сторону 

<

адрес>, в результате чего пассажир автомобиля ФИО3, согласно заключению эксперта №33/13-18 от 27.04.2018 года получил телесные повреждения: закрытая тупая травма грудной клетки и живота: закрытые локальные переломы 2-10 ребра справка по лопаточной линии; закрытые локальные переломы 2-8 ребер слева по лопаточной линии; кровоизлияние в мягкие ткани грудной клетки; два разрыва паренхимы верхней и нижней долей правого легкого, разрыв паренхимы нижней доли левого легкого; двусторонний гемоторакс (слева 150 мл, справа 1300 мл); кровоизлияние в прикорневой зоне легких; кровоизлияние в круглую и венечную связки печени, которые причинены пожизненно, в быстрой последовательности, незадолго до смерти в результате сильного общего сотрясения тела и удара (ударов) о тупой твердый предмет (тупые твердые предметы), индивидуальные травмирующие особенности которого не отобразились, областью задней поверхности грудной клетки, а их единовременное получение, общность их морфологических свойств и механизмов образования, оценивается в едином комплексе. 

В соответствии с п. 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», данные телесные повреждения расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Смерть ФИО6 наступила в результате закрытой тупой травмы грудной клетки и живота, состоящей из комплекса указанных телесных повреждений, сопровождавшейся массивной кровопотерей и геморрагическим шоком. Между полученными телесными повреждениями и смертью ФИО6 имеется прямая причинно-следственная связь. При судебно-химическом исследовании крови и почки от трупа ФИО6 этиловый спирт обнаружен в концентрации: 3,6 ‰ и 2,6 ‰. Данная концентрация этилового спирта в крови у живых лиц обычно соответствует состоянию тяжелой алкогольной интоксикации.

Между допущенными нарушениями ФИО2 пунктов 2.1.1., 2.7, 10.1, 10.3 Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде причинения смерти по неосторожности ФИО6 имеется прямая причинно-следственная связь.

Действия ФИО1 и ФИО2 по эпизоду 30 октября 2018 года, органами предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО2 по эпизоду 16 апреля 2018 года, органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 4 ст. 264 УК РФ –нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, совершенное находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Суд находит, обвинение предъявленное ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и ФИО2 по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ и по ч.4 ст. 264 УК РФ обоснованным, которое подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые ФИО1 и ФИО2 понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; подсудимые своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; у государственного обвинителя Клышникова Е.А., в адресованных суду письменных заявлениях потерпевшего Потерпевший №4 и потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Суд находит виновным подсудимую ФИО1 в неправомерном завладении автомобилем принадлежащем Потерпевший №4, без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору и считает действия подсудимой подлежащими квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Суд находит виновным подсудимого ФИО2 в неправомерном завладении автомобилем принадлежащем Потерпевший №4, без цели хищения, совершенном группой лиц по предварительному сговору и в нарушении правил дорожного движения в состоянии опъянения, повлекшее по неосторожности смерть человека и считает действия подсудимого подлежащими квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору и по ч. 4 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, совершенное находящимся в состоянии опъянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении подсудимым вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд учитывает признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 нет.

Учитывая приведенные обстоятельства, исследованные данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, мнение государственного обвинителя суд приходит к выводу, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений – возможно с назначением наказания, связанного с изоляцией от общества, в виде лишения свободы.

Оценив совокупность обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания с применением условного осуждения по правилам назначения наказания, предусмотренным ст. 73 УК РФ в условиях контроля специализированного государственного органа и возложением обязанностей способствующих его исправлению

При назначении наказания ФИО1 суд применяет правила ч.5 ст.62 УПК РФ (о назначении наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания), а также правила назначения наказания с учетом смягчающих вину обстоятельств в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления по делу не установлены, в связи с чем, основания для применения ч.6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ отсутствуют.

ФИО2 имеет постоянное место жительства, где главой сельского поселения Куликовский сельсовет ФИО7 и УУП МОМВД России «Лебедянский» ФИО8 характеризуется посредственно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям ФИО2 суд учитывает, признание вины.

Отягчающим наказание обстоятельством ФИО2 по эпизоду угона автомобиля суд учитывает рецидив преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО2 по эпизоду от 16.04.2018 года нет.

Учитывая приведенные обстоятельства, исследованные данные о личности подсудимого ФИО2, его отношение к содеянному, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, мнение государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений – возможно с назначением наказания, связанного с изоляцией от общества, в виде лишения свободы по каждому из совершенных преступлений.

Решая вопрос о применении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по эпизоду от 16.04.2018 года, суд приходит к выводу о том, что сохранение за ФИО2 права управления транспортными средствами в конкретном случае, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, не будет способствовать целям наказания, применяемого не только для восстановления социальной справедливости, но и в целях предупреждения совершения им новых преступлений, поэтому считает необходимым применить к подсудимому дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст.62 УПК РФ (о назначении наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания), а также правила назначения наказания в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ. 

При назначении наказания суд, находит необходим применить ч.3 ст. 69 УК РФ, назначив наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Окончательно наказание ФИО2 надлежит назначить по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи от 27.02.2018 г. с учетом постановления Лебедянского районного суда от 10.01.2019 г.

Учитывая отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд полагает невозможным назначение ему наказания с применением ст. 73 УК РФ, либо ст. 64 УК РФ.

Суд определяет вид исправительного учреждения, предусмотренного п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений и степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому ФИО2 категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.303, 304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, в период которого обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни установленные данным органом. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ и по ч.4 ст. 264 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- по ч.4 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

В силу ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание ФИО2 в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

В силу ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи от 27.02.2018 г. с учетом постановления Лебедянского районного суда от 10.01.2019 г. и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. 

Срок отбытия наказания осужденному ФИО2 исчислять с 28 мая 2019 года.

Вещественные доказательства – автомобиль «Daewoo Nexia», государственный регистрационный знак №. переданный потерпевшему Потерпевший №4, оставить у потерпевшего Потерпевший №4; автомобиль ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак №., хранящийся на автостоянке, расположенной около 

<

адрес>, передать осужденному ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, с соблюдением требований предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывает в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 дней с момента вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы подать свои возражения в письменном виде, вправе донести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья: В.В. Огиенко