Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Истра, МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Климёновой Ю.В., 

с участием прокурора Родионова Н.С.,

при секретаре Тотоевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Универсальные решения» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

в Истринский городской суд обратился ФИО1 с исковым заявлением к ООО «Универсальные решения» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 121826 руб., денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда в сумме 1000000 руб., ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «Универсальные решения» в должности сторож на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ года заработная плата выплачена не полностью. Задолженность составляет 121 826 руб.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ООО «Универсальные решения» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав доводы представителей истца, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора о том, что в случае нарушения прав истца компенсация морального вреда подлежит взысканию с учетом разумности и справедливости, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым Кодексом.

В соответствии ст. 56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В соответствии со статьями 21, 56 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, а работодатель в силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации обязан соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в установленные сроки.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из материалов дела следует, что ФИО1 работал в ООО «Универсальные решения» в должности сторожа, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.1 трудового договора режим работы – 40 часов в неделю.

В соответствии с п. 4.1.2 заработная плата выплачивается работнику 2 раза в месяц, 5 и 20 числа каждого месяца, в соответствии с занимаемой должностью в размере 22989 руб. и иными начислениями.

ФИО1 предоставлены листы нетрудоспособности (л.д. 34-43,87-89) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ответа Государственной инспекции труда в Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-71) заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплачивалась в нарушение ч. 6 ст. 136 ТК РФ, а именно не каждые полмесяца, а также в установленные дни – 5 и 20. Заработная плата ФИО1 выплачивалась – ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ п/п №, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ п/п №, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ п/п №, ДД.ММ.ГГГГ года – ДД.ММ.ГГГГ п/п №. В государственную инспекцию труда ООО «Универсальные решения» предоставлена справка с указанием задолженности по заработной плате перед работником ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15195 руб. 

Из представленных в материалы дела платежных поручений следует, что согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена оплата больничного листа в размере 5109 руб. (л.д. 76), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 334 руб. (л.д. 75), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 20000 руб. (л.д. 73), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 237 руб. 43 коп. (л.д. 74), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 098 руб. 50 коп. (л.д. 85), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ выплачена компенсация за задержку заработной латы в сумме 1363 руб. 42 коп. (л.д. 86), платежным поручением №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена оплата больничного листа в размере 2 806 руб. 95 коп., 1936 руб. 10 коп., 6774 руб. 85 коп. (л.д. 81,82,83), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата больничного листа в размере 10 324 руб. 20 коп. (л.д. 80), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата больничного листа в размере 3 226 руб. 50 коп. (л.д. 77), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата больничного листа в размере 2 258 руб. 95 коп. (л.д. 78), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата отпускных в размере 11 896 руб. 60 коп. (л.д. 79), согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведен расчет при увольнении в размере 2 200 руб. 80 коп. (л.д. 84), также данные выплаты подтверждаются выпиской по счету (л.д. 72).

Таким образом, материалами дела установлено, что на момент подачи иска в суд заработная плата истцу была выплачена в полном объеме, правовые основания для взыскания с ответчика задолженности по заработной плате в сумме 121826 руб. 73 коп. – отсутствуют. Расчет задолженности по заработной плате, представленный истцом (л.д. 11-16), не соответствует условиям трудового договора и требованиям трудового законодательства. 

Поскольку судом не установлено оснований для взыскания задолженности по заработной плате, в силу положений ст. 236 Трудового кодекса РФ оснований для взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы не имеется.

Поскольку судом не установлено нарушений трудовых прав истца на момент подачи иска в суд, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 ТК Российской Федерации также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО «Универсальные решения» задолженности по заработной плате в сумме 121826 руб., денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда в сумме 1000000 руб. – оставить без удовлетворения. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий 

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ