Дело № 12-59/20

А П Е Л Я Ц И О Н Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Владикавказ 21.07.2021 г.

Судья Советского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания Кабалоев А.К., рассмотрев апелляционную жалобу Сикоева Артура Алановича, 24.05.2001 года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, г.Беслан, ул.Первомайская, 107 «Г», на постановление Мирового судьи судебного участка №26 Советского судебного района г.Владикавказ от 16.09.2019 г.,

установил:

Постановлением Мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> от 16.09.2019г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.19.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

ФИО1 не согласился с указанным постановлением и подал апелляционную жалобу, которым просит восстановить срок на подачу жалобы, отменить постановление и прекратить производство в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В апелляционной жалобе ФИО1 указал, что о данном постановлении ему стало известно от судебного пристава-исполнителя 31.01.2020г. при получении по почте заказной корреспонденции о возбуждении в отношении него исполнительного производства. О времени и месте рассмотрения дела он не был надлежаще уведомлен. Он систематически интересовался в почтовом отделении о поступлении в его адрес судебной заказной корреспонденции, однако получал отрицательный ответ. В августе-сентябре 2019г. почтальон их участка находилась в отпуске и просила, чтобы они корреспонденцию с почтового отделения забирали сами. Считает, что дело было рассмотрено в его отсутствии с нарушением его прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ на личное участие в рассмотрении дела, давать объяснения, представлять доказательства в свою защиту по существу административного правонарушения, заявлять ходатайства, пользоваться помощью защитника. Были нарушены требования ч.3 ст.29.11 КоАП РФ на получение копии принятого по делу постановления, что повлекло нарушение его права на подачу жалобы в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок.

ФИО1 о времени и месте рассмотрения поданной им апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил и об отложении рассмотрения жалобы на другой срок не просил.

Изучив апелляционную жалобу и исследовав материалы административного дела, суд считает требования ФИО1 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы подлежащим удовлетворению, а в части требований об отмене обжалуемого им постановления о его привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.19.30 КоАП РФ, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Принятое Мировым судьёй постановление ФИО1 было направлено по месту его жительства, куда оно прибыло 21.09.2019г., но 30.09.2019г. письмо обратно возвращено в суд, что подтверждается почтовыми штемпелями на конверте.Таким образом, сведений о получении ФИО1 копии принятого в его отношении постановления, в материалах дела не имеется.

Соответственно, с учётом положения ч.2 ст.30.3 КоАП РФ следует вывод о том, что срок на подачу ФИО1 апелляционной жалобы подлежит восстановлению как пропущенный по уважительной причине.

Рассматриваю апелляционную жалобу, суд приходит к следующим выводам.

Часть ч.4 ст.19.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной (итоговой) аттестации.

Из материалов дела усматривается, что в действиях ФИО1 установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.19.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Это обстоятельство подтверждается протоколом от № от 07.08.2019г. об административном правонарушении и Актом об удалении участника экзамена ФИО1 из аудитории 3А в 12ч. 30м. по причине обнаружения у него сотового телефона.

Однако из апелляционной жалобы следует, что ФИО1 не отрицает как событие административного правонарушения, так и состав в его действиях административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.19.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях и указывает лишь на то, что ему не сообщили о времени и месте рассмотрения дела Мировым судьёй, чем допущено нарушение его права на участие в рассмотрении дела.

Эти доводы судом не могут быть приняты во внимание, т.к. из материалов административного дела усматривается, что о времени и месте рассмотрения дела Мировым судьёй ФИО1 был извещён надлежащим образом, однако в судебное заседание он не явился и ходатайства об отложении дела от него не поступило. 

Таким образом, установлено, что изложенные в апелляционной жалобе доводы противоречат фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах следует вывод о том, что Мировой судья Судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> принял верное решение, основанное на фактических обстоятельствах совершенного ФИО1 административного правонарушения в рамках соответствующей нормы Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. ч.4 ст.19.30 КоАП РФ и правильно определил меру наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.30.6., 30.7. ч.1 п.2 и ст.30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Восстановить ФИО1 срок на подачу апелляционной жалобы.

Постановление Мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> РСО-Алания от 16.09.2019г. о назначении ФИО1 административного наказания по ч.4 ст.19.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, оставить без изменения, а апелляционную жалобу, без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья ФИО2