УИД: 66RS0001-01-2024-008836-49

дело № 33-15784/2025 (2-546/2025)

Мотивированное 

определение

 изготовлено 03.12.2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 02 декабря 2025 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Пожарской Т.Р., при ведении протокола помощником судьи Григорьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченностью ответственностью «Регион Ресурс» о взыскании задолженности по договору займа, по иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа недействительным

по частной жалобе истца ФИО2 на определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 13.10.2025.

Заслушав доклад судьи Пожарской Т.Р., объяснения представителя истца ФИО2 – ФИО3, представителя истца ФИО1 – ФИО4, суд апелляционной инстанции

установил:

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 04.08.2025 исковые требования ФИО1 к ООО «Регион Ресурс» о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены, исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа недействительным оставлены без удовлетворения. Мотивированное решение составлено 15.08.2025.

19.09.2025 истцом ФИО2 подана предварительная апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Определением суда от 22.09.2025 заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы было оставлено без движения в связи с ненаправлением указанного заявления лицам, участвующим в деле, предоставлен срок для устранения недостатков до 02.10.2025.

02.10.2025 истцом ФИО2 подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Определением суда от 13.10.2025 заявление ФИО5 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 04.08.2025 оставлено без удовлетворения.

С таким определением истец ФИО2 не согласился, в частной жалобе просит его отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы. В обоснование доводов жалобы указывает, что с полным мотивированным решением ему удалось ознакомиться только 19.08.2025, когда копия решения была получена его представителем, что сократило сроки для подготовки и подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба была подана в месячный срок с даты получения судебного акта с незначительным пропуском срока.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Положениями ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционные жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Согласно ст.ст. 107, 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия. Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.) (абз. 2).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абз. 4).

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением (абз. 5).

Исходя из буквального толкования норм действующего Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, а также правового смысла норм, регулирующих вопросы апелляционного обжалования, установление срока обжалования судебных актов обусловлено необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях.

Однако при установлении порядка обжалования судебного акта на основе баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство должна быть обеспечена и реальная возможность участвующим в деле лицам воспользоваться правом на пересмотр судебного решения.

Отказывая в удовлетворении заявления истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что мотивированное решение суда составлено 15.08.2025, последний день для подачи апелляционной жалобы на решение 15.09.2025. Решение суда получено представителем ФИО2 19.08.2025, то есть в пределах достаточного срока на апелляционное обжалование, обстоятельства объективного характера, исключающие своевременное совершение процессуального действия не приведены.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда ввиду следующего.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

В силу ч. 2 ст. 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда.

Из материалов дела усматривается, что при разрешении спора по существу в судебном заседании истец ФИО2 непосредственно не участвовал, его интересы представлял представитель ФИО3 /т3 лд 148/.

Решение суда постановлено 04.08.2025, в окончательной форме изготовлено 15.08.2025 /т3 лд 151/.

19.08.2025 представителем истца ФИО2 – ФИО3 получена копия решения суда /т3 лд 167/.

Доказательства направления почтой или вручения решения суда истцу ФИО2 в материалах дела отсутствуют.

Исходя из положений ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

Из буквального толкования вышеприведенных норм права следует, что направление лицам, участвующим в деле копий судебных актов в установленный процессуальным законом срок является обязанностью суда.

Как следует из материалов дела, сведения о направлении ФИО2, не принимавшему участия в судебном заседании, заказного письма с копией решения суда, а также уведомления, подтверждающего его вручение, отсутствуют.

Наличие законодательно установленного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны принять решение, обращаться ли в суд апелляционной инстанции, не может рассматриваться как препятствие для реализации ими права на обжалование в апелляционном порядке судебного постановления.

Учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание факт получения представителем истца копии решения суда 19.08.2025 в отсутствие сведений о ее получении самим ФИО2, а также подачу апелляционной жалобы с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу 19.09.2025, то есть в пределах месячного срока с момента получения копии решения суда представителем истца, суд апелляционной инстанции полагает срок пропущенным незначительно (4 дня) и по уважительным причинам.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы является ошибочным ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для разрешения процессуального вопроса. Суд апелляционной инстанции на основании ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту, полагает, что заявление истца о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах определение суда от 13.10.2025 подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу о восстановлении истцу процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 04.08.2025.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 13.10.2025 отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить истцу ФИО2 срок для подачи апелляционной жалобы на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 04.08.2025 по настоящему гражданскому делу.

Судья Пожарская Т.Р.