Дело № 2-1205/2020

Мотивированное 

решение

 составлено: 22.10.2020 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Косенковой О.В.,

при секретаре Калятиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 15 октября 2020 года гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7, ООО «УК «Единство»» о возмещении ущерба от залива квартиры и по встречному иску ФИО7 к ООО «УК «Единство»» о возмещении ущерба в связи с затоплением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд исковым заявлением к ФИО7, ООО «УК «Единство»», ФИО8 о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением квартиры в сумме 126600 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., расходов по составлению отчета об оценке ущерба в сумме 9000 руб., возмещение расходов по оплате блока розетки - 396 руб., расходов по изготовлению доверенности - 1500 руб., расходов по оказанию юридических услуг - 15000 руб., расходов по оплате услуг по ксерокопированию документов- 1296 руб., расходов за выписку из ЕГРН - 800 руб., расходов по оплате услуг УК за предоставление технического плана - 100 руб., оплате услуг по сливу воды - 2500 руб.

Исковые требования ФИО6 мотивированы следующими обстоятельствами. 

Истец является собственником квартиры 

<

адрес>. Управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого 

<

адрес> является ООО «УК «Единство»». 

16.10.2019 в результате самостоятельной замены трубопровода холодного водоснабжения в 

<

адрес> произошел разрыв трубы холодного водоснабжения. Согласно акту от 22.10.2019, составленному комиссией ООО «УК «Единство»», установлено, что на расстоянии 150 мм от потолка в ванной комнате 

<

адрес>, в месте стыка трубопровода холодного водоснабжения из материала полипропилен диаметром 

<

адрес> произошел разрыв. Причина аварии- некачественное выполнение работ по соединению трубопровода холодного водоснабжения из неоднородного материала между жилыми помещениями 

<

адрес>. ООО «УК «Единство»» капитальный ремонт системы холодного водоснабжения не производился с даты постройки дома с 1982г.

Для определения рыночной стоимости ФИО6 обратилась к оценщику ФИО9, который в результате осмотра установил, что причина возникновения ущерба квартиры 

<

адрес>- залив, установил последствия залива, оценив причиненный ущерб в 126600 руб. В результате залива квартиры кроме отделки жилого помещения пострадало следующие имущество: шкаф трехстворчатый (МДФ) – деформация, набухание в нижней части, сушилка для овощей и фруктов «чудесница СШ-008» - образование ржавчины. ( л.д. 3-10 т.1)

ФИО7 обратилась в суд со встречным иском к ООО «УК «Единство»» о взыскании материального ущерба в размере 47260 руб., компенсации морального вреда в размере 25000 руб., расходов по оценке стоимости ремонтно-восстановительных работ-8000 руб., штрафа в размере 50%, расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Требования ФИО7 мотивированы следующим. ФИО7 является собственницей квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где проживает со своим несовершеннолетним сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 16.10.2019 в результате некачественно выполненного соединения металлопластиковой трубы в комбинированной муфте, или использования разъемной муфты ненадлежащего качества, а также из-за отсутствия крепления стояка в квартире 

<

адрес>, произошел срыв металлопластиковой трубы из цангового зажима комбинированной муфты на трубопроводе холодного водоснабжения с последующим заливом, причинив тем самым вред имуществу ФИО7 В результате затопления квартиры ей причинен материальный ущерб, который согласно экспертному заключению №, выполненному ООО «Эксперт-А», составляет 47 260 руб. Требования компенсации морального вреда мотивирует тем, что в затопленных помещениях образовались очаги плесени и грибка, что явилось причиной ухудшения здоровья сына, у которого начались постоянные ларингиты. ( л.д. 2-5 т.2)

Определением Рыбинского городского суда Ярославской области от 20 июля 2020 года производство по гражданскому делу в части требований к ФИО2 было прекращено, так как ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть до подачи иска в суд. ( л.д. 159 т.2)

В судебное заседание ФИО6 не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, направила в суд своего представителя по доверенности ФИО10, которая заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ФИО7 не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, направила в суд своего представителя по доверенности ФИО11, который не признал требования, предъявленные к ФИО7, поддержал требования встречного иска по основаниям, изложенным во встречном иске.

Представитель ответчика ООО «УК «Единство»» по доверенности ФИО12 заявленные требования не признала, дала пояснения в соответствии с отзывом на иск, где пояснила, что ООО «УК «Единство»» не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку согласно актам специалистов установлено некачественное соединение под потолком в № муфтой стояка из неоднородных материалов (полипропилен и металлопластик). Согласно техническому паспорту трубопроводы холодного водоснабжения при постройке дома являются стальными. То есть замена стояков холодного водоснабжения в жилых помещениях № и № произведена собственниками самостоятельно. ООО «УК «Единство»» управляет МКД с 01.05.2019, авария произошла 16.10.2019, вины УК в аварии не имеется. 

Третьи лица ФИО13, ФИО14, ООО «УК «Запад», ООО «Запад Сервис» в судебном заседании не участвовали, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела. ФИО13, ООО «УК «Запад», ООО «Запад Сервис» представили письменные пояснения. 

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что первоначальный иск подлежит удовлетворению частично, в удовлетворении встречного иска необходимо отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Для взыскания убытков истец должен доказать факт наступления вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственную связь между вредом и противоправным поведением его причинителя; вину причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума ВС РФ 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что ФИО6 является собственником квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации № от 12.09.2019 (л.д.93 т.1).

Согласно акту от 18 октября 2019 года, составленному представителями ООО УК «Единство»», обследовано жилое помещение № по факту аварии на трубопроводе холодного водоснабжения, произошедшей 16.10.2019. Установлено, что квартира № расположена на 3-м этаже, 9-ти этажного дома 1982 года постройки, многоквартирный дом находится в управлении ООО «УК «Единство»» с 01.05.2019, капитальный ремонт системы холодного водоснабжения не проводился с даты постройки многоквартирного дома. На день обследования комиссия установила следующее: на расстоянии 150 мм от потолка в ванной комнате №, в месте стыка трубопровода холодного водоснабжения (ХВС) из материала металлопластик диаметром 32 мм из вышерасположенной квартиры № и трубопровода ХВС из материала полипропилен диаметром 32 мм, произошел разрыв. В квартире № трубопровод ХВС не закреплен к стене. Замена трубопровода произведена собственниками помещений самостоятельно. В результате аварии пострадали нижерасположенные жилые помещения №. Указана причина аварии- некачественное выполнение работ по соединению трубопровода ХВС из неоднородного материала между жилыми помещениями №. Требуется замена стояка в № с выходом через перекрытие в №. (л.д. 108 т. 1)

Согласно акту от 22.10.2019, составленному представителями ООО УК «Единство»», обследовано жилое помещение 

<

адрес> по факту аварии на трубопроводе холодного водоснабжения, произошедшей 16.10.2019. Установлено, что квартира № расположена на 2-м этаже, 9-ти этажного дома 1982 года постройки, многоквартирный дом находится в управлении ООО «УК «Единство»» с 01.05.2019, капитальный ремонт системы холодного водоснабжения не проводился с даты постройки многоквартирного дома. На день обследования комиссия установила следующее: на расстоянии 150 мм от потолка в ванной комнате №, в месте стыка трубопровода холодного водоснабжения (ХВС) из материала металлопластик диаметром 32 мм из вышерасположенной квартиры № и трубопровода ХВС из материала полипропилен диаметром 32 мм, произошел разрыв. В квартире № трубопровод ХВС не закреплен к стене. Замена трубопровода произведена собственниками помещений кв.

<

адрес> и кв.

<

адрес> самостоятельно. В результате аварии пострадали нижерасположенные жилые помещения №. На день обследования комиссия установила после залива в квартире № общей площадью 35,7 кв.м. выявлены следующие повреждения:

1.Коридор 4 кв.м.- стены –следы протечек, деформация обоев улучшенного качества, деформация полового покрытия(материал-линолеум) Деформация дверных коробок в количестве трех штук (входная, в помещение кладовой, в санузел).

2.Комната 17,9 кв.м. Потолок натяжной (на момент обследования деформация устранена). Стены–деформация обоев улучшенного качества, повреждена электропроводка.

3.Кухня 9,4 кв.м.: стены –деформация обоев улучшенного качества, деформация линолеума. 

Указана причина аварии- некачественное выполнение работ по соединению трубопровода ХВС из неоднородного материала между жилыми помещениями № и №. Требуется замена стояка в № с выходом через перекрытие в №. Требуется косметический ремонт № (л.д.29 т.1).

Специалистами ИП ФИО15 (проектной организации «РОСТ») было проведено строительно-техническое обследование повреждений внутреннего водопровода холодного водоснабжения диаметром 32 мм в ванной комнате жилой квартиры по адресу: 

<

адрес>. При обследовании квартиры установлено, что на расстоянии 70 мм от потолка в помещении ванной комнаты, квартиры № установлена комбинированная разъемная муфта, предназначенная для соединения трубопроводов из неоднородных материалов: металлопластик/сталь, соединяющая стояк холодной воды из полипропиленовой трубы диаметром 32 мм квартиры № со стояком холодной воды из металлопластиковой трубы диаметром 32 мм в квартире №. В результате некачественно выполненного соединения металлопластиковой трубы в комбинированной муфте, или использования разъемной муфты ненадлежащего качества, а также из-за отсутствия крепления стояка в квартире № произошел срыв указанной металлопластиковой трубы из цангового зажима комбинированной муфты на трубопроводе холодного водоснабжения с последующим заливом 16.10.2019 (л.д.106 т.1).

Установлено, что при строительстве многоквартирного жилого дома стояки холодного водоснабжения имели материал труб-сталь, что подтверждают данные технического паспорта на 

<

адрес>, представленные ООО «УК «Единство»». Многоквартирным домом 1982 года постройки ООО «УК «Единство»» управляет с 01.05.2019. До 01.05.2019 домом управляло ООО «УК «Запад»». Сведений о замене трубопровода ХВС на полипропилен в ООО «УК «Единство»» не поступало, акты осмотров общего имущества дома в ООО«УК «Единство»» из ООО «УК «Запад»» не передавались (л.д.144-163 т.1). Работы по замене участка стояка ХВС, ГВС через перекрытия кв.

<

адрес> в период управления домом ООО «УК «Запад» не проводились (л.д.123 т.2). По сообщению ООО «УК «Запад»» акты осмотра дома за 2017-2019 годы представить в суд не представляется возможным ввиду их утраты. В ООО «УК «Запад»» собственник 

<

адрес> с заявлением о необходимости приемки выполненных работ по смене стояка ХВС в своем жилом помещении не обращался (л.д.164 т.2). 

Судом установлено, что авария произошла по вине собственников квартиры №, поскольку замена стояков холодного водоснабжения в жилом помещении № произведена собственником самостоятельно с металлических стояков на полипропиленовые трубы. Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердили свидетели ФИО3,ФИО4,ФИО5 (л.д. 152, 154,155 т. 1)

Собственником квартиры № по адресу: 

<

адрес> является ФИО7, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации № от 21.01.2009 (л.д.24 т.1).

Собственник осуществила замену труб по собственной инициативе с нарушением правил. Также в судебном заседании установлено, что заменив трубы, собственник ФИО3 «зашила» место соединения труб пластиковыми панелями. В день аварии доступа к трубам собственником обеспечено не было, так как трубы были зашиты пластиковыми панелями. Доступ к трубам был обеспечен 18 октября 2019 года (л.д. 109 т.2)

Доводы о том, что в аварии имеется вина ООО «УК «Единство»» суд отклоняет.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Как следует из положений ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее по тексту - Правила).

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (п. 5 Правил).

По п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в том числе, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства. (п.11)

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 закрепляют право исполнителя коммунальных услуг требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время, а также соответствующую данному праву обязанность потребителя допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования (подпункт "б" пункта 32, подпункт "е" пункта 34).

Согласно пункту 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации N 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

ООО «УК «Единство»», приступив к управлению домом 01.05.2019, организовало 12 августа 2019 г обследование внутридомового инженерного оборудования, о чем оповестило жителей дома № (л.д. 189 т.1)

ФИО7, зная о том, что у нее самостоятельно поменяны трубы, не имея на руках подтверждающих документов о принятии работ по замене труб от предыдущей УК, доступ в квартиру представителям ООО «УК «Единство»» не обеспечила, новую дату обследования по телефону не согласовала. (л.д. 193 т.1) Данные обстоятельства подтвердил в судебном заседании представитель ответчика. (л.д. 152 т.2)

Таким образом, вины ООО «УК «Единство»» суд не усматривает. 

Достоверных и достаточных доказательств согласования замену труб собственником квартиры № ФИО7 с ООО «УК «Запад» и ООО «УК «Единство»» в материалы дела не представлено. 

В силу требований ст. 210 ГК РФ, ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственники несут бремя содержания данного помещения и коммуникаций в нем, а также отвечают за вред, причиненный из-за неисправности оборудования. 

Суд полагает, что на момент аварии надлежащим ответчиком по делу является собственник квартиры № –ФИО7, допустившая переоборудование трубопровода холодного водоснабжения без согласования исполнителя услуг.

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение того, что причиной затопления квартиры истца и соседних квартир послужила замена трубопровода холодного водоснабжения, произведенная собственником помещений № самостоятельно, в результате чего в ванной комнате № в месте стыка трубопровода холодного водоснабжения (ХВС) из материала металлопластик диаметром 32 мм из вышерасположенной квартиры № и трубопровода ХВС из материала полипропилен диаметром 32 мм, произошел разрыв. 

В материалы дела истцом представлен отчет № от 26.12.2019, по обследованию жилой квартиры по адресу: 

<

адрес>, выполненный ИП ФИО9, согласно которому ущерб от залива квартиры составил 126600 руб., кроме того повреждено имущество- шкаф трехстворчатый (МДФ) – деформация, набухание в нижней части, сушилка для овощей и фруктов «чудесница СШ-008»- образование ржавчины (л.д.40-88 т.1). Суд принимает во внимание, что отчет № произведен незаинтересованным в исходе дела ИП ФИО9 Размер ущерба сторонами в судебном заседании не оспаривался. Иного отчета стороной ответчика не представлено.

При таком положении отчет № от 26.12.2019 об определении права требования возмещения ущерба в размере рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке жилой квартиры по адресу: 

<

адрес>, является обоснованным, содержит достоверную и объективную информацию о размере причиненного материального ущерба квартиры истца, отвечает требованиям закона о полном возмещении причиненных истцу убытков.

Исходя из принципа полного возмещения причиненных убытков, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ФИО7 в пользу ФИО6 материального ущерба в размере 126600 руб.

Ответчиком в материалы дела не представлено достаточных доказательств отсутствия его вины в причинении вреда имуществу истца, тогда как истцом в обоснование своей позиции представлены доказательства наличия вины ответчика.

Кроме того, истец понес дополнительные расходы по оплате блока розетки в сумме 396 руб., услуги по сливу воды с потолка в размере 2500 руб., данные расходы подлежат взысканию с ответчика, которые подтверждены документально (л.д.90 т.1).

В связи с удовлетворением исковых требований ФИО6 по возмещению ущерба ФИО7 во избежание неосновательного обогащения, суд обязывает ФИО6 передать ФИО7 после выплаты суммы ущерба поврежденные при заливе квартиры шкаф трехстворчатый (МДФ) и сушилку для овощей и фруктов Чудесница СШ-008.

Согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан. При нарушении имущественных прав компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, предусмотренных законом.

В данном случае истцу причинен имущественный вред, связанный с заливом квартиры, в связи с чем, компенсация морального вреда в этом случае законом не предусмотрена. Доказательств, свидетельствующих о причинении морального вреда, в результате нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца либо посягательства на принадлежащие ей нематериальные блага истец не представила.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО7 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по изготовлению составлению доверенности - 1500 рублей, по оплате услуг оценщика - 9000 рублей, по оплате услуг по ксерокопированию - 1296 рублей, оплате услуг за выписку из ЕГРН - 800 рублей, оплате услуг УК за предоставление технического плана - 100 рублей. Данные расходы были необходимы в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, понесены в разумных пределах, документально подтверждены.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлено к взысканию расходы на представителя в размере 15000 рублей по соглашению об оказании юридической помощи от 09.01.2020. Оценив все заслуживающие внимание обстоятельства, с учетом сложности дела, объема оказанных представителем услуг, суд считает данную сумму разумной и взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату юридических услуг 15000 руб.

В остальной части иска ФИО6 суд полагает отказать.

Встречные требования ФИО7 удовлетворению не подлежат по причине того, что вина ООО «УК «Единство»» в причинении ущерба ФИО7 судом не установлена.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 материальный ущерб в размере 126600 рублей, в возмещение расходов по оплате:

блока розетки - 396 рублей, 

доверенности - 1500 рублей,

юридических услуг - 15000 рублей, 

услуг оценщика - 9000 рублей, 

услуг по ксерокопированию - 1296 рублей, 

услуг за выписку из КГРН - 800 рублей, 

услуг УК за предоставление технического плана - 100 рублей,

услуг по сливу воды - 2500 рублей.

Возложить на ФИО6 обязанность передать ФИО7 после выплаты суммы ущерба поврежденные при заливе квартиры шкаф трехстворчатый (МДФ) и сушилку для овощей и фруктов Чудесница СШ-008.

В остальной части иска ФИО6 отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО7 отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В.Косенкова

76RS0013-02-2020-000390-40