К делу №2-3509/2023

УИД 23RS0050-01-2023-004162-20 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 22 декабря 2023 года 

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.Ю., 

при секретаре судебного заседания Малюк А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственность «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственность «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО «РСВ») обратилось в Темрюкский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 154000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 280 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что между Микрокредитной компанией «ТРАСТ АЛЬЯНС» (Общество с ограниченной ответственностью) (далее - Первоначальный кредитор) и Ответчиком был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 3.5 Договора цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и Истцом, Реестром уступаемых прав требования к нему право требования данного долга перешло Истцу ДД.ММ.ГГГГ

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 154000 рублей, задолженность по основному долгу - 44000 рублей, задолженность по процентам за пользование – 110000 рублей, что подтверждается Выпиской из Реестра уступаемых прав требования к Договору цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка № 

<

адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 154000 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. После отмены указанного судебного приказа от Ответчика были получены денежные средства в сумме 0 рублей.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 154000 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей.

Период, за который образовалась задолженность: с 07.05.2019 г. по 29.01.2021 г.

Поскольку ФИО2 не исполнил свои обязательства по кредитному договору, ООО «РСВ» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением. 

В судебное заседание представитель истца ООО «РСВ», в исковом заявлении имеется просьба представителя ООО «РСВ» - по доверенности ФИО3 о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом, согласно почтового идентификатора судебная повестка вручена адресату. Суд считает ответчика ФИО2 извещенным о времени и месте судебного разбирательства, но не явившейся в судебное заседание, поэтому в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в порядке заочного производства, с согласия представителя истца.

Суд также считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» и ФИО2 был заключен договор микрозайма № на сумму 44 000 рублей с процентами по кредиту 306,6%, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в результате чего, образовалась задолженность.

Из материалов дела следует, что В соответствии с п. 3.5 Договора цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и Истцом, Реестром уступаемых прав требования к нему право требования данного долга перешло Истцу ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка № 

<

адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 154000 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. После отмены указанного судебного приказа от Ответчика были получены денежные средства в сумме 0 рублей.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 154000 рублей, задолженность по основному долгу - 44000 рублей, задолженность по процентам за пользование - 110000, что подтверждается Выпиской из Реестра уступаемых прав требования к Договору цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 154000 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей.

Период, за который образовалась задолженность: с 07.05.2019 г. по 29.01.2021 г.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств, опровергавших доводы истца, в том числе, о размере задолженности, ответчиком суду не представлено.

Учитывая установленные судом обстоятельства, требования Закона, а также то, что ответчик ФИО2 не выполнил свои договорные обязательства, суд удовлетворяет заявленные требования истца в полном объеме. 

При подаче данного искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в общей сумме 4280 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истца о взыскании с ответчика понесённых судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объёме на основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственность «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу Общества с ограниченной ответственность «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 154000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 280 рублей, а всего взыскать 158 280 (сто пятьдесят восемь тысяч двести восемьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в Темрюкский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Ю. Орлова