Дело № 2-4005/2019 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Наро-Фоминск 19 декабря 2019 года 

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Суворовой Е.И., 

Секретаря судебного заседания Болотской М.С., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО « РЕСО-Гарантия» к Гогчан ФИО9 о взыскании выплаченной страховой суммы, 

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО « РЕСО- Гарантия» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании выплаченной страховой суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7200 рублей. 

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ года в результате ДТП был поврежден автомобиль Ситроен С4 г.р.з. К 215 ОУ 750, принадлежащий ФИО2. Так как ответственность потерпевшего -владельца Ситроен С4 г.р.з. 

<

данные изъяты>,

На момент ДТП была застрахована в СПАО « РЕСО-Гарантия» ( полис МММ №), ФИО1 обратился в СПАО « РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате в связи с ДТП в соответствии с процедурой прямого возмещения убытков. 

Истец рассмотрел заявление ответчика и выплатил последнему возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается реестром на выплату № от ДД.ММ.ГГГГ и 40000 рублей, что подтверждается реестром на выплату № от ДД.ММ.ГГГГ, и направило письменный ответ, указав что выплачен лимит страховой суммы в соответствии со ст. 7 п. б ФЗ « Об ОСАГО». 

Впоследствии ответчику было предложено ознакомиться с заключением специалиста ООО « Конэкс- Центр», из которого следует, что повреждения заднего бампера и заднего крыла ( в виде притертостей) не имеют отношения к ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и не могли быть получены при заявленных обстоятельствах. 

Таким образом событие-ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на может быть признано страховым случаем и денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей необоснованно получены ответчиком. 

В судебном заседании истец СПАО « РЕСО-Гарантия» отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик ФИО1 в суд не явился, хотя о месте и времени рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В связи с чем, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению. 

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно положениям статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

По смыслу данной нормы права неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут по адресу: 

<

адрес> + 685 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля марки БМВ-520 под управлением ФИО4 и транспортного средства Ситроен С4 г.р.з. К 215 ОУ 750 под управлением ФИО5.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Ситроен С4, принадлежащего ФИО1, причинены механические повреждения.

Риск гражданской ответственности ФИО1 был застрахован в СПАО « РЕСО-Гарантия» по полису МММ №. 

В связи с этим при наступлении страхового случая ДД.ММ.ГГГГ года у страховой компании возникло обязательство по выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения, которое было исполнено путем перечисления ФИО1 денежных средств в размере 

<

данные изъяты> согласно реестра на выплату № от ДД.ММ.ГГГГ и 

<

данные изъяты> рублей- реестр на выплату № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Перечисляя страховое возмещение в указанном размере, истец исходил из актов о страховом случае, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ 

СПАО « РЕСО-Гарантия» обратилась в независимое экспертное учреждение ООО « Конэкс-Центр» для проведения трассологической экспертизы. Согласно заключения ООО « Конэкс- Центр» № заявленные повреждения автомобиля Ситроен С4 г.р.з. 

<

данные изъяты> не могли образоваться в результате наезда на него автомобиля БМВ 520 I б/н при обстоятельствах, указанных заявителем и других данных, имеющихся в представленных материалах. 

Принимая во внимание представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что у истца СПАО « РЕСО-Гарантия» отсутствовала в обязанность по выплате страхового возмещения ответчику ФИО1. в размере установленного лимита ответственности в размере 400000 рублей. В связи с чем, полагает требования СПАО « РЕСО-Гарантия» о взыскании с ответчика выплаченной страховой суммы как неосновательного обогащения, обоснованы и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198,199, 234-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО « РЕСО-Гарантия» к Гогчан ФИО3 о взыскании выплаченной страховой суммы удовлетворить.

Взыскать с Гогчана ФИО10 выплаченное страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины сумме 

<

данные изъяты> рублей, а сего 

<

данные изъяты> рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.12..2019 г. 

Судья: Е.И. Суворова