Дело №

Судья – Белова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 мая 2017 года 

<

адрес> 

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.Ю..,

при секретаре Юнкине С.О. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Ревуновой О.А.

осужденного ФИО1

защитника – адвоката Карташовой И.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> коллегии адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом г.Пензы по ч.1 ст.158 УК РФ – к 120 часам обязательных работ; по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – к 2 годам лишения свободы; по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – к 2 годам лишения свободы, а на основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, - к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, - условно с испытательным сроком 2 года.

Постановлением 

<

данные изъяты> районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, приговор обращен к реальному исполнению с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ. Зачтен в срок отбытия наказания период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ не отбыто 1 год 10 месяцев 13 дней (с учетом зачета – 1 год 6 месяцев 18 дней)

- осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, а в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания, назначенного по приговору 

<

данные изъяты> районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 лет лишения свободы, окончательно – к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановленном в особом порядке, ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 00 мин. до 08 часов 25 мин., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к дому № по 

<

адрес>, где, воспользовавшись открытой дверью, вошел в подъезд вышеуказанного дома, где поднялся на 5 этаж, и в общем коридоре, увидев радиатор отопления марки «Smar blStyle 500», принадлежащий ООО «Управляющая компания «Сурская Ривьера», решил тайно похитить его. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, при помощи принесенного с собой гаечного ключа, демонтировал радиатор отопления марки «Smar blStyle 500» стоимостью 5630 рублей, принадлежащий ООО «Управляющая компания «Сурская Ривьера», после чего поднялся на шестой этаж вышеуказанного дома, где при помощи гаечного ключа демонтировал радиатор отопления марки «Smar blStyle 500» стоимостью 5630 рублей, принадлежащий ООО «Управляющая компания «Сурская Ривьера», которые тайно похитил, причинив своими преступными действиями ООО «Управляющая компания «Сурская Ривьера» имущественный ущерб на общую сумму 11260 рублей. С места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Осужденный ФИО1 подал апелляционную на приговор, в которой, не оспаривая вины и правильности квалификации действий, просит снизить наказание, полагая приговор чрезмерно суровым. Указывает, что мировой судья не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у него тяжкого заболевания – ВИЧ-инфекции, а также просит зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в рамках рассмотрения дела уголовного дела 

<

адрес> районным судом г.Пензы, по которому он был осужден приговором от ДД.ММ.ГГГГ – т.е. период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Защитник просил удовлетворить жалобу и снизить размер по доводам, изложенным осужденным.

Государственный обвинитель полагает возможным смягчение наказания.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В связи с этим в настоящем судебном заседании подлежит проверке только справедливость назначенного наказания, о чем и просит осужденный. При назначении наказания мировой судья, согласно требованиям ч.3 ст.60 УК РФ, в полной мере учел: характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимого, характеризующегося отрицательно, смягчающие наказание обстоятельства: а именно: наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в собственноручном написании заявления с указанием обстоятельств содеянного, признание вины в ходе предварительного и судебного следствия, раскаяние в содеянном, а также, вопреки доводам апелляционной жалобы, - состояние здоровья ФИО1, в том числе наличие ВИЧ-инфекции, сведения о которой имелись в материалах уголовного дела (в частности, в содержании постановления 

<

данные изъяты> районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ, которое, согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, исследовалось мировым судьей). 

Вместе с тем, назначенное ФИО1 наказание подлежит смягчению в связи с фактическим не применением мировым судьей правил ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ, на которые он ссылается в мотивировочной части приговора.

Так, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Максимальный срок наказания в виде лишения свободы по ч.1 ст.158 УК РФ, если дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, составляет 1 год 4 месяца, две трети от указанного срока составляют 10 месяцев 20 дней. Мировой судья, описав при назначении наказания применение частей 1 и 5 ст.62 УК РФ, и определив по ч.1 ст.158 УК РФ размер наказания в виде 1 года лишения свободы, требования ст.62 УК РФ нарушил. 

Кроме того, постановлением 

<

данные изъяты> районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ при отмене условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в срок отбытия наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей – период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом данного зачета неотбытый ФИО1 срок наказания по приговору 

<

данные изъяты> районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ, исчисляемый с ДД.ММ.ГГГГ, на момент постановления приговора мировым судьей, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, составлял не 1 год 10 месяцев 16 дней, как мировой судья указал в вводной части обжалуемого приговора, и не 2 года, как мировой судья указал в резолютивной части приговора, а 1 год 6 месяцев 18 дней.

Именно этот срок подлежит присоединению на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по ч.1 ст.158 УК РФ. 

Поскольку зачет периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уже применен и в постановлении Ленинского районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ, и при определении неотбытого срока наказания, повторному зачету он не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд, -

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № Железнодорожного района г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

назначить по ч.1 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 9 (девять) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части наказания по приговору 

<

данные изъяты> районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ. 

В остальной части приговор оставить без изменения. 

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и подлежит обжалованию в Пензенский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья