УИД 04RS0007-01-2020-004151-43 №2-2624/2020

Заочное 

решение

 

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Ускова В.В., при секретаре Буянтуевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Филберт" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Обращаясь в суд с указанным иском, представитель ООО «Филберт» ФИО3 сослался на то, что 23 декабря 2009 г. между ЗАО «Банк ВТБ 24» и ФИО1 заключен кредитный договор №..., по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 370 966 руб. 24 коп. на срок до 23 декабря 2019 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 20% годовых. Кроме того, был заключен договор поручительства №...-п01 от 23.12.2009 с ФИО2 Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, однако ответчиком были нарушены обязательства по своевременной оплате платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. 01 сентября 2017 г. между ПАО «ВТБ» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав, по условиям которого право требования по кредитному договору от 23 декабря 2009 г. №... перешло к ООО «Филберт». Поэтому просил взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Филберт» задолженность в размере 322 411 руб. 27 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 322 411 руб. 27 коп., задолженность по процентам в размере 35 979 руб. 83 коп., госпошлину за выдачу судебного приказа 3 209 руб. 09 коп., также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 424 руб. 00 коп. 

Представитель истца ООО «Филберт» ФИО3 надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили. При таких данных суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В судебном заседании установлено, что 23 декабря 2009 г. между ЗАО «Банк ВТБ 24» и ФИО1 заключен кредитный договор №..., по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 370 966 руб. 24 коп. на срок до 23 декабря 2019 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 20% годовых. Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, однако ответчиком были нарушены обязательства по своевременной оплате платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Кроме того, был заключен договор поручительства №...-п01 от 23.12.2009 с ФИО2

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Также судом установлено, что 01 сентября 2017 г. между ПАО «ВТБ» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав, по условиям которого право требования по кредитному договору от 23 декабря 2009 г. №... перешло к ООО «Филберт». 

В настоящее время размер задолженность по кредитному договору от 23 декабря 2009 г. составляет 322 411 руб. 27 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 322 411 руб. 27 коп., задолженность по процентам в размере 35 979 руб. 83 коп., госпошлину за выдачу судебного приказа 3 209 руб. 09 коп.

Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору в указанном размере должником ФИО1 не погашена, исковые требования ООО «Филберт» о взыскании с ответчиков суммы долга, равной 322 411 руб. 27 коп., признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд также исходит из того, что расчет задолженности, произведенный в соответствии с данными выписки по счету о поступлении от заемщика денежных средств в счет погашения кредита, а также в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиками не оспорен, иного расчета ими суду не представлено. 

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 424 руб. 00 коп. подлежат ко взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Филберт» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от 23 декабря 2009 г. в размере 322 411 руб. 27 коп., в том числе сумму просроченного основного долга в размере 283 222 руб. 35 коп., задолженность по процентам в размере 35 979 руб. 83 коп., расходы по уплате государственной пошлины за выдачу судебного приказа в размере 3 209 руб. 09 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 424 руб., всего 328 835 руб. 27 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда принято 29 сентября 2020 г.

Судья: В.В. Усков