Заочное 

решение

 в окончательной 

форме принято 29 мая 2024 года 

66RS0045-01-2024-000371-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

22 мая 2024 года г. Полевской 

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Суетиной О.В., при секретаре Яковлевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2 – 538\2024 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 78 000 рублей. Мотивировал требования тем, что 26.05.2015 между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 предоставлен заём в сумме 13 000 рублей с условием его возврата в течение 15 календарных дней с уплатой процентов за пользование займом в размере 2 % в день. 30.09.2015 ООО «Займ ЭКСПРЕСС» уступило ИП ФИО1 требование к ФИО2 на основании договора цессии. Ответчик долг не погасила, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 13 000 рублей, проценты в размере 65 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 540 рублей и по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей. 

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 названного закона, договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Как следует из материалов дела, 26.05.2015 между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и ФИО2 заключен договор микрозайма, по условиям которого займодавец передал заемщику 13 000 рублей на срок по 10.06.2015, а заемщик обязалась возвратить денежную сумму в указанный срок с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 730 % годовых, начисляемых по день возврата заёмщиком суммы микрозайма. Указанное обстоятельство подтверждается копией индивидуальных условий договора потребительского займа (л.д. 9 - 10). 

Факт получения займа заемщиком подтверждается копией расходного кассового ордера от 26.05.2015 (л.д. 11). 

Из представленного истцом расчета задолженности (л.д. 12) следует, что заемщик не исполняла обязанность по возврату займа и уплате процентов, в связи с чем её задолженность по уплате основного долга составила 13 000 рублей, по уплате процентов за пользование займом за период с 27.05.2015 по 01.11.2016 – 136 500 рублей по ставке 2% в день, которые уменьшены истцом до 65 000 рублей.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. То есть речь идет о срочном обязательстве (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соответственно, в течение указанного срока установлены и условия обязательства - условия пользования заемными денежными средствами, в том числе и процентная ставка.

Свою позицию по данному вопросу высказал Верховный Суд РФ, указав в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019, что начисление повышенных договорных процентов на весь период пользования займом, в том числе и по истечении срока действия договора займа, противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора. Повышенные проценты по договору микрозайма устанавливаются лишь на период его действия.

Таким образом, проценты, предусмотренные договором займа, могут быть начислены по ставке 730 % годовых только за период, указанный в договоре, то есть с 27.05.2015 по 10.06.2015 (15 дней). Размер процентов составит 3 900 рублей (13 000*730 %*15/365).

С 29.03.2016 пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности было введено ограничение, в силу которого микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Данные изменения введены Законом о микрофинансовой деятельности внесены Федеральным законом от 29.12.2015 N 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения рассматриваемого договора микрозайма.

Вместе с тем, установленные законодательством ограничения подтвердили правовую природу договора микрозайма, заключаемого при осуществлении микрофинансовой деятельности, что в совокупности с толкованием условий конкретного договора займа может являться основанием к применению положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным размер взыскиваемых процентов за пользование займом сверх оговоренного в договоре подлежит исчислению, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Данный подход определен в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017.

Расчет следует произвести следующим образом: начальная дата 11.06.2015, конечная дата 01.11.2016 (как указано в расчете задолженности), средневзвешенная ставка, рассчитанная Банком России, по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам на срок свыше одного года, по состоянию на дату заключения договора займа на май 2015 года – 18,95 % годовых.

13 000,00

11.06.2015

31.12.2015

204

13 000,00 * 204/365 * 18,95%

Задолженность

Период просрочки

Формула

Сумма процентов

с

по

Дней

1 376,86

13 000,00

01.01.2016

01.11.2016

306

13 000,00 * 306/366 * 18,95%

2 059,65

ИТОГО

3 436,51

Общая сумма процентов за пользование займом за период с 27.05.2015 по 01.11.2016 составляет 7 336,51 рублей (3 900+3 436,51). 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с договором цессии от 30.09.2015, заключённым между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и ИП ФИО1 (л.д. 13 - 14), ООО «Займ ЭКСПРЕСС» уступило ИП ФИО1 права кредитора на получение денежных средств по договору займа от 26.05.2015, заключенному между цедентом и ФИО2, а также права, обеспечивающие исполнение указанного обязательства и другие, связанные с указанным обстоятельством требования, в том числе право требования основного долга в размере 13 000 рублей, процентов на основную сумму долга, пеней, штрафов и санкций. 

При таких условиях ИП ФИО1 является новым кредитором ФИО2, имеет право требовать взыскания сумм образовавшейся задолженности.

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений ответчика, исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма следует удовлетворить в указанных судом размерах. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям. В связи с тем, что суд пришел к необходимости удовлетворения иска в части, с ответчика подлежат взысканию и судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 810,10 рублей.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил в пункте 11 Постановления от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» Пленум Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 13 этого же постановления Пленум Верховного Суда РФ указал, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из договора на оказание юридических услуг от 31.01.2024 (л.д. 24-26) следует, что ФИО3 обязалась оказать ИП ФИО1 услуги по правовому анализу ситуации, подготовке искового заявления к ФИО4, предъявлению искового заявления в суд, ходатайств в рамках судебного разбирательства, представительство в суде, консультативное сопровождение. За эти услуги ИП ФИО1 обязался оплатить 5 000 рублей (п.5.1 Договора).

Согласно распискам от 31.01.2024 и 01.02.2024 (л.д. 28,29) ФИО3 получила от ИП ФИО1 5 000 рублей.

Оценивая разумность заявленных ко взысканию судебных расходов, суд исходит из характера, сложности дела, качества искового заявления, объёма проделанной представителем истца работы, длительности рассмотрения дела, а также уровня цен на аналогичные виды услуг в г. Полевской. Оценив по указанным критериям заявленный ко взысканию размер судебных расходов, суд считает его разумным, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика относительно размера заявленных расходов по оплате услуг представителя. 

Пропорционально удовлетворенным требованиям размер подлежащих возмещению судебных расходов по оплате услуг представителя составит 1 303,62 рублей (13 000+ 7 336,51 / 78 000*5 000).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) сумму основного долга по договору микрозайма от 26.05.2015 в размере 13 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 27.05.2015 по 01.11.2016 в размере 7 336,51 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 810,10 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1 303,62 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ИП ФИО1, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий судья О.В.Суетина