Дело № 2-1817/2025 27 ноября 2025 года

78RS0018-01-2025-002118-06

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Литвиновой И.А.

при помощнике судьи Бендиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

Истец АО «ТБанк» обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 27.09.2022 года в размере 1 143 262,14 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 899 002,22 руб. с даты расторжения договора 15.04.2024 года по день фактического возврата суммы долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 433 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 27.09.2022 года между ответчиком и АО «ТБанк» в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № на сумму 1 000 000 руб. Моментом заключения договора в соответствии с Общими условиями кредитования считается зачисление банком суммы кредита на счет заемщика. До заключения кредитного договора заемщик был проинформирован о полной стоимости кредита. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору 15.04.2024 года банк в одностороннем порядке расторг договор путем выставления должнику заключительного счета, в котором проинформировал о востребовании суммы образовавшейся задолженности. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления процентов банк не осуществлял. На дату направления искового заявления в суд задолженность ответчика перед банком составляет 1 143 297,14 руб., из которых: 899 002,22 руб. - сумма основного долга, 131 529,44 руб. - просроченные проценты, 112 730,48 руб. - штрафные проценты (л.д. 7). 

Истец АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 81), просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, на что указано в исковом заявлении (л.д. 7 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации: 

<

адрес> (л.д. 31, 44, 48), а также по известному месту фактического проживания: 

<

адрес> (л.д. 29), судебные повестки возвращена по истечении срока хранения (л.д. 82, 83). 

Таким образом, ответчик извещен о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, однако каких-либо мер по участию в судебном заседании не предпринял, об отложении дела не просил, о наличии уважительности причин своей неявки не заявил, возражений по иску и доказательств в обоснование своих возражений суду не представил. 

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При указанных обстоятельствах на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело судом рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в нем доказательствам.

Разрешая заявленные требования, суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ за просрочку платежей по кредитному договору подлежит начислению неустойка.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, то есть, в том числе и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действия по его исполнению в порядке, установленном п. 3 ст. 438 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии с ч. 4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" отношения в области использования электронных подписей регулируются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также соглашениями между участниками электронного взаимодействия. Если иное не установлено федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или решением о создании корпоративной информационной системы, порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

Таким образом, при заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года N 63-ФЗ простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу пунктов 1 и 5 ст. 2 Федерального закона "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию; ключ электронной подписи - уникальная последовательность символов, предназначенная для создания электронной подписи.

На основании ч. 2 ст. 6 данного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора (договора займа) путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

Пунктом 3 ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленных истцом в материалы дела доказательств усматривается, что 27.09.2022 года между АО «ТБанк» и ФИО1 на основании заявления-анкеты заемщика в соответствии с Общими условиями кредитования в офертно-акцептной форме в электронном виде заключен кредитный договор №, по которому банком заемщику предоставлен кредит в размере 1 000 000 руб. под 21,40 % годовых на 36 месяцев с условием погашения кредита ежемесячными платежами в размере 43 560 руб. 8-го числа каждого месяца, ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (л.д. 25-29, 33-38).

Согласно заявлению-анкете ответчик ознакомлен, согласен и обязуется выполнять Условия кредитования и Тарифного плана КН 5.0 (рубли РФ) (л.д. 29, 30). 

В заявлении-анкете в целях идентификации заемщиком указан номер мобильного телефона № (л.д. 29). 

Из ответа ООО «Скартел» следует, что абонентский номер № принадлежал до 2024 года ответчику ФИО1 (л.д. 70).

В материалы дела также представлена выписка по счету договора кредитной линии №, подтверждающая перечисление банком на счет заемщика ФИО1 27.09.2022 года суммы кредита в размере 1 000 000 руб., поступление платежей в счет погашения кредита (л.д. 25-26).

Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих факт заключения им кредитного договора № от 27.09.2022 года, получение денежных средств по данному договору в сумме 1 000 000 руб., не представлено. 

Таким образом, материалами дела подтверждается, что обязательства по кредитному договору банком выполнены. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Поскольку заемщик допустил существенное нарушение условий кредитного договора, кредитор на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе требовать от ответчика досрочного погашения всей суммы предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Истцом в адрес ответчика 15.04.2024 года направлен заключительный счет с уведомлением о расторжении кредитного договора (л.д. 39). 

Размер задолженности по состоянию на 15.04.2024 года составил 1 143 297,14 руб., из которых: 919 002,22 руб. - сумма основного долга, 131 564,44 руб. - просроченные проценты, 92 730,48 руб. - штрафные проценты (л.д. 39).

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 27.09.2022 года по состоянию на 15.04.2024 года в размере 1 143 262,14 руб., из которых: 899 002,22 руб. - сумма основного долга, 131 529,44 руб. - просроченные проценты, 112 730,48 руб. - штрафные проценты (л.д. 12). 

Доказательств исполнения своих обязательств по договору в полном объеме либо иного размера задолженности ответчиком суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, опровергающих обоснованность требований истца, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ суд, проверив и признав представленный истцом расчет задолженности, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу АО «ТБанк» задолженности по кредитному договору № от 27.09.2022 года в размере 1 143 262,14 руб.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 1 пункта 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Принимая во внимание степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер взыскиваемой банком неустойки, а также компенсационную природу неустойки, учитывая отсутствие заявления ответчика и доказательств о явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для уменьшения неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Истец, указывая на расторжение кредитного договора 15.04.2024 года, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга по кредитному договору № от 27.09.2022 года в размере 899 002,22 руб. за период просрочки возврата денежных средств по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются, поскольку в пункте 1 ст. 395 ГК РФ установлен минимальный размер процентов на случай неисполнения денежного обязательства, который уменьшению не подлежит.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за просрочку возврата суммы кредита с даты расторжения кредитного договора и по день фактического исполнения обязательства, суд находит основанными на нормах закона и подлежащими удовлетворению.

Поскольку надлежащим образом обязательства ответчика по возврату денежных средств не исполнены, на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7, суд определяет к взысканию в пользу истца с ответчика проценты за пользование чужим денежными средствами за период с 16.04.2024 года по 27.11.2025 года (включительно) в размере 274 359,06 руб.

задолженность 

период просрочки 

дни 

ставка 

дней в году 

проценты 

899 002,22 

16.04.2024 - 28.07.2024 

104 

16 % 

366 

40 872,67 

899 002,22 

29.07.2024 - 15.09.2024 

49 

18 % 

366 

21 664,48 

899 002,22 

16.09.2024 - 27.10.2024 

42 

19 % 

366 

19 601,20 

899 002,22 

28.10.2024 - 31.12.2024 

65 

21 % 

366 

33 528,36 

899 002,22 

01.01.2025 - 08.06.2025 

159 

21 % 

365 

82 240,23 

899 002,22 

09.06.2025 - 27.07.2025 

49 

20 % 

365 

24 137,59 

899 002,22 

28.07.2025 - 14.09.2025 

49 

18 % 

365 

21 723,83 

899 002,22 

15.09.2025 - 26.10.2025 

42 

17 % 

365 

17 585,96 

899 002,22 

27.10.2025 -27.11.2025 

32 

16,50 % 

365 

13 004,74 

591 

18,87 % 

274 359,06 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований о взыскании кредитной задолженности в сумме 26 433 руб. (л.д. 10, 11).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «ТБанк» ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 30.

<

данные изъяты>, в пользу АО «ТБанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 27.09. 2022 года в размере 1 143 262,14 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2024 года по 27.11.2025 года (включительно) в размере 274 359,06 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму основного долга 899 002,22 рублей с 28.11.2025 года по день фактического погашения суммы долга в полном объеме, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 433 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2025 года